Судья Дурягина М.С. УИД 51RS0002-01-2022-005999-23

№ 33а-3231-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Камерзана А.Н.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-1394/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи - Камерзана А.Н., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установил а:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в периоды с 1 по 11 февраля 2022 года, с 14 по 28 марта 2022 года, с 23 мая по 20 июня 2022 года, с 4 августа по 24 сентября 2022 года содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в ненадлежащих условиях, поскольку в камерах отсутствовало горячее водоснабжение.

Административный истец просил суд с учетом уточнения признать незаконным уклонение административного ответчика от оборудования горячим водоснабжением камер ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в которых он содержался в оспариваемые периоды, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 150 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованных лиц - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области), Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее – ГУФСИН России по Красноярскому краю).

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 16 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции достоверно установлены нарушения условий содержания, выразившиеся в отсутствии в камерах следственного изолятора горячего водоснабжения, не предоставлении второй помывки в душе.

Не соглашается с выводами суда о том, что допущенные административным ответчиком нарушения могут быть признаны несущественными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Мурманской области, ФСИН России по Мурманской области, представители заинтересованных лиц УФСИН России по Мурманской области, ГУФСИН России по Мурманской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, в силу статей 150-152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом применил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.

Согласно части 1 статьи 74.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан.

Статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Условия и порядок содержания в следственных изоляторах конкретизированы в действовавших на момент возникновения спорных правоотношений Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО4 на основании приговора Первомайского районного суда города Мурманска от 12 ноября 2015 года осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, которое в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании требований статьи 77.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве потерпевшего по уголовному делу в следующие периоды: с 1 по 11 февраля 2022 года (камеры № 76, 226, 214, 70, 161), с 14 по 28 марта 2022 года (камеры № 72, 173), с 23 мая по 20 июня 2022 года (камеры № 164, 173), с 4 августа по 25 сентября 2022 года (камеры 173, 100)

Согласно справке главного энергетика ОКБИиХО ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю камерные помещения № 214, 226 оборудованы горячим и холодным водоснабжением. Камерные помещения № 70, 72, 76, 100, 161, 164, 173 оборудованы только холодным водоснабжением. Горячая вода для гигиенических целей и кипяченная вода для питья выдаются в течении дня с учетом потребности. Помывка осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуществляется 2 раза в неделю на основании графика.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлены нарушения условий содержания административного истца в следственном изоляторе, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах, в которых содержался административный истец, в спорные периоды (кроме камер № 214, 226) – в нарушение пункта 19.5 СП 247.1325800.2016, а также в не предоставлении ему второй помывки (в семь дней) как осужденному.

Вместе с тем, установление указанных фактов не является безусловным основанием для удовлетворения административного иска.

Так, в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» обращено внимание на то, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания лиц, подвергнутых административному аресту, должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленные по делу конкретные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные ФИО4 нарушения, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения, предоставлении помывки один раз в неделю, при наличии права иметь водонагревательные приборы в камере, в том числе, с учетом их незначительного характера и непродолжительных периодов содержания последнего в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, составляющего 11 дней с 1 по 11 февраля 2022 года (с учетом камер № 214, 226, в которых горячее водоснабжение имелось), 15 дней с 14 по 28 марта 2022 года, 29 дней с 23 мая по 20 июня 2022 года и 52 дня с 4 августа по 24 сентября 2022 года (в перерывах между которыми ФИО4 переводился в исправительное учреждение) не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих обращения административного истца с жалобами на условия его содержания в период нахождения в следственном изоляторе, не представлено; действия (бездействие) сотрудников и администрации следственного изолятора в связи с ненадлежащим выполнением требований статьи 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы незаконными не признавались.

При этом не представлено также доказательств, свидетельствующих о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении.

Содержание административного истца в местах лишения свободы связано с его противоправным поведением, а именно, в связи с совершением им преступления, содержание в местах лишения свободы безусловно изменяет привычный образ жизни человека и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая его права и свободы не только как гражданина, но и как личности, что обусловлено целью защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что совокупность предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания незаконными действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

В целом апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определил а:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: