Решение по делу № 2-815/2025 от 17.11.2025 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.

Дело № 70RS0001-01-2025-000025-14

№ 2-815/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Кривошеиной К.Ю.

при секретаре Коркиной А.А.,

помощнике судьи Питашевой А.Ф.

с участием

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Матрикс Аутсорсинг Риджн» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственности «Матрикс Аутсорсинг Риджн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 07.06.2023 в размере 1820000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 08.06.2023 по 16.12.2024 в размере 424751,15 руб., проценты за пользование денежными средствами с 17.12.20244 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37374 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 28.05.2021 ООО «Матрикс Аутсорсинг Риджн» в лице директора ФИО3 по договору купли-продажи от 07.06.2023 передало в собственность ФИО1 автомобиль /________/ идентификационный номер (VIN) /________/. Стоимость автомобиля определена в договоре в размере 1820000 руб., оплата производится путем передачи денежных средств наличными, в подтверждение продавцом выдается приходный кассовый ордер. Из акта приема-передачи от 07.06.2023 следует, что автомобиль передан покупателю, фактически данное транспортное средство у ООО «Матрикс Аутсорсинг Риджн» отсутствует. Уточнить обстоятельства заключения договора и оплаты по нему у директора ООО «Матрикс Аутсорсинг Риджн» ФИО3 не представляется возможным в связи с его смертью 10.06.2023. Между тем оплата по договору на счета общества не поступала, возможность приема денежных средств наличными отсутствовала, так как в период деятельности общества не регистрировался кассовый аппарат. В связи с указанным истец просит взыскать задолженность с ответчика, уплатить проценты за пользование денежными средствами.

26.05.2025 протокольно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Ответчик ФИО1 указал, что на момент заключения договора купли-продажи находился в г.Томске, в г. Санкт-Петербурге, который указан как место заключения договора, не мог быть в связи с работой, договор не подписывал, ФИО3 ему не знаком, спорный автомобиль в его пользование не поступал.

Представитель истца ООО «Матрикс Аутсорсинг Риджн», третьи лица ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия договора, которые необходимы и достаточны для его заключения. Таким условием всегда является предмет договора. Также это условия, которые названы в правовых актах как существенные или необходимые (обязательные) для договоров данного вида. Существенным будет и условие, которое надо согласовать по заявлению одной из сторон. Без существенных условий договор является незаключенным. Однако он будет действовать, если стороны его исполняют (п. п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, договор купли-продажи - это двусторонне обязывающий, возмездный, консенсуальный договор, считающийся заключенным с момента достижения сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме соглашения по всем существенным условиям.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ООО «Матрикс Аутсорсинг Риджн» в лице директора ФИО3 по договору купли-продажи от /________/ передало в собственность ФИО1 автомобиль /________/, идентификационный номер (/________/.

В подтверждение представлены копия договора купли-продажи от 07.06.2023 и акт приема-передачи от 07.06.2023.

Стоимость автомобиля определена в договоре в размере 1820000 руб., оплата производится путем передачи денежных средств наличными, в подтверждение продавцом выдается приходный кассовый ордер (п.3.1-3.2 Договора).

Из акта приема-передачи от 07.06.2023 следует, что ООО «Матрикс Аутсорсинг Риджн» (продавец) передал, а ФИО1 (покупатель) принял технически исправный легковой автомобиль /________/, идентификационный номер (VIN) /________/.Одновременно с автомобилем продавец передал, а покупатель принял документы на автомобиль - свидетельство о регистрации ТС.

Согласно сведениям УМВД России по Томской области в отношении автомобиля HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (/________/, совершены регистрационный действия о смене собственника: /________/ зарегистрирован владелец ООО «Матрикс Аутсорсинг Риджн», /________/ ФИО5 (/________/), /________/ ФИО4 (/________/).

В связи с тем, что денежные средства по договору купли-продажи от 07.06.2023 не были переданы истцу, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена им без ответа.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что договор купли-продажи от 07.06.2023 им не заключался, в указанную дату в договоре он в г.Санкт-Петербург не находился, спорный автомобиль в его собственность не поступал.

В подтверждение указанному в материалы дела представлена справка общества с ограниченной ответственностью «РЭД ОНИОН» от 02.06.2025 № 1, согласно которой ФИО1 проходил ознакомительную стажировку в организации на должность официанта с 06.06.2023 по 09.06.2023.

Согласно ответам ООО «Авиакомпания «Победа» от 24.07.2025 № 5917, ООО «Северный Ветер» от 28.07.2025 № 01-2347, АО «Ред Вингс» от 04.08.2025 № RW-6694, справке ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» от 10.06.2025 № 1Р-11829/25, справке АО «Авиакомпания «Сибирь» ФИО1 не осуществлял бронирование, перелет за период с 01.06.2023 по 30.06.2023.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о подложности представленных суду доказательств – договора купли-продажи автомобиля от 07.06.2023 и акта приема-передачи от 07.06.2023, поскольку подпись и расшифровка подписи в указанных документах выполнены не им, а иным лицом.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 21.08.2025 по ходатайству ответчика назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО ТЭПЦ «Регион 70».

В соответствии с заключением почерковедческой экспертизы № Т012/2025 от 16.10.2025, выполненной ООО ТЭПЦ «Регион 70» подпись и расшифровка подписи от имени ФИО1, изображение которых расположено в строке под текстом «Подпись покупателя» на стр. 3 электрографической копии договора купли-продажи транспортного средства от 07.06.2023 выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Подпись от имении ФИО1, изображение которой расположено в строке «Покупатель ФИО1» в электрографической копии акта приема-передачи автомобиля от 07.06.2023 выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Оценивая указанное заключение эксперта по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными по делу доказательствами, в том числе с объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной истца суду не представлено, суд приходит к выводу, что подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи и акте приема-передачи выполнены не ответчиком.

Довод истца о том, что ответчик при подписании договора купли-продажи транспортного средства и акта передачи намеренно изменил почерк, суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению с учетом выводов экспертного заключения.

Принимая во внимание, что подписи в договоре купли-продаже и акте приема-передачи от 07.06.2023 ФИО1 не принадлежат, в органы МВД для постановки транспортного средства на учет он не обращался, ответчиком помимо указанного представлены доказательства, подтверждающие его нахождение в г. Томске, в частности сведения АО «Почта России» о получении 08.06.2023 почтовой корреспонденции в г. Томске, направленной мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска, справки авиаперевозчиков, справка ООО «РЭД ОНИОН» от 02.06.2025 № 1 относительно прохождения ФИО1 стажировки в период с 06.06.2023 по 09.06.2025, которые стороной ответчика не опровергнуты, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения договора купли-продажи транспортного средства ФИО1, передачи ему автомобиля /________/, идентификационный номер (/________/.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате по договору купли-продажи от 07.06.2023 не имеется, заявленные требования удовлетворению в связи с этим не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности отказано, оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 08.06.2023 по 16.12.2024 в размере 424751,15 руб., за пользование денежными средствами с 17.12.20244 по день фактической оплаты долга, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения судебных расходов с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Матрикс Аутсорсинг Риджн» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Кривошеина

Решение в окончательной форме принято 17.11.2025.