ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 - 2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 19 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

судей Алексеевой Н.М., Денисенко А.В.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Прокопьевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению заместителя прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО2 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся _______ года в .........., гражданин .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 4 апреля 2011 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 ноября 2011 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся на основании постановления Хангаласского районного суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 16 августа 2012 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 5 дней;

- 10 декабря 2012 года приговором Якутского городского суда Pеспублики Cаха (Якутия) по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 30 ч. 3 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 декабря 2013 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося на основании постановления Якутского городского суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 15 июня 2017 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 19 дней;

- 29 марта 2018 года приговором Якутского городского суда Pеспублики Cаха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «д», «з» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде 2 лет ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 15 февраля 2023 года на основании постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2023 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 21 день,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей С. в возмещение материального ущерба 14395 рублей и в пользу потерпевшего Р. в возмещение материального ущерба 17499 рублей.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете наказания и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества С. и Р., с причинением им значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, совершенную в период времени с 20 часов 00 минут 21 марта 2023 года до 7 часов 00 минут 22 марта 2023 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность в совершении преступления и квалификацию действий, выражая несогласие с приговором суда в части назначенного наказания и вида исправительного учреждения, указывает, что он полностью осознал вину, не скрывался от следствия, постоянно ходил на отметки в уголовно – исполнительную инспекцию, болен ******** и ********, ранее лечился в ЛИУ – 5 и отбывал наказание в колонии – поселении. Считает, что суд не учел то, что он работал ******** в ОАО «********» и занимался ********, также то, что не было очной ставки с потерпевшей С., он не препятствовал следствию и не скрывался. Просит с учетом его здоровья и возраста смягчить срок наказания и изменить режим содержания более мягким, так как в исправительной колонии нет трудовой колонии, и он не сможет выплатить потерпевшим иск.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, мотивируя тем, что суд, установив, что приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2018 года ФИО1 осужден к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 2 года, и постановлением Якутского городского суда республики Саха (Якутия) от 26 января 2023 года освобожден условно – досрочно на 1 год 9 месяцев 21 день лишения свободы, при этом он от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 2 года, не освобождался, вопреки требованиям ч. 1 ст. 70, п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении осужденному ФИО1 окончательного наказания по ст. 70 УК РФ, не решил вопрос о присоединении дополнительного наказания. Просит приговор суда изменить, признать осужденного ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы и полностью дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник – адвокат Прокопьева М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Прокурор Шевелева Л.Н. поддержала доводы апелляционного представления и просила их удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 241, 273 - 291 УПК РФ. Принципы состязательности, всесторонности, полноты и объективности судом соблюдены. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевших С. и Р. с причинением им значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Правильность оценки судом представленных доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных в приговоре доказательств, судом действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, виновность и квалификация его действий сторонами не оспариваются.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Характеризующие материалы в отношении осужденного ФИО1 судом были исследованы и приняты во внимание правильно. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что осужденный ФИО1 был трудоустроен ******** в ОАО «********» и занимался ********, кроме того, в обжалуемом приговоре отсутствует суждение о назначении осужденному ФИО1 более строгого наказания в связи с отсутствием у него места работы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного ФИО1 судом учтены, в том числе и обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие положительной характеристики, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но которые не были учтены судом, не установлено.

С учетом того, что осужденный ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, суд правильно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал наличие в действиях осужденного ФИО1 опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Не проведение в ходе предварительного следствия очной ставки между осужденным ФИО1 и потерпевшей С. судом не признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а активное способствование осужденного ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, как указано выше, судом было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Поскольку у осужденного ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил осужденному ФИО1 наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, свои выводы суд мотивировал в приговоре, оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не находит, так как вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ разрешается судом индивидуально в отношении каждого осужденного, признание наличия смягчающих наказание обстоятельств не является основанием для безусловного применения данной нормы, с учетом совокупности всех вышеприведенных обстоятельств и данных о личности осужденного ФИО1, характера и обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения наказания без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, полностью отвечает принципу социальной справедливости.

Поскольку тяжкое преступление осужденным ФИО1 совершено в период условно – досрочного освобождения по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2018 года, суд правильно, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил условно – досрочное освобождение по приговору суда и назначил ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции признает, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для условного осуждения, с применения ст. 73 УК РФ.

В приговоре суд мотивировал не назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с этими выводами суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу об изменении приговора суда по следующему основанию.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (редакция от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, по п. «в» ч. 2 ст. 158, по п. «в» ч. 2 ст. 158, по пп. «д», «з» ч. 2 ст. 111, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ осужден к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком 2 года.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2023 года осужденный ФИО1 освобожден от отбывания основного наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2018 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 21 день. Осужденный ФИО1 от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы не освобождался.

Однако суд при назначении осужденному ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, не решил вопрос о присоединении к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 2 года по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2018 года, что повлекло назначение осужденному ФИО1 чрезмерно мягкого наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об усилении назначенного осужденному ФИО1 наказания, при назначении ему окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, также полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2018 года в виде ограничения свободы сроком 2 года.

С учетом вносимых изменений, суд апелляционной инстанции признает, что в остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное представление заместителя прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО2 удовлетворить.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- усилить назначенное осужденному ФИО1 окончательное наказание. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 2 года по предыдущему приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2018 года к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, а также места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган не реже 1 раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Бережнева

Судьи Н.М. Алексеева

А.В. Денисенко