Судья Гадыршин Д.И.
УИД 16RS0046-01-2023-007396-17
в суде первой инстанции дело № 2а-5671/2023
в суде апелляционной инстанции дело № 33а-15344/2023
Учет 180а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2023 года город Казань
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Куляпина Д.Н.,
судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,
при секретаре судебного заседания Курбановой Ч.И.,
с участием прокурора Ахметзянова И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2023 года, которым постановлено:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Установить административный надзор после отбытия наказания в отношении ФИО1, <дата> рождения, проживающего по адресу: <адрес>, сроком до погашения судимости по приговору Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок исчислять с момента постановки осужденного на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить в отношении ФИО1, <дата> рождения, проживающего по адресу: <адрес>, следующие ограничения:
обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовых обязанностей;
запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации;
запрещение выезда за пределы территории муниципального образования г. Казань.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Ахметзянова И.И., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений.
В обоснование требований указало, что 15 сентября 2016 года ФИО1 осужден Авиастроительным районным судом города Казани Республики Татарстан по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (2 эпизода), на основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. Указанным приговором суда в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений.
Кроме того, администрацией следственного изолятора ФИО1 характеризуется посредственно. За время отбывания наказания допустил 9 нарушений режима содержания, которые сняты, поощрений не имеет. Состоит в обычных условиях отбывания наказания.
На основании изложенного административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года и административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 следующих суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Приводит довод о том, что он был лишен права на защиту и доступа к правосудию, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а также поскольку суд отказал ему в ознакомлении с материалами дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 указал, что приговором суда в отношении него в том числе было установлено ограничение свободы сроком на 1 год, виды ограничений по которому будут наслаиваться на административные ограничения по административному надзору. Также сослался на то, что указание судом в резолютивной части местом его проживания дом № 23 по улице 1-ая Армавирская города Казани, тогда как он проживает на улице Тракторная 4-я города Казани, также создаст препятствия для соблюдения административных ограничений.
Административный истец ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан своего представителя в суд не направил.
В соответствии с частью 1 статьи 150, частями 3 и 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.
На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных указанным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что приговором Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 162 УК РФ (2 эпизода), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год (л.д.6-18).
28 августа 2023 года административный ответчик освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия правовых оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, поскольку административный ответчик на момент освобождения из мест лишения свободы имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.
Срок административного надзора и виды административных ограничений были определены судом с учетом данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его поведения за весь период отбывания наказания, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Закона об административном надзоре, чрезмерными не являются.
Довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, признается судебной коллегией несостоятельным ввиду следующего.
В силу части 3 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора. Указанное разъяснено и в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В суд данное административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений поступило 4 июля 2023 года. На следующий день определением судьи заявление принято к производству суда, дело подготовлено к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению на 09:00 часов 17 июля 2022 года. Из пояснений административного ответчика, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что копия административного искового заявления и приложенные к нему документы были вручены ФИО1 заблаговременно.
17 июля 2023 года административный ответчик участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Для предоставления административному ответчику времени для подготовки к судебному заседанию, протокольным определением суда был объявлен перерыв до 14:00 18 июля 2023 года.
18 июля 2023 года судом административное исковое заявление следственного изолятора об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений рассмотрено в присутствии административного ответчика. Каких-либо заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства административного дела в связи необходимостью подготовки правовой позиции по делу, административный ответчик не заявлял.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, административный ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и обладал необходимым количеством времени для подготовки к судебному заседанию.
Довод апелляционной жалобы о том, что указание судом в резолютивной части решения на проживание административного ответчика в <адрес>, тогда как фактически он проживает на <адрес>, создаст препятствия для соблюдения административных ограничений, не влечет отмену или изменение решения суда, поскольку адрес регистрации административного ответчика приведен в решении суда с целью определения муниципального образования, пределы которого поднадзорному лицу запрещается выезжать. Поскольку адрес регистрации и адрес фактического места проживания ФИО1 находятся в одном населенном пункте, то указание судом в резолютивной части решения адреса регистрации административного ответчика, а не адреса его фактического места проживания, не влечет каких-либо нарушений прав и законных интересов административного ответчика.
Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии решения не было учтено следующее.
Согласно части 4 статьи 5 Закона об административном надзоре в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.
Аналогичные разъяснения даны в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Авиастроительного районного суда города Казани Республик Татарстан от 15 сентября 2016 года было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, следовательно, срок административного надзора подлежит исчислению со дня отбытия им данного вида наказания.
Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ, одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы ФИО1 о незаконности установленного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования город Казань в виду того, что ему необходимо выезжать за пределы города по семейным обстоятельствам, не влияют на законность принятого судом первой инстанции решения и нарушений конституционных прав административного ответчика установлением данного вида административных ограничений не влекут.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статья 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, установленное в отношении ФИО1 ограничение не ухудшает его положение, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства.
Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно и в полном объеме, но судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 309 КАС РФ судебная коллегия считает возможным, не передавая административное дело на новое рассмотрение, изменить принятое по настоящему делу судебное решение в части начала исчисления срока административного надзора, установленного в отношении административного ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2023 года по данному административному делу в части срока исчисления административного надзора изменить и принять в этой части новое решение.
Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня отбытия им наказания в виде ограничения свободы по приговору Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года.
В остальной части решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2023 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 5 сентября 2023 года