Решение по делу № 2-7026/2025 от 26.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на залоговое имущество, .

Дело № 2-7026/2025

УИД №50RS0039-01-2025-011644-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.,

при секретаре Алексанян Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на залоговое имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанка России обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просило суд расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> (включительно) в сумме 9 997 727,77 руб., в том числе: просроченные проценты 448 620,95 руб., просроченный основной долг 9 542 810,22 руб., неустойка за просроченный основной долг 581,95 руб., неустойка за просроченные проценты 5 714,65 руб.; также взыскать солидарно госпошлину в сумме 126 992,05 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600+/-9 кв.м., путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 340 000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанка России и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере 9 800 000 рублей сроком на 275 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 7,3 % годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости, а именно земельного участка, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600+/-9 кв.м., а также на индивидуальное жилищное строительство, однако объект недвижимости, жилой дом, построен не был. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором заемщиком предоставлено поручительство – ФИО2, с которой заключен Договор поручительства от <дата> ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Руководствуясь ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась ( ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как усматривается из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Руководствуясь ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанка России и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере 9 800 000 рублей сроком на 275 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 7,3 % годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитования).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена цель кредитования: приобретение объекта недвижимости, а именно земельного участка, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600+/-9 кв.м. (договор купли-продажи земельного участка от <дата>), а также индивидуальное жилищное строительство, согласно индивидуальным условиям кредитования, однако объект недвижимости, жилой дом, построен не был.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % годовых от суммы просроченного платежа, с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 1.2.6 Договора поручительства, п. 13 Индивидуальных условий кредитования).

Выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, по движению основного долга и процентов, справкой о зачислении суммы кредита по договору на счет кредитования ФИО1 <номер> (номер ссудного счета 45<номер>).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором заемщиком предоставлено поручительство – ФИО2, с которым заключен Договор поручительства от <дата>, копия которого представлена в материалах дела.

Согласно Договору поручительства Поручитель подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

Заемщик и поручитель принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполняют. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом, что подтверждается выпиской по движению основного долга, просроченных процентов и неустойки.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата> банк обратился к заемщику и поручителю с требованиями о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства поручитель и заемщик обязуются отвечать перед кредитором солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из представленного расчета задолженности, заемщик в нарушение условий кредитного договора несвоевременно производил погашение долга, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> (включительно) в сумме 9 997 727,77 руб., в том числе: просроченные проценты 448 620,95 руб., просроченный основной долг 9 542 810,22 руб., неустойка за просроченный основной долг 581,95 руб., неустойка за просроченные проценты 5 714,65 руб.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и штрафные санкции.

В силу пункту 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиками не представлен контррасчет, не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасили, в силу чего истцу причинен ущерб и банк лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, приходит к выводу о том, что иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанка России в части требований о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 9 997 727,77 руб., в том числе: просроченные проценты 448 620,95 руб., просроченный основной долг 9 542 810,22 руб., неустойка за просроченный основной долг 581,95 руб., неустойка за просроченные проценты 5 714,65 руб., заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как усматривается из Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости: земельный участок, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600+/-9 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.

Земельный участок, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600+/-9 кв.м., приобретен в собственность ФИО1, на основании зарегистрированного договора купли-продажи <дата>, согласно выписке из ЕГРН от <дата>, с ограничением в виде ипотеки в силу закона на срок с <дата> на 275 месяцев, номер государственной регистрации 50:23:0010176:619-50/145/2023-4.

Согласно Отчету об оценке <номер> от 26.06.2023г., представленному стороной истца, рыночная стоимость предмета залога составляет 2 600 000 руб.

Ответчиком отчет об оценке не оспаривался.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600+/-9 кв.м.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 340 000,00 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 2 340 000,00 рублей.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в размере 126 992,05 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 126 992,05 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Поскольку требования истца к ответчикам удовлетворены, то государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме в сумме 126 992,05 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> заключенный <дата> между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанка России и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 2017 <номер>), ФИО2 (паспорт 4022 <номер>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в сумме 9 997 727,77 руб., в том числе: просроченные проценты 448 620,95 руб., просроченный основной долг 9 542 810,22 руб., неустойка за просроченный основной долг 581,95 руб., неустойка за просроченные проценты 5 714,65 руб.; также взыскать солидарно госпошлину в сумме 126 992,05 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600+/-9 кв.м., путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 340 000,00 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>