УИД 11RS0005-01-2023-005024-22
дело № 1-509/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ухта Республика Коми 18 сентября 2023 года
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Новоселовой С.А.,
при секретаре судебного заседания Савинкиной В.В.
с участием государственного обвинителя Земцовой В.Н.
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дзиковича В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося <...> г. в гор...., зарегистрированного по адресу: .... фактически проживающего по адресу: .... .............. ранее судимого:
29.04.2022 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, снят с учета ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми 07.12.2022 в связи с отбытием наказания,
по настоящему уголовному делу под стражей содержится с 06 сентября 2023 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно уничтожил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
В период с 08 часов 28.03.2023 до 18 часов 03.04.2023 ФИО1 находясь в ангаре ...., действуя незаконно, умышленно, применяя в качестве орудия молоток, нанес им удары по находящемуся там имуществу, что повлекло с учетом степени и характера повреждений, его конструктивную гибель, а равно уничтожил: пускатели 7 величины, стоимостью 4 500 рублей каждый, в количестве 7 шт., на сумму 31 500 рублей; пускатели 4 величины стоимостью 3 500 рублей каждый, в количестве 9 шт., на сумму 31 500 рублей; 1 удлинитель 30 метров стоимостью 1200 рублей, принадлежащие А.В.В. причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 74 200 рублей.
Он же, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь рядом с земельным участком, по адресу: .... незаконно приник в ангар по указанному адресу, откуда умышленно из корыстных побуждений, после уничтожения вышеуказанного имущества, извлек из этого имущества медь общим весом 5,1 кг, стоимостью за 1 кг. 590 рублей, на сумму 3 009 рублей, тайно ее похитив, а затем с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив А.В.В. материальный ущерб на сумму 3 009 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, наказание не превышает пяти лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вёл себя адекватно. Сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, на основании изложенного, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
ФИО1 ..............
Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам, на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, оформленную заявлением о совершенном преступлении, в котором он добровольно, собственноручно указал обстоятельства совершения преступлений, когда как на момент написания заявления, правоохранительными органами не была установлена достоверная причастность подсудимого к совершению преступлений, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, признательных показаний на всем протяжении предварительного следствия, указании способа распоряжения похищенным имуществом.
Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению раскаяние ФИО1 в содеянном.
Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что судом признается отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает категорию совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельства, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, и на условия жизни подсудимого.
С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, либо прекращения уголовного преследования по иным, нереабилитирующим наказание обстоятельствам.
Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, исправления ФИО1, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого, наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания, установленных частью 2 ст. 43 УК РФ, соответствовать принципу соразмерности содеянному, отвечать принципам справедливости и неотвратимости.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступлений, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает возможным применить положения ст. 53-1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами по каждому преступлению, без назначения дополнительного наказания предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая, что отбытие основного наказания будет достаточным для исправления подсудимого.
При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.
В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в порядке ст. 82 УПК РФ, CD-R диск с изображением следа подошвы обуви, и два отрезка светлой дактилоскопической пленки подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание:
- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.
На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1(один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре.
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.
На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 2(два) года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 к отбытию наказание в виде принудительных работ сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре.
Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении – исправительном центре, в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ, осужденный направляется под конвоем.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 06.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ - времени следования осужденного ФИО1 под конвоем в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.
На апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ..............
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление.
Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий С.А.Новоселова