Судья Шебзухов С.И. дело № 33а-2088/2023
(№ дела в суде I инстанции 2а-409/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12.09.2023 г. Майкоп
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Хапачевой Р.А.,
судей Никандрова А.В. и Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,
с участием старшего помощника прокурора Республики Адыгея Аутлева А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 20.06.2023, которым постановлено:
«административный иск прокурора Кошехабльского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами, на основании водительского удостоверения серии 2329 № до его снятия с диспансерного наблюдения (учета) у врача-нарколога в связи со стойкой ремиссией.
Обязать ФИО1 возвратить водительское удостоверение серии 2329 № в территориальный отдел ГИБДД МВД России, выдавший его в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу».
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заявление старшего помощника прокурора Республики Адыгея Аутлева А.М. об отказе от административного искового заявления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
прокуратура Кошехабльского района Республики Адыгея, в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, до его снятия с диспансерного наблюдения (учета) у врача-нарколога и обязать ФИО1 сдать в отдел ГИБДД МВД по Республике Адыгея водительское удостоверение серии 2329 №, категории «В, В1», выданное 11.11.2016 сроком действия до 11.11.2026, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указано, что прокуратурой Кошехабльского района в апреле 2023 года проведена проверка обеспечения законодательства о безопасности дорожного движения РФ, в ходе которой установлено, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-нарколога в ГБУЗ РА «Кошехабльская ЦРБ» с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости - F10.2», который подпадает под перечень медицинских противопоказаний, препятствующих к управлению транспортными средствами.
Согласно представленной ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» карточки операции с водительским удостоверением, ФИО1 11.11.2016 выдано водительское удостоверение серии 2329 № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1», сроком действия до 11.11.2026.
Данный диагноз в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377, является препятствием к управлению транспортными средствами. Управление ФИО1 транспортными средствами ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
В судебном заседании помощник прокурора Кошехабльского района Пшихожев М.А. поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру адвокат Ноголев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая требования необоснованными.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административным ответчиком ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшегося по административному делу решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судебный акт подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права. В жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не выяснено наличие у административного ответчика состояния стойкой ремиссии, не принято внимание, что в настоящее время административный ответчик не страдает какой-либо зависимостью, при этом сведений о наличии у него на момент рассмотрения дела диагноза, препятствующего управлению транспортными средствами материалы дела не содержат. Считает, что судом также не обсуждался вопрос о назначении по делу судебной наркологической экспертизы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кошехабльского района Бжецева А.В., полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявление старшего помощника прокурора Аутлева А.М. об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серии 2329 №, категории «В, В1», выданное 11.11.2016, сроком действия до 11.11.2026.
Прокурором проведена проверка соблюдения требований в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлено, что административный ответчик с 2018 года состоит на учете у врача-нарколога по поводу психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости.
Прокуратурой Кошехабльского района Республики Адыгея проведена проверка соблюдения требований в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлено, что административный ответчик с 2020 года состоит на диспансерном учете у врача-нарколога в ГБУЗ РА «Кошехабльская ЦРБ» с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости - F10.2».
Согласно статье 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604.
В пункте 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством указано такое противопоказание, как психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377, противопоказанием для водителей авто-, мототранспортных средств, является наличие заболевания алкоголизм, допуск к вождению в этом случае возможен только при стойкой ремиссии.
Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Приложение № 2).
Согласно пункту 2 утвержденного Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.
В силу пункта 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.
Согласно пунктам 11, 12 Порядка диспансерного наблюдения решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации, при этом решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в частности, в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из этих учреждений медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.
Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
При разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лица, имеющего водительское удостоверение и страдающего алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц противопоказаний к управлению и наличие состояния стойкой ремиссии.
Одним из оснований для снятия с диспансерного учета является стойкая ремиссия (выздоровление).
Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность досрочного снятия больного с диспансерного наблюдения при условии установления у него врачебной комиссией стойкой ремиссии.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя административные исковые требования прокуратуры о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, суд первой инстанции исходил из наличия у него заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, и отсутствия стойкой ремиссии по заболеванию.
Между тем с данным выводом согласиться нельзя ввиду следующего.
Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).
Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных названным Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 указанного Кодекса).
При этом, правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 КАС РФ), не позволяет судам принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.
По смыслу положений, закрепленных в статье 59 и части 4 статьи 180 КАС РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Вопреки изложенным выше требованиям закона, суд первой инстанции, удовлетворяя административные исковые требования, ограничился констатацией обстоятельств, изложенных в административном исковом заявлении и объяснений административного истца, без должной оценки доводов административного ответчика о том, что он находится в стойкой ремиссии по заболеванию, в связи с чем имеются все предпосылки для снятия больного с диспансерного наблюдения.
Возражая против доводов административного иска о наличии заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции 12.09.2023 представлена выписка из медицинской карты от 02.08.2023 № 363, из которой следует, что врачебной комиссией ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейский Республиканский наркологический диспансер» принято решение прекратить диспансерное динамическое наблюдение в отношении ФИО1 в связи с установленной ремиссией.
Согласно справке от 08.09.2023 № 310544, представленной суду апелляционной инстанции ФИО1 на учете (под диспансерным наблюдением) в ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейский Республиканский наркологический диспансер» не состоит.
В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 306, части 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами.
В случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.
Поскольку сведения, содержащиеся в медицинской карте административного ответчика являлись необходимыми для правильного рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия определила приобщить к делу указанные документы и пришла в выводу о том, что предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу суд не выполнил.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
12.09.2023 в заседании судебной коллегии от старшего помощника прокурора Республики Адыгея Аутлева А.М. поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу.
Административный ответчик ФИО1 в заседании судебной коллегии не возражал против удовлетворения заявления прокурора.
Согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Положения нормы статьи 157 КАС РФ предусматривают, что заявление административного истца об отказе от административного иска, о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.
Согласно статье 194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска является основанием прекращения производства по административному делу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
Применительно к изложенному, установлено, что отказ прокурора от административных исковых требований является добровольным, отказ занесен в протокол судебного заседания; совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается (статья 39 КАС РФ); последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что отказ прокурора от административного иска подлежит принятию, в связи с чем надлежит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему административному делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 157, пунктом 3 части 1 статьи 194, статьями 195, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
принять отказ старшего помощника прокурора Республики Адыгея Аутлева А.М. от административных исковых требований к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 20.06.2023 отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению прокуратуры Кошехабльского района Республики Адыгея, в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 35 КАС РФ в кассационном порядке в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020, <...>) через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись Р.А. Хапачева
Судьи подпись А.В. Никандров
подпись Б.А. Шишев
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Б.А. Шишев