Апелляционное определение по делу № 2А-336/2023 от 23.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-16124/2023 (2а-336/2023)

23 августа 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Багаутдиновой А.Р.,

судей Зиновой У.В.,

Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Галимове Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее по тексту Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан в качестве индивидуального предпринимателя с 31 июля 2015 года по 15 декабря 2020 года.

Налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам, путем направления требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 16 января 2020 года №1536, от 15 января 2020 года №1348, от 29 сентября 2021 года №64342.

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки начислены пени.

Налоговый орган в установленный срок обращался с заявлением о вынесении судебного приказа от 4 апреля 2022 года №13711. В связи с поступлением возражения от административного ответчика, определением мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от 10 августа 2022 года судебный приказ №2а-1274/2022, вынесенный 17 июня 2022 года, отменен.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан просит взыскать с ФИО1:

- недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): пеня по состоянию на 29 сентября 2021 года в размере 15 176,83 рублей;

- недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: пеня по состоянию на 29 сентября 2021 года в размере 3 476,55 рублей.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан:

- недоимку по страховым взносам на обязательные медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: пеня по состоянию на 29 сентября 2021 года в размере 3 476,55 рублей;

Всего 18 658,18 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в доход местного бюджета муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 746 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов указывает, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку проживает по адресу: адрес. Однако суд почтовую корреспонденцию направлял по адресу: адрес, что является разными улицами в с. Верхние Киги и находятся на разных концах населенного пункта.

Более того, ФИО1 проживает в Кигинском районе Республики Башкортостан. Вместе с тем, административное дело рассмотрено в Мечетлинском районе Республики Башкортостан.

Также, административный истец указывает на пропуск срока для предъявления взыскания недоимки за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года, о чем была лишена возможности заявить в судебном заседании.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Исходя из пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 этого же Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

По пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Поскольку обязанность по уплате имущественного налога за спорные периоды административным ответчиком до настоящего времени не исполнена, задолженность по налогу не погашена, административный истец вправе требовать взыскания предусмотренной законом пени.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 5 декабря 2022 года ФИО1 состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 31 июля 2015 года по 15 декабря 2020 года (л.д.9-11).

Налоговым органом ФИО1 направлено требование № 64342 от 29 сентября 2021 года об уплате пени в размере 18 660 рублей: 422,56 рублей, 3 053,99 рублей, 13 910,89 рублей, 1 265,95 рублей, 6,44 рублей, 0,44 рублей со сроком уплаты до 18 ноября 2021 года (л.д.12-15).

Требование налогового органа административным ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением требований об уплате недоимки по страховым взносам и пени налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 7).

17 июня 2022 года вынесен судебный приказ №2а-1274/2022 о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от 10 августа 2022 года судебный приказ №2а-1274/2022 о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1 от 17 июня 2022 года отменен (л.д.7).

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и о наличии законных оснований для взыскания их с ФИО1

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 46; часть 1 статьи 120; часть 3 статьи 123).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что в административном исковом заявлении адрес регистрации административного ответчика ФИО1 указан: адрес (л.д.3).

Извещение о подготовке дела к судебному разбирательству, назначенного на 2 марта 2023 года, направлялось административному ответчику по адресу: адрес. Отправителю вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.37).

Извещение о дате судебного заседания, назначенного на 22 марта 2023 года, направлялось административному ответчику также по адресу: адрес. Отправителю вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.39).

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика ФИО1 при отсутствии сведений о ее извещении о дате и времени рассмотрения дела.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение, принятое в результате судебного разбирательства, при котором административный ответчик был лишен возможности реализации своих процессуальных прав, поставлен в неравное положение с иными лицами, участвующими в деле, не может быть признано правильным, обеспечивающим конституционные гарантии судебной защиты и право на справедливое судебное разбирательство.

Неизвещение административного ответчика о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по административному иску и, таким образом, повлекло нарушение его конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Согласно протоколу судебного заседания от 22 марта 2023 года, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд первой инстанции рассмотрел дело в ее отсутствие (л.д.41).

Вместе с тем, сведений о надлежащем извещении вышеуказанного административного ответчика по адресу регистрации, который указан в административном исковом заявлении, материалы дела не содержат.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении лиц, участвующих в деле, о рассмотрении административного дела по существу в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для вывода о надлежащем извещении вышеприведенного административного ответчика о времени и месте судебного заседания и возможности рассмотрения дела в его отсутствие у суда первой инстанции не имелось.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

С учетом допущенного судом первой инстанции существенного нарушения норм процессуального права судебная коллегия приходит к выводу о безусловной отмене принятого судом первой инстанции решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, указанному в административном исковом заявлении, обеспечить сторонам реализацию их прав, предоставленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, проверить доводы административного ответчика о пропуске срока административным истцом, и вынести решение в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, представленными в материалы дела доказательствами, оцененными по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи У.В. Зинова

И.Н. Пономарева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2023 года.

Справка: судья Гузаирова Э.И.