Дело №2а-AL-29/2023 Дело №33а-2291/2023

Судья Яковлева Л.Н.

Апелляционное определение

город Якутск 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Протодьяконова В.С., Смирниковой В.Г., при секретаре Захаровой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к главному врачу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Аллаиховская центральная районная больница» ФИО2, администрации муниципального образования «Аллаиховский улус (район)», Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия главного врача Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Аллаиховская центральная районная больница» ФИО2 незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований ссылается, что он является инвалидом II группы, имеет ограничения в передвижении. 17 августа 2022 года он обратился к главному врачу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Аллаиховская центральная районная больница» ФИО2 с заявлением об устранении нарушений, установить лестницу и пандус при входе в здание поликлиники Аллаиховской ЦРБ по адресу: <...>. Ответ на заявление не получил. Просит признать бездействие административного ответчика незаконным и обязать в течение 1 месяца организовать обустройство лестницы и пандуса при входе в здание поликлиники Аллаиховской ЦРБ по адресу: <...> в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для мобильных групп населения», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2020 года № 904/п; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта. Требования апелляционной жалобы заявителем мотивированы тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В суд лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены были.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Следовательно, административному истцу принадлежит право определения предмета иска и административного ответчика.

В то же время, как следует из части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В силу части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Из административного иска усматривается, что административный истец обжалует бездействие должностного лица – главного врача Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Аллаиховская центральная районная больница» ФИО2 и просит обязать административного ответчика – должностное лицо в течение 1 месяца организовать обустройство лестницы и пандуса при входе в поликлинику.

По смыслу положений статей 41, 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из принципа активной роли суда в административном судопроизводстве, в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по заявленным им требованиям, суд вправе по собственной инициативе произвести замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим или привлечь к участию в деле административного соответчика.

Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика, привлечении административного соответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.

Между тем, в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Аллаиховская центральная районная больница» судом первой инстанции не было привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.

Таким образом, суд первой инстанции принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В силу части 1 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.

В протоколе судебного заседания указываются, в том числе сведения об использовании судом в ходе судебного заседания стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видео-конференц-связи и (или) иных технических средств, а также о проведении трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При проведении трансляции судебного заседания указывается наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция (пункт 18 части 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если проводится стенографическая запись, аудио- и (или) видеопротоколирование судебного заседания, в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 части 3. Носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, в случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде). Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела судом первой инстанции проведено судебное заседание 17 апреля 2023 года. Однако, материалы дела не содержат носителей информации, полученной с использованием судом аудиопротоколирования судебного заседания от 17 апреля 2023 года. В протоколе судебного заседания от 17 апреля 2023 года указано, что следует, что аудиопротоколирование производилось при помощи системы технической фиксации судебного процесса «SRS Femida». Между тем, что в акте об отсутствии аудиозаписи судебного заседания от 17 апреля 2023 года указано, что аудиозапись протокола судебного заседания не сохранилась (технические неполадки OlYMPIS). Таким образом, в протоколе судебное заседания и в акте указанные разныен технические средства аудиопротоколирования. Кроме того, данный акт не подписан председательствующим, секретарем судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит выводу о нарушении судом первой инстанции правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Так, в силу пунктов 2,6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае имеют место безусловные основания для отмены решения суда, предусмотренные пунктами 2, 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Аллаиховская центральная районная больница», провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2023 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2023 г.