Решение по делу № 2-527/2023 от 10.04.2023 - о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-527/2023

74RS0030-01-2023-000006-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2023 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту - АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа за №/СТО от 27 февраля 2018 года, заключенного между Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1, взыскании с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по договору займа по состоянию на дата, в размере 1 313 001 рубль 04 копейки, взыскании процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с дата по дату вступления в законную силу судебного акта, по ставке 10,45% годовых, в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 765 рублей 01 копейка; обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 544 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований Банк указывает на то, что дата, между Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого, заемщику был предоставлен заем в размере 1 500 000 рублей, на срок по последнее число 180-го календарного месяца, под 10,45% годовых. Указанный заем был предоставлен для приобретения в собственность ФИО1 квартиры. Согласно п. 3.7договора займа № от дата, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона. дата ФИО1 на основании договора купли- продажи приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>. Согласно п.4.3 договора купли-продажи, с момента государственной регистрации, квартира считается находящейся в залоге у займодавца в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая правазаймодавца, как залогодержателя. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является - АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО от дата о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «<данные изъяты>». В нарушение условий договора займа, ответчик обязательства по возврату заемных средств исполняла не надлежаще. По состоянию на дата, возникла задолженность в размере 1 313 001 рубль 04 копейки, в том числе: 1 284 649 рублей 82 копейки - задолженность по основному долгу; 25 522 рубля 46 копеек - задолженность по процентам, 2 828 рублей 76 копеек - задолженность по пени. Истец, обращаясь в суд, просит расторгнуть договор займа № от дата, взыскать с ответчика задолженность в искомой сумме, проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга, за период с дата по дату вступления в законную силу судебного акта, по ставке 10,45% годовых, обратить взыскание на предмет залога -квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 544 000 рублей 00 копеек, взыскать за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 765 рублей 01 копейка.

Представитель истца -Акционерного общества «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена, путем направления судебной повестки по двум известным адресам: <адрес>, и по адресу регистрации: <адрес>, что соответствует положениям ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса, в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По вышеуказанным адресам, судом, ФИО1 были направлены уведомления о дате судебного заседания, посредством ФГУП «Почта России». Конверты с указанными документами были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

То обстоятельство, что судебное извещение, направленное судом, ответчику не было вручено, в связи с тем, что адресат по извещениям за корреспонденцией на почту не явился, не противоречит действующему порядку вручения судебных извещений, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

При этом, очевидных нарушений Правил оказания услуг почтовой связи при доставке судебной корреспонденции суд, не усматривает.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что дата, между Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен заем в размере 1 500 000 рублей, на срок пользования заемными средствами - с даты, следующей за датой фактического представления заемных средств, по последнее число 180-ого календарного месяца (обе даты включительно), под 10,45% годовых, для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 65,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 900 000 рублей.

Согласно п.4 договора, заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы заемных средств на номинальный банковский счет № в АО КБ «<данные изъяты>», открытый АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», бенефициаром по которому выступает ФИО1, не позднее 2 рабочих дней, после оплаты заемщиком разницы в размере 400 000 рублей между стоимостью недвижимого имущества и суммой заемных средств.

Согласно п.3.8 договора, размер ежемесячного платежа составляет 15 970 рублей.

В соответствии с п.3.7 договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является последующая ипотека жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.6.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа, а также сроков уплаты ежемесячных платежей, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 1/366% от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Из расчета задолженности следует, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору, не возвращает полученные денежные средства в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на дата, в размере 1 313 001 рубль 04 копейки, в том числе: 1 239 617 рублей 65 копеек - задолженность по текущему остатка основного долга, 45032 рубля 17 копеек - задолженность по просроченному основному долгу; 9 582 рубля 42 копейки - задолженность по текущим начисленным процентам на плановый основной долг, 1 564 рубля 17 копеек - задолженность по текущим начисленным процентам на просроченный основной долг, 14 375 рублей 87 копеек - задолженность по просроченным процентам на плановый основной долг, 1 846 рублей 76 копеек - задолженность по пени на просроченный основной долг, 982 рубля - задолженность по пени на просроченные проценты.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в даты и в размере, указанные в расчете задолженности, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Расчет неустойки также соответствует п.6.2 договора займа № от дата, согласно которому, заемщик и займодавец согласовали условие по договорной неустойке в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

При этом, суд учитывает, что проценты являются платой за пользование кредитными денежными средствами, их размер и порядок начисления установлен кредитным договором и не может быть снижен судом (статья 809Гражданского кодекса Российской Федерации). С условиями начисления процентов, размером процентов ответчик ФИО1 была ознакомлена при заключении договора. Кроме того, иного расчета, доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в расчете, представленном истцом, ответчиком ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщикомФИО1 во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от дата в размере 1 313 001 рубль 04 копейки, в том числе:1 284 649 рублей 82 копейки - задолженность по основному долгу; 25 522 рубля 46 копеек - задолженность по процентам, 2 828 рублей 76 копеек - задолженность по пени.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от дата в размере 1 313 001 рубль 04 копейки, в том числе:1 284 649 рублей 82 копейки - задолженность по основному долгу; 25 522 рубля 46 копеек - задолженность по процентам, 2 828 рублей 76 копеек - задолженность по пени.

При определении размера процентов на будущее время подлежащих взысканию, суд руководствуется п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13\14, предусматривающего права заимодавца потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, положением п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6\8, предусматривающего, что если обязательство не было исполнено должником на момент вынесения решения, то в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты на сумму остатка основного долга, в размере 10,45 % годовых, начиная с дата, по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно положениям ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиком по договору займа № от дата были существенно нарушены условия данного соглашения, а именно: не выполняются обязательства по возврату заемных средств, суд полагает, что требования истца в части расторжения договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, собственником недвижимого имущества, приобретенного с использованием заемных средств, квартиры, назначение: жилое, площадью 65,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

дата между Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа залогодатель передал залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу:<адрес>.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Принимая во внимание нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, рыночную стоимость предмета залога, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены объекта залога, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Датой составления отчета ООО «Оценка-М», имеющегося в материалах гражданского дела, является дата.

То есть, на момент подачи иска, срок действия отчета более трех лет, и он не может быть применен судом для определения начальной продажной стоимости, в силу его неактуальности.

Определением суда от дата по делу была назначена товароведческая экспертиза по оценке залогового имущества.

Согласно заключению № от дата, выполненного экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» ФИО2, рыночная стоимость <адрес>, по состоянию на дата, составляет 3 648 715 рублей.

Эксперт ФИО2 имеет соответствующее образование и квалификацию, практический опыт, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованную литературу и правовые акты.

С учетом изложенного, при определении рыночной стоимости заложенного имущества, суд исходит из данных указанного заключения и в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 918 972 рубля (3 648 715 рублей х 80%).

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Банком заявлены требования как имущественного характера (о взыскании задолженности), так и не имущественного (обращении взыскания на заложенное имущество), государственная пошлина оплачена в размере 26 765 рублей 01 копейка.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 765 рублей 01 копейка.

Согласно сведений ООО «Независимая экспертиза и оценка», стоимость услуг эксперта составила 6 000 рублей, оплата экспертизы Банком не произведена.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает правильным взыскать с ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ», - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от дата, заключенный между Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН:№) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН:№, ОГРН: №) задолженность по договору займа № от дата, в размере 1 313 001 рубль 04 копейки, в том числе: 1 284 649 рублей 82 копейки - задолженность по основному долгу; 25 522 рубля 46 копеек - задолженность по процентам, 2 828 рублей 76 копеек - задолженность по пени, в счет возмещения расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 765 рублей 01 копейка, а всего взыскать 1 339 766 (один миллион триста тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 05 копеек.

Взыскивать с ФИО1 (ИНН:№) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН:№, ОГРН: №), начиная с дата по день вступления решения суда в законную силу проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 1 284 649 рублей 82 копейки, исходя из 10,45 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 65,7 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 918 972 (два миллиона девятьсот восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований об определении продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 544 000 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» (ОГРН:№, ИНН:№) в счет оплаты судебной экспертизы 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.