РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1600/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к муниципальному образованию городской округ Клин, Руте Н.В., Руте В.Н. в лице законного представителя Рута Н.В., Руте Д.Н. в лице законного представителя Руте Н.В., Руте К.Н. в лице законного представителя Рута Н.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к муниципальному образованию городской округ Клин, Руте Н.В., Руте В.Н. в лице законного представителя Рута Н.В., Руте Д.Н. в лице законного представителя Руте Н.В., Руте К.Н. в лице законного представителя Рута Н.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» и Рута А.ёна С. заключили договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Руте А.С. была выдана кредитная карта /данные изъяты/ с лимитом кредита 50 000 руб. по эмиссионному контракту /номер/ от /дата/ с процентной ставкой /данные изъяты/ % годовых. Также был открыт счет /номер/ для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с /дата/ по /дата/ образовалась просроченная задолженность в размере 56 057,48 руб., из которой: 44 264,38 руб. – просроченный основной долг; 11 721,73 руб. – просроченные проценты; 71,37 руб. – неустойка.

/дата/ заемщик Рута А.С. умерла.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены.

Согласно представленным в материалы дела сведениям Отдела ЗАГС по городскому округу Клин Главного управления ЗАГС /адрес/, наследниками первой очереди наследования после смерти Руты А.С. являются ее дети – Рута В.Н., /дата/ года рождения, Рута Д.Н., /дата/ года рождения, Рута К.Н., /дата/ года рождения, а также супруг – Рута Н.В., /дата/ года рождения.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать в солидарном порядке с муниципального образования городской округ Клин, Руты Н.В., Руты В.Н. (/дата/ г.р.), Руты Д.Н. (/дата/ г.р.), Руты К.Н. (/дата/ г.р.) в лице их законного представителя Руты Н.В. сумму задолженности по эмиссионному контракту /номер/ от /дата/ в размере 56 057,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 881,72 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 8).

Ответчики Рута Н.В., Рута В.Н. (/дата/ г.р.), Рута Д.Н. (/дата/ г.р.), Рута К.Н. (/дата/ г.р.) в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика муниципального образования городской округ Клин по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, пояснив, что поскольку у наследодателя имеются наследники – супруг и несовершеннолетние дети, которые фактически приняли наследство, следовательно имущество не может быть вы мороченным.

Проверив материалы дела, заслушав явившегося представителя ответчика, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Рута А.ёна С. заключили договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Руте А.С. была выдана кредитная карта /данные изъяты/ с лимитом кредита /данные изъяты/. по эмиссионному контракту /номер/ от /дата/ с процентной ставкой /данные изъяты/ % годовых. Также был открыт счет /номер/ для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Согласно расчету, образовалась задолженность ответчика по кредитному договору за период с /дата/ по /дата/ в размере 56 057,48 руб., из которой: 44 264,38 руб. – просроченный основной долг; 11 721,73 руб. – просроченные проценты; 71,37 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности отвечает всем признакам допустимости доказательств.

/дата/ должник Рута А.ёна С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти /номер/ (л.д. 47).

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены. В связи с чем возникла необходимость в истребовании суммы задолженности с наследников должника.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк /дата/ направил в адрес Муниципального образования городского округа Клин требование (претензия) о возврате задолженности и расторжении кредитного договора в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону (л.д. 44-45).

Согласно представленным в материалы дела сведениям Отдела ЗАГС по городскому округу Клин Главного управления ЗАГС /адрес/, наследниками первой очереди наследования после смерти Руты А.С. являются ее дети – Рута В.Н., /дата/ года рождения, Рута Д.Н., /дата/ года рождения, Рута К.Н., /дата/ года рождения, а также супруг – Рута Н.В., /дата/ года рождения (л.д. 132).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д..

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.3).

Наследственное дело после смерти Руты А.ёны С., умершей /дата/, не заводилось, круг наследников не определен, свидетельства о праве на наследство не выдавались, что подтверждается реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 112).

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленным по запросу суда ФГБУ «ФКП ФСГР кадастра и картографии» по /адрес/ сведениям на имя Рута А.С. зарегистрированы права на недвижимое имущество:

- жилое помещение (комната) с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/, ком. 2 ( л.д. 100-101);

- жилое помещение (комната) с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/, ком. 1 ( л.д. 103-104).

В соответствии с выпиской из лицевого счета /номер/ (л.д. 110), а также выпиской из домовой книги по состоянию на /дата/ (л.д. 130), наследники Рута В.Н., Рута Д.Н., Рута К.Н. зарегистрированы в квартире по адресу: /адрес/, и проживают там по настоящее время.

С момента смерти наследодателя Рута А.С., умершей /дата/, до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, однако материалы дела содержат сведения о фактическом принятии ими наследства, а потому, при наличии установленного наследства, оно не может быть выморочным, в силу закона не может быть передано в собственность РФ независимо от получения свидетельства о праве на наследство (ст. 1157 ГК РФ).

Поскольку установлено наличие имущества у умершей, а также установлен круг наследников по закону после смерти Рута А.С., умершей /дата/, суд приходит к выводу об отсутствии основания удовлетворения заявленных требований, предъявленных к муниципальному образованию городского округа Клин о взыскании задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что размера наследственного имущество достаточно для удовлетворения требований истца о взыскании в солидарном порядке с Руты Н.В., Руты В.Н. в лице законного представителя Руты Н.В., Руты Д.Н. в лице законного представителя Руты Н.В., Руты К.Н. в лице законного представителя Рута Н.В. суммы задолженности по эмиссионному контракту.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума /номер/).

Согласно расчету задолженности сумма задолженности заёмщика перед ПАО «Сбербанк» за период с /дата/ по /дата/ составляет 56 057,48 руб.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности. Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору.

Поскольку наследники Рута В.Н., Рута Д.Н., Рута К.Н. не достигли совершеннолетия, и их законным представителем является отец Рута Н.В., сумма задолженности подлежит взысканию с несовершеннолетних в лице их законного представителя (ст.ст.21, 28 ГК РФ, ст.ст.56, 60, 64 СК РФ).

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Судом установлено, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик суду не представил.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков Руты Н.В., Руты В.Н. в лице законного представителя Руты Н.В., Руты Д.Н. в лице законного представителя Руты Н.В., Руты К.Н. в лице законного представителя Рута Н.В. суммы долга по кредитному договору в размере 56 057,48 руб. в солидарном порядке, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1 881,72 руб., что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д.26), поэтому указанная государственная пошлина подлежит солидарному взысканию с ответчиков Руты Н.В., Руты В.Н. в лице законного представителя Руты Н.В., Руты Д.Н. в лице законного представителя Руты Н.В., Руты К.Н. в лице законного представителя Рута Н.В. в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Руты Н.В., Руты В.Н. в лице законного представителя Руты Н.В., Руты Д.Н. в лице законного представителя Руты Н.В., Руты К.Н. в лице законного представителя Рута Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту /номер/ от /дата/, образовавшуюся за период с /дата/ по /дата/ в размере 56 057(пятьдесят шесть тысяч пятьдесят семь) руб. 48 коп., из которой: просроченный основной долг – 44 264,38 руб., просроченные проценты – 11 721,73 руб., неустойка – 71,37 руб.

Взыскать с Руты Н.В., Руты В.Н. в лице законного представителя Руты Н.В., Руты Д.Н. в лице законного представителя Руты Н.В., Руты К.Н. в лице законного представителя Рута Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 881,72 (одна тысяча восемьсот восемьдесят один) руб. 72 коп. в равных долях по ? доли с каждого, то есть по 470,43 руб.

Требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к муниципальному образованию городской округ Клин о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.