Дело № 33а-3938/2023; 2-2257/2022 ~ М-2308/2022

УИД 59RS0044-01-2022-003035-87

Судья Петухова Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11июля 2023 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Морозовой Н.Р., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Липилиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чусовского городского суда Пермского края от 23 декабря 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда /л.д. 3-7/.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю с 26.02.2022. Ранее, он отбывал в данном учреждении по заочному приговору в период с апреля 2019 года по октябрь 2021 года. По прибытии его вновь поместили в ПКТ № 19 УСУОН ФКУ ИК-35, лишили общения с малолетней дочерью, престарелыми родителями посредством разговоров по таксофону, лишили трудоустройства (по специальности) на промышленной зоне исправительного учреждения, получения заработной платы и пенсионного стажа,

За время нахождения в ПКТ ему причинен материальный ущерб в виде неполученной заработной платы в размере 51 600 руб., компенсации в размере 1 230 руб. за каждый месяц, отчислений в накопительный пенсионный фонд в размере 4 800 руб., возможности уплачивать задолженность по алиментам в размере 13 400 руб. С учетом изложенного, просил взыскать с ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в счет возмещения морального и материального вреда 200 720 руб.

Определением Чусовского городского суда Пермского края от 16.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю; в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов России, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю /л.д. 1/.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 23.12.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 200720 рублей отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда отменить, указывая, что судом не рассмотрено дело по существу, поскольку суд не дал оценки его доводам и не отразил в решении о законности и обоснованности его перевода в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в камере одиночного типа и дальнейшего необоснованного перевода в помещение камерного типа, которое повлекло вред /л.д. 93/.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО2 полагал, что оснований для отмены, изменения решения суда не имеется, с решением согласен.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Пермскому краю – ФИО3 полагала, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении судами административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на личную безопасность и охрану здоровья;

право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика;

право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии;

право на доступ к правосудию;

право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации;

право на свободу совести и вероисповедания;

право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки;

право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

На основании части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 осужден приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 17.01.2022 /л.д. 99-105/ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Начало срока с 17.05.2022, конец срока - 22.01.2030, в счет отбывания наказания зачтено время отбывания по заочному приговору Лысьвенского городского суда Пермского края с 23.01.2019 по 17.05.2022. Прибыл ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю 27.06.2022 из ФКУ ИЗ-59/3 г. Кизел /л.д.32/.

Из материалов дела следует, что в период отбывания наказания по заочному приговору Лысьвенского городского суда Пермского края постановлением начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю № 21 от 22.07.2020 /л.д. 30/ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия содержания на основании постановления начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю № 16 от 22.07.2020 /л.д. 31/, в связи с чем, при прибытии из ФКУ ИЗ-59/3 г.Кизел вновь в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю 27.06.2022 ФИО1 помещен в камеру УСУОН.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском ФИО1 усматривает нарушение своих прав в том, что после прибытия в ФКУ ИК – 35 ГУФСИН России по Пермскому краю в камеру УСУОН, вместе с тем суд обоснованно не усмотрел нарушения прав административного истца в указанной части, поскольку приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 17.01.2022 в счет отбывания наказания зачтено время отбывания по заочному приговору Лысьвенского городского суда Пермского края с 23.01.2019 по 17.05.2022.

Вопреки доводам административного истца, постановление о переводе его в строгие условия отбывания наказания не отменены, в установленном законом порядке не оспорены, доказательств обратного в материалы административного дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции верно руководствовался положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регулирующих условия содержания осужденных к лишению свободы, находящихся в строгих условиях отбывания наказания, а также переведенных в ПКТ.

Частью 1 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено право осужденных к лишению свободы на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

Согласно части 3 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным, находящимся в том числе, строгих условиях отбывания наказания, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 246 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 осужденным к лишению свободы, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, водворенным в ДИЗО, ШИЗО, а также переведенным в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры в порядке взыскания, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств

Судом первой инстанции установлено, что каких-либо заявлений о пользовании таксофоном от ФИО1 не поступало /л.д. 65/, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверяя доводы административного истца о нарушении права на прогулку, суд первой инстанции правомерно исходил из положений подпункта «в» части 2 статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми осужденные имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа, что административным истцом подтверждается.

Руководствуясь положениями статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание технический паспорт помещения, пояснения сторон и свидетеля, учитывая нахождение административного истца в ПКТ, судом первой инстанции также верно установлено отсутствие нарушений условий его содержания, в частности, права на трудоустройство, на обеспечение жилищно-бытовых условий.

Основания для признания, что административному истцу были причинены страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является необходимым условием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, по делу не установлены.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований представляется судебной коллегии правомерным; основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение судом принято по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий/подпись/.

Судьи /подписи/.

Копия верна.

Судья Т.А. Никитина