Судья: Гаранина Е.В. 64RS0046-01-2022-009403-55

Дело № 33а-8261/2023 (2а-596/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Совкича А.П., Дементьева А.А.,

при секретаре Сергеевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО9

на решение Ленинского районного суда города Саратова от 27 марта 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., изучив заявление административного истца о частичном отказе от исковых требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы дела № 2а-2671/2022 мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Саратова, судебная коллегия

установила:

ИФНС России № 23 по Саратовской области обратилась с иском к ФИО1 ФИО10 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 ФИО11 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО6, <адрес>, и соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество физических лиц. За 2017 год ему был начислен налог на имущество физических лиц в сумме 3 031 рублей. Через личный кабинет в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от 14 июля 2018 года, однако своевременно налоги не были оплачены. Ввиду неисполнения обязанности в срок, ФИО1 ФИО12 были начислены пени на задолженность 3 031 рубль в сумме 44 рублей 30 копеек

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование от 30 января 2019 года № об уплате налога на имущество физических лиц, срок исполнения был установлен до 18 марта 2019 года, однако требование исполнено не было. Налоговый орган обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению налогоплательщика.

Поскольку задолженность так и не была погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 27 марта 2023 года административные исковые требования удовлетворены (л.д. 46-47).

ФИО1 ФИО13 не согласен с принятым решением, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что не согласен с произведённым расчётом налога, так как налоговый орган применил коэффициент 0,5, тогда как обязан был применить коэффициент 0,2 (л.д. 51-52).

В письменных возражениях административный истец указывает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным (л.д. 86-87).

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

До рассмотрения административного дела по существу от административного истца поступило письменное заявление об отказе от административного искового заявления в части взыскания с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 3 031 рубля и соответствующей пени в сумме 10 рублей 23 копеек, прекращении производства по административному делу в указанной части, в связи с частичной оплатой налогоплательщиком задолженности (л.д. 95).

Рассмотрев письменное заявление административного истца, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 304 КАС РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Из заявления административного истца следует, что Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области отказывается в указанной части от административных исковых требований, последствия отказа от административного иска в части ей известны и понятны. Отказ от части исковых требований обусловлен частичной оплатой задолженности.

Учитывая, что на момент рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции оснований, препятствующих принятию отказа от административного иска, не имеется, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, полагаю возможным принять отказ налогового органа от административного искового заявления в полном объеме, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции от 27 марта 2023 года в части взыскания с ФИО1 ФИО14 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 3 031 рубля, пени в сумме 10 рублей 23 копеек, прекратить производство по административному делу в этой части.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Таких оснований по делу не усматривается.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В пункте 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

В 2017 году ФИО1 ФИО15 начислен налог на имущество физических лиц за принадлежащую ему на праве собственности квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, <адрес> ФИО6, <адрес>, 406 с кадастровой стоимостью 606 226 рублей. Налог начислен в размере 3 031 рубля (606 226 х 0,5% *12/12*1). Срок уплаты налога не позднее 03 декабря 2018 года.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Частями 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что налоговым органом соблюдена процедура по своевременному направлению уведомления и требований об уплате образовавшейся недоимки. Однако административным ответчиком не исполнена возложенная на него законом обязанность по уплате налога на имущество, а обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от уплаты образовавшейся недоимки, не имеется. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Поскольку ФИО1 ФИО16 с 22 декабря 2003 года является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, за 2017 год ФИО1 ФИО17 был начислен налог на имущество физических лиц в сумме 3 031 рубля. Ввиду неисполнения обязанности в срок ФИО1 ФИО18 были начислены пени в сумме 44 рублей 30 копеек.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование от 30 января 2019 года № об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, срок исполнения был установлен до 18 марта 2019 года, требование должником получено, но исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района города Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Саратова, 08 июня 2022 года вынесен судебный приказ № № о взыскании задолженности по налогам и сборам в пользу налогового органа.

На основании статьи 123.7 КАС РФ 04 июля 2022 года ФИО1 ФИО19 обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Саратова, от 06 июля 2022 года судебный приказ отменен, 23 декабря 2022 года налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, налоговым органом соблюдён порядок обращения в суд.

Из заявления о частичном отказе от исковых требований, ввиду с их добровольным исполнением следует, что задолженность в сумме 3 031 рубля и пени в размере 10 рублей 23 копейки в настоящее время погашены, пени в размере 34 рубля 07 копеек на задолженность по налогу на имущество физических лиц не погашены, в связи с чем выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска в данной части являются обоснованными.

Довод жалобы о том, что налоговый орган неправомерно при расчёте налога применил ставку 0,5%, а должен был применить ставку 0,2%, основан на неверном толковании норм закона.

Решением Саратовского городской Думы от 27 ноября 2014 года № 41-465 установлена ставка налога на имущество физических лиц в зависимости от инвентаризационной стоимости, применительно к объекту стоимостью свыше 500 000 рублей эта ставка составила 0,5%. Инвентаризационная стоимость квартиры административного ответчика составляет 606 226 рублей, в связи с чем оснований для применения коэффициента 0,2% не имелось.

Довод о том, что административный ответчик не получал налоговых уведомлений и требований, поскольку являлся несовершеннолетним, опровергается материалами дела (л.д. 11,13,74-77).

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права являющихся основанием для отмены или изменения принятого решения не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы с учетом заявления о частичном отказе от исковых требований ввиду их добровольного удовлетворения, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области от административных исковых требований к ФИО1 ФИО20 в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 3 031 рубля и пени в сумме 10 рублей 23 копеек.

Решение Ленинского районного суда города Саратова от 27 марта 2023 года в этой части отменить, производство по делу – прекратить.

Абзац 2 резолютивной части решения после слов «пени» изложить в следующей редакции: 34 рубля 07 копеек.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Саратова от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: