Дело №
УИД: 55RS0№-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощника судьи ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев 12 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «НС ТОРГ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НС ТОРГ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «НС ТОРГ» заключен договор займа <***>, в соответствии с которым ООО «НС ТОРГ» с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № выдан займ в сумме 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 30 % годовых. В обеспечение исполнения ООО «НС ТОРГ» обязательств по обозначенному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства <***>. ООО «НС ТОРГ» обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, размер задолженности по данному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 100 000 рублей, в том числе основной долг 1 000 000 рублей, проценты 100 000 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по данному договору займа, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 60 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 26 000 рублей.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики представитель ООО «НС ТОРГ», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пунктов 1, 3 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «НС ТОРГ» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ООО «НС ТОРГ» выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 30 % годовых.
По условиям указанного кредитного договора заемщик обязался возвратить займ в сумме 1 000 000 рублей одним платежом ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом ежемесячными платежами по 25 000 рублей согласно графику платежей.
В обеспечение исполнения ООО «НС ТОРГ» обязательств по обозначенному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №ДАВ-130223-407.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Истец свои обязанности по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету, в то же время, ООО «НС ТОРГ» обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем истцом ответчикам направлены требования о досрочном полном погашении задолженности по обозначенному договору займа.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ООО «НС ТОРГ» по указанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 100 000 рублей, в том числе основной долг 1 000 000 рублей, проценты 100 000 рублей.
Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиками указанной задолженности не представлены.
Учитывая, что истцом доказаны заключение договора займа, договора поручительства, предоставление займа, а ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату займа и начисленных процентов за пользование им, требования истца о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков указанной задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ надлежит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины 26 000 рублей.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.
Принимая во внимание размер заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг (количество и качество подготовленных процессуальных документов), разумными являются расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, в связи с чем солидарно с ответчиков пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг 60 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «НС ТОРГ» (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей (основной долг 1 000 000 рублей, проценты 100 000 рублей), в возмещение расходов по оплате юридических услуг 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 26 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-64Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5346/2025 ~ М-4478/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись