№ 2-1589/2022
24RS0024-01-2022-001780-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: Хобовец Ю.А.,
при секретаре: Мустафиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09 июня 2014 года между ОАО Банк «ТРАСТ» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 302539 рублей, сроком до 10 июня 2019 года под 31,6 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном размере. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность. 17 декабря 2018 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО Банк «ТРАСТ» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении ответчика. В период с 17 декабря 2018 года по 06 июля 2022 года кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали. С учетом изложенного просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 09 июня 2014 года в размере 466353 рубля 28 копеек, из которых: 273000 рублей 90 копеек сумма основного долга, 193352 рубля 38 копеек сумма просроченных процентов за пользование кредитом, а так же взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7863 рубля 53 копейки.
С учетом поступивших в суд возражений от ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд от представителя истца ООО «ТРАСТ» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому срок исковой давности пропущен по платежам до 23 апреля 2019 года, в связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 09 июня 2014 года в размере 20400 рублей 15 копеек, из которых: 19722 рубля 87 копеек – сумма основного долга, 677 рублей 28 копеек – сумма просроченных процентов, а так же взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 812 рублей, вернуть госпошлину в размере 7051 рубль 53 копейки.
Представитель истца ООО «ТРАСТ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» отказать в полном объеме, применив срок исковой давности по тем основаниям, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, образовавшейся с апреля 2015 года, обратился 15 апреля 2022 года, то есть спустя более 7 лет.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банка «ТРАСТ» (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения (отзыв) на исковое заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что 17 декабря 2018 года ПАО Национальный банк «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам ООО «ТРАСТ» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, в том числе по кредитному договору № от 09 июня 2014. ООО «ТРАСТ» состоит в государственном реестре организаций, которые вправе осуществлять деятельность по взысканию задолженности.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 июня 2014 года ФИО3 обратился в Банк «ТРАСТ» (ПАО) (ранее в ОАО НБ «ТРАСТ») с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании которого заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 302539 рублей сроком на 60 месяцев под 31,6% годовых с суммой ежемесячного платежа в размере 10203 рубля. В соответствии с графиком платежей последний платеж должен быть внесен до 10.06.2019 года в размере 10197 рублей 15 копеек.
Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды плановое погашение задолженности осуществляется суммами ежемесячных платежей согласно графику платежей, при этом каждый ежемесячный платеж состоит из плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими Тарифами, процентов, части суммы основного долга, подлежащей возврату (п. 3.1.1).
На основании п. 3.1.10 указанных условий график платежей пересчитывается в том числе при формировании требования.
Взаимодействие кредитора и клиента при пропуске клиентом очередных платежей установлено разделом 4 указанных условий, согласно п. 4.2 в случае пропуска очередного ежемесячного платежа (платежей), Кредитор вправе потребовать от Клиента погасить задолженность, отправив с данной целью требование, которое должно содержать информацию об издержках кредитора по получению исполнения, о дате исполнения требования, о полной задолженности клиента по состоянию на дату формирования требования, о дате с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим.
Таким образом, заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат денежных средств, выплачивать проценты за пользование ими, уплатить банку иные платежи в порядке и в сроки, установленные договором.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по указанному договору и предоставил заемщику кредит на указанных в кредитном договоре условиях, заемщик надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно пункта 8.7 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды кредитор имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанкоской организации), при этом возможно изменение очередности и порядка погашения задолженности.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
17.12.2018 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитным договорам, заключенным ПАО Национальный банк «ТРАСТ» с заемщиками перешло от ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к ООО «ТРАСТ», в том числе по кредитному договору 2476316810, заключенному с ФИО3, при этом общая сумма задолженности составила 466353 рубля 28 копеек.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Кроме того, основным видом деятельности ООО «ТРАСТ» является не банковская, а деятельность в области права, что следует из выписки из ЕГРЮЛ. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, рассматривая которое, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. (п. 25 вышеуказанного Постановления).
Частью 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Частью 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 вышеуказанного Постановления).
Согласно графика погашения кредита, ежемесячно 22-24 числа каждого месяца, заемщик обязался оплачивать сумму платежа, включающую сумму основного долга, сумму процентов, то есть по частям в соответствии со ст. 311 ГК РФ.
В связи с чем, течение срока исковой давности по каждому такому платежу исчисляется отдельно со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что 15 апреля 2022 года ООО «ТРАСТ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе от 06 июня 2022 года отменен судебный приказ № от 06 мая 2022 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 09 июня 2014 года в размере 466353 рубля 28 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3931 рубль 77 копеек.
Исковое заявление ООО «ТРАСТ» согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте направлено в суд 02 августа 2022 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования по очередным платежам до 15 апреля 2019 года включительно удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности в данной части, соответственно срок исковой давности по платежами с 15 апреля 2019 года истцом не пропущен.
При этом доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в полном объеме основаны на неверном толковании норма материального права.
Согласно графика гашения кредита сумма основного долга по кредиту, подлежащая уплате за период с 22 апреля 2019 года по 10 июня 2019 года составляет 30 603 рубля 15 копеек, в том числе 29 143 рубля 71 копейка основной долг, 1 459 рублей 44 копейки проценты.
Согласно представленного истцом уточненного расчета задолженности по кредитному договору сумма задолженности ответчика с 23 апреля 2019 года по 06 июля 2022 года составляет 20400 рублей 15 копеек, из которых: из которых: 19722 рубля 87 копеек – сумма основного долга, 677 рублей 28 копеек – сумма просроченных процентов.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истцом заявлены требования с учетом уточнения иска в размере 20400 рублей 15 копеек, судом принимается решение в части заявленных исковых требований.
Представленный истцом расчет задолженности, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает правильным, кроме того, ответчиком данный расчет оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком представлено не было.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит с согласованным лимитом, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств исполнения своих обязательств перед банком ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 09 июня 2014 года в размере 20400 рублей 15 копеек, из которых: из которых: 19722 рубля 87 копеек – сумма просроченного основного долга, 677 рублей 28 копеек – сумма просроченных процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче уточненного иска в суд в размере 812 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № 9419 от 25.03.2022, № 26982 от 08.07.2022 года на сумму 7864 рубля, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
С учетом уменьшения исковых требований до 20400 рублей 15 копеек, государственная пошлина от суммы которой составляет 812 рублей ((20400,15-20000) х 3% +800), излишне оплаченная государственная пошлина ООО «ТРАСТ» составляет 7052 рубля (7864 – 812), которая подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 09 июня 2014 года в размере 20400 рублей 15 копеек, из которых: 19722 рубля 87 копеек – сумма основного долга, 677 рублей 28 копеек – сумма просроченных процентов.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 812 рублей.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю возвратить ООО «ТРАСТ» часть государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 9417 от 25.03.2022, № 26982 от 08.07.2022 в доход местного бюджета в размере 7052 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Хобовец Ю.А.