УИД: 77RS0022-02-2022-003858-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Борискине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу адрес, применении последствий недействительности сделки
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, которым с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу адрес, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру и аннулировании записи о регистрации его права собственности в ЕГРН. В обоснование иска указывает, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: адрес, ранее принадлежащая ФИО1 на праве собственности. Право собственности на квартиру ФИО1 перешло в порядке наследования после смерти ее супруга фио Ответчик ФИО2 является двоюродным братом фио После похорон фио, ФИО2 обратился к истцу с предложением о покупке спорной квартиры. В связи с тяжелым материальным положением истца, ФИО1 согласилась на продажу объекта, поскольку средств к существованию у нее не осталось. На момент оформления сделки, истец не знала ни кадастровой стоимости объекта, ни рыночной, ни то обстоятельство, что является резидентом и не должна платить повышенную ставку НДФЛ как резидент. Истец полагает, что ФИО2 воспользовался возрастом истца, тяжелым душевным состоянием и сложным финансовым положением, вызванными смертью супруга, вошел в доверие истца, имея желание оформить на себя объект недвижимости по низкой цене под предлогом того, что у истца будет возможность покрыть все расходы на похороны и не придется вступать в тяжелые долговые обязательства. В начале 2020 года был оформлен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, истец передал в собственность ответчика спорную квартиру, а ответчик уплатил за данный объект денежные средства в размере сумма После совершения сделки, ответчик забрал все оригиналы документов. Кроме того, между сторонами также оформлялись сделки по иным объектам недвижимого имущества, доставшегося истцу в порядке наследования. Таким образом, истец ссылаясь на положения ч. 1 ст. 177 ГК РФ, ч. 1 ст. 178 ГК РФ, ч. 3 ст. 179 ГК РФ, полагает, что сделка по отчуждению квартиры по адресу: адрес является недействительной, поскольку на момент ее заключения, истец находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими, находилась под влиянием заблуждения со стороны ответчика, а также, что сделка заключена на крайне не выгодных условиях для нее. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении судебного разбирательства не подавал.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался, отзыва относительно исковых требований не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.
В судебном заседании установлено, что спорным объектом недвижимости является квартира по адресу: адрес.
Ранее собственником квартиры являлась ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга, удостоверенного врио нотариуса фио - фио
Из материалов дела следует, что 11.06.2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, по условиям которого, стороны пришли с соглашению, что основной договор купли-продажи должен быть составлен и подписан в простой форме в срок до 11.02.2020 года.
14.02.2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.
В соответствии с условиями договора, ФИО1 продает, а ФИО2 покупает в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.
Как следует из п. 4 договора, указанная квартира продается по соглашению сторон за сумма Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора за счет собственных средств покупателя, что подтверждается выдачей расписки в получении денежных средств.
При подписании договора, стороны заявили, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, что они осознают последствия нарушения условий настоящего договора. Стороны констатируют, что настоящий договор заключен на добровольной основе, не вследствие тяжелых обстоятельств, условия настоящего договора сторонам понятны и не являются ни для одной из сторон кабальной сделкой (п. 6 договора).
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Как указывает истец, на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу преклонного возраста (56 лет).
В целях подтверждения доводов иска, по ее ходатайству, определением суда от 14.11.2022 года по делу назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ФГГБУ «Национальный Медицинский Исследовательский Центр Психиатрии и Наркологии им ФИО3» Министерства здравоохранения РФ.
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 18.01.2023 года № 47/а, комиссия экспертов приходит к заключению, что ФИО1 в период составления и подписания договора купли-продажи квартиры от 14.02.2020 года каким-либо психическим расстройством не страда и не страдает в настоящее время. Анализ представленных материалов гражданского дела и данные настоящего обследования показывают, что в юридически значимый период у нее не наблюдалось грубого интеллектуально-мнестического снижения, расстройств сознания, эмоционально-волевых нарушений, психотической симптоматики, нарушения критических способностей, которые лишали бы ее способности понимать социальную и юридическую суть совершаемых ею правовых действий, адекватно регулировать свое поведение и выражать свою волю. Поэтому в интересующий суд период, 14.02.2020 года, ФИО1 по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими. Клинико-психологический анализ материалов гражданского дела и результатов настоящего обследования позволяет заключить, что в юридически значимый период, имеющий отношение к оформлению договора купли-продажи квартиры от 14.02.2020 года, у ФИО1 отмечалось состояние эмоционального напряжения, обусловленного переживаниями из-за потери близкого человека, неопределенности своего гражданского статуса и ухудшения финансового положения в связи со смертью мужа. Указанное состояние эмоционального напряжения обусловило заострение таких индивидуальных -психологических особенностей ФИО1 как неустойчивый уровень саморегуляции с недостаточным анализом внутренних и внешних условий деятельности и дефицитом контроля ошибочных действий, страх перед неопределенностью ситуации, избегание самостоятельного решения проблем со стремлением переложить ответственность за себя на окружающих, недостаточный учет угрожающих аспектов. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 нашли отражение в ее поведении в юридически значимый период, однако не нарушали ее способность свободно и осознанно принимать решение, поэтому она могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления договора купли-продажи квартиры от 14.02.2020 года.
Суд принимает выводы заключения комиссии экспертов судебной психиатрической экспертизы, поскольку она проведена в установленном законом порядке в соответствии со ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, уполномоченными на то лицами, с учетом предоставленной медицинской документации на имя ФИО1, эксперты имеют значительный стаж экспертной работы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому суд находит заключение комиссии экспертов допустимым и достоверным доказательством по делу.
Таким образом, соглашаясь с заключением комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что ФИО1 на момент заключения оспариваемого договора не была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по основаниям, предусмотренными ч. 1 ст. 177 ГК РФ.
Рассматривая требования истца о признании договора купли-продажи квартиры от 14.02.2020 года недействительным, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 178 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как указывает истец, на момент заключения сделки, она не понимала природу сделки, находилась под влиянием заблуждения относительно природы сделки и ее последствий, в силу преклонного возраста, состояния здоровья, морального воздействия на истца со стороны ответчика и его супруги, связанных с желанием скорейшего получения дорогостоящей недвижимости за низкую цену.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В силу ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
По смыслу ч. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
В соответствии с ч. 6 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку вопреки указанным выше нормам, истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии заблуждения истца при подписании оспариваемого договора, также как не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что со стороны ответчика на истца оказывалось моральное воздействие.
Доказательствами того, что истец до заключения договора купли-продажи квартиры не имела возможности ознакомиться с его текстом, получить юридическую консультацию относительно статуса налогового резидента, узнать кадастровую цену объекта, принимая во внимание, что сведения из ЕГРН являются общедоступными, также как и его рыночную цену, суду не представлено и при рассмотрении дела не получено.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, истцом не представлено и судом не добыто доказательств, опровергающих презумпцию разумности действий сторон оспариваемой сделки.
Кроме того, суд также учитывает, что ФИО1, являясь собственником квартиры, в соответствии со ст. 288 ГК РФ вправе была распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, что она и сделала, заключив с ответчиком договор купли-продажи спорного жилого помещения.
Как указывалось ранее, из оспариваемого договора купли-продажи также следует, стороны заявили, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, что они осознают последствия нарушения условий настоящего договора. Стороны констатируют, что настоящий договор заключен на добровольной основе, не вследствие тяжелых обстоятельств, условия настоящего договора сторонам понятны и не являются ни для одной из сторон кабальной сделкой (п. 6 договора).
Данные факты свидетельствуют о направленности воли сторон на заключение именно договора купли-продажи квартиры.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, перестает отвечать признакам сделки, если выражает волю ее участников неправильно, искаженно и, соответственно, приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду.
Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 ГК РФ обстоятельствах, так и в их незнании. Причины существенного заблуждения значения не имеют.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, суд также учитывает, что при заключении и подписании договора, ФИО1 своего несогласия с его содержанием или каких-либо иных замечаний относительно его природы не высказывала. Судом также не установлено искажения обстоятельств при заключении сделки.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.
При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.
Как указывает истец, оспариваемый договор она была вынуждена заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условий, таких как продажи квартиры по крайне низкой цене, не соответствующей ее кадастровой стоимостью; продажи квартиры и якобы дарением дачи ответчику, не имея другого жилья в собственности; нахождением в тяжелом материальном состоянии, вызванным смертью супруга, необходимостью нести существенные расходы на похороны супруга и заботе о сохранности доставшегося в наследство недвижимого имущества.
Принимая во внимание, что договор купли-продажи квартиры подписан ФИО1 лично, на момент его заключения она знала о своем материальном положении и, действуя добросовестно, должна была предвидеть те обстоятельства, что продажа жилого помещения повлечет утрату права собственности на него, при этом ФИО1 не была лишена возможности отказаться от подписания договора на изложенных в нем условиях, а также, что обстоятельств того, что ответчик при заключении сделки знал или должен был знать о материальном положении, в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств заключения кабальной сделки не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 179 ГК РФ.
Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.
Судом проверены доводы стороны истца о заключении договора купли-продажи на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и под влиянием недобросовестного поведения со стороны ответчика, однако они не нашли своего объективного подтверждения, поскольку никаких убедительных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств истцом не представлено.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что воля истца на заключение оспариваемого договора на условиях, изложенных в его тексте, сформировалась добровольно, при этом никаких убедительных доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При этом довод истца о том, что продажа квартиры и якобы дарение дачи ответчику, не имея другого жилья в собственности является для нее кабальной сделкой, судом не может быть принято во внимание, поскольку собственник недвижимости вправе распоряжаться ею собственностью по своему усмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу адрес, применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:Кочетыгова Ю.В.