Решение по делу № 2-1508/2022 от 07.02.2023 - о расторжении брака и разделе имущества, и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о расторжении брака и разделе имущества.

№ 2-41/2023

91RS0009-01-2022-002255-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при помощнике судьи Куква А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, третье лицо ФИО4 о расторжении брака и разделе имущества, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака и разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратилась в суд с уточненным иском (т.1,л.д.1-3,35-37,71-73) к ФИО2, о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, однако совместная жизнь не сложилась по причине отсутствия взаимопонимания, различия взглядов на семейные отношения, семейные обязанности по ведению совместного хозяйства, в связи с чем в семье постоянно возникали ссоры и конфликтные ситуации. Общих детей от брака не имеют. Брачный договор между ними не заключался. Семейная жизнь с ответчиком не сложилась, отношения между нами прекращены, общее хозяйство не ведется, единого бюджета нет с ДД.ММ.ГГГГ.

Семья фактически распалась и восстановлению не подлежит. Примирение между сторонами невозможно. С расторжением брака они согласны, однако ответчик подать заявление на развод в органы ЗАГС фактически отказывается, кроме того имеется спор о разделе имущества.

В период брака сторонами нажито следующее имущество: транспортное средство - автомобиль MAZDA №, Идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, двигатель №, кузов № №, состоящая на учете в Отделении 5 МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>. Указанная автомашина зарегистрирована на имя ответчика. В настоящее время автомобиль используется ответчиком по своему усмотрению.

Рыночная стоимость транспортного средства на день предъявления иска составляет 1000 000 руб. (Один миллион рублей), указанная стоимость усматривается на интернет сайте Avito.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Российский национальный коммерческий банк» был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 396 000 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая к выплате, по указанному кредитному договору составляет 534 284,13 (Пятьсот тридцать четыре тысячи двести восемьдесят четыре рубля 13 копеек).

Кредитные денежные средства были полностью потрачены ими на приобретение автомобиля MAZDA №, Идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный номер №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данное обстоятельство подтверждается приложенной к иску копией паспорта на транспортное средство.

В период совместного проживания в браке по кредиту была выплачена сумма в размере 138 285 руб. (Сто тридцать восемь тысяч двести восемьдесят пять рублей), из которых: 74 747,73 рублей - основной долг и 63 537,27 рублей - проценты за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету потребительского кредита.Все вышеуказанные платежи были осуществлены лично истцом с её банковской карты, что подтверждается выпиской по договору банковской расчетной карты.

Согласно справке банка от ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 321 252, 27 рублей.

Ежемесячный платеж составляет 9219 рублей. Дата окончания договора ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, до окончания срока договора по кредиту надлежит выплатить основной долг и проценты в сумме 395 999,13 рублей.

Также в состав совместно нажитого имущества, приобретенного во время брака, которое истец просит разделить включено, а именно: Кондиционер- 2шт., телевизор-2шт., газовая плита- 1шт., стиральная машинка- 1шт., комод- 1шт., угловой диван -1шт., шкаф для одежды- 1шт., прихожая - 1шт., туалетный столик - 1шт., стол кухонный - 1шт., тумбочка для телевизора - 1шт., кухонный гарнитур - 1шт., микроволновая печь -1шт. Указанное имущество, находящееся у ответчика ФИО2, истец его оценивает в сумму 700 000 рублей.

Истец просит суд расторгнуть брак между заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о заключении брака № I-АЯ № выдано Евпаторийским городском отделе записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, актовая запись №.

Разделить совместно нажитое имущество супругов и признать право собственности за истцом на 1/2 доли в автомобиле марки MAZDA №, Идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, двигатель №, кузов № №, состоящая на учете в Отделении 5 МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>;

Взыскать с ответчика ФИО2, в пользу истца компенсацию в размере 1\2 стоимости транспортного средства в сумме 500 000 рублей, компенсацию в размере 1\2 стоимости совместно нажитого имущества 350 000 рублей и судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Признать задолженность в сумме 395999 (Триста девяносто пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 13 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ПАО «Российский национальный коммерческий банк»- общим обязательством (долгом) супругов. Разделить остаток суммы кредита в размере 395 999,13 руб. (в равных долях, признав за истцом ФИО3, долг в размере 197 999, 57рублей, за ответчиком ФИО2, долг в размере 197 999, 57 рублей. Возложить на ответчика обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей до полного погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ПАО «Российский национальный коммерческий банк».

В рамках рассмотрения дела от ответчика ФИО2, поступило встречное исковое заявление к ФИО3, о расторжении брака и разделе имущества. В обоснование иска указал, что в период совместного проживания на их совместные средства приобретено следующее имущество: автомобиль марки Mitsubishi Colt, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов №, двигатель №, цвет светло-синий, состоящий на учете в Отделении МРЭО ГИБДД МВД в Республики Крым. Указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика. В настоящее время автомобиль используется ответчиком ФИО3, по своему усмотрению. Рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 380 000 рублей, указанная стоимость усматривается на интернет-сайте Avito. Ответчик уклоняется от раздела общей собственности мирным путем, несмотря на то, что данный автомобиль приобретался для совместного пользования.

Совместная жизнь между сторонами на момент приобретения указанного транспортного средства отвечала всем признакам семьи, за исключением формально-технического признака - официальной государственной регистрации брака в органах ЗАГС. Они вели общее хозяйство, материально поддерживали друг друга, взаимно заботились друг о друге, приобретали имущество для совместного пользования, поддерживали иные характерные для супругов взаимоотношения.

Также в период брака сторонами было совместно приобретено следующее имущество, которое в последствии вывезено ответчиком из дома ФИО2, и по настоящее время находится у истца ФИО3: Холодильник Hitachi - 1 шт, Морозильная камера Indesit - 1 шт, Ноутбук - 1 шт, Хлебопечка - 1 шт, Мультиварка - 1 шт, Электрическая мясорубка - 1 шт.

Указанное выше имущество истец по встречному иску оценивает в сумму 300 000 (Триста тысяч) рублей. Стоимость в размере половины данной суммы составляет 150 000 рублей. Так как имущество находится в распоряжении ответчика, усматривается нарушение его имущественных интересов и гражданских прав.

Также ответчиком были отключены камеры в доме и вывезены в отсутствие ФИО2, его личное имущество: золотое обручальное кольцо и золотая цепь, весом в 17 грамм, что рассматривается как хищение.

Истец по встречному иску ФИО2, просит суд расторгнуть брак заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключенным на основании свидетельства о заключении брака № I-АЯ № выдано Евпаторийским городском отделе записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, актовая запись №. В удовлетворении исковых требований ФИО3, с просьбой разделить совместно нажитое имущество супругов и признать за ней право собственности на 1/2 (одну вторую) долю на автомобиль марки MAZDA №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, двигатель №, государственный регистрационный номер №, состоящий на учете в Отделении 5 МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, а также в части выплаты компенсации в размере 1/2 стоимости транспортного средства в сумме 500 000 - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, о признании задолженности в сумме 395 999 (Триста девяносто пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 13 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО3 и ПАО «Российский национальный коммерческий банк» общим обязательством (долгом) супругов, разделить остаток суммы кредита и возложить на него обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей до полного погашения обязательств по вышеуказанному кредитному договору - отказать.

Разделить совместно нажитое имущество и признать право собственности за ним на 1/2 (одну вторую) долю автомобиля Mitsubishi Colt, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов №, двигатель №, цвет светло-синий, состоящий на учете в Отделении МРЭО ГИБДД МВД в Республики Крым.

В связи с тем, что раздел имущества, а именно выдел доли в автомобиле в натуре кому-то из супругов невозможен, он автомобилем не пользуется, фактически автомобилем пользуется ответчик, просит обязать ответчика выплатить ему компенсацию в размере 1/2 стоимости транспортного средства в размере 190 000 (Сто девяносто тысяч) рублей. Обязать ответчика выплатить истцу компенсацию в размере 1/2 (одной второй) стоимости совместно нажитого имущества, вывезенного ответчиком из его квартиры, в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Обязать ответчика ФИО3, вернуть ему похищенное имущество или выплатить его денежный эквивалент в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы.

Определение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена собственник транспортного средства автомобиля марки MAZDA №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, двигатель №, государственный регистрационный номер №(т.1,л.д.63-64).

Истец\ответчик ФИО3, не прибыла в судебное заседание, извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях поддерживала свои исковые требования и просила удовлетворить по основаниям указанным в иске. Не отрицала, что с ответчиком по делу ФИО2, проживала совместно гражданским браком примерно с 2006 года. К материалам дела приобщила возражения на встречное исковое заявление (т.1,л.д.147-148), в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие и отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Её представитель ФИО1, уточненные исковые требования поддержала, дали суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, указал, что с момента прекращения брачных отношений ФИО3, проживает совместно в квартире своей мамы. По встречному исковому заявлению не признала исковые требования, и просила отказать в полном объеме. Дополнила, что автомобиль марки Mitsubishi Colt, 2008 года выпуска приобретен ФИО3, до брака, за свои личные средства. К материалам дела приобщила письменные возражения относительно экспертного заключения (т.1, л.д.164-165).

Ответчик-истец по встречному иску ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО3, признал частично, а именно в части приобретенных вещей в период совместного проживания, как в гражданском браке, так и после регистрации брака. В части раздела супружеского имущества, а именно кредитных обязательств и автомобиля марки MAZDA № не признал, считает их необоснованными, пояснил, что денежные средства, взятые истцом по договору кредита, о чем его истец в известность не ставила, о заключенном ей договоре займа она истцу не говорила, и его согласия на его заключение не получала. Для чего истец брала кредит, ему неизвестно, но точно знает, что денежные средства не потрачены на приобретение спорного автомобиля, поскольку на покупку данного автомобиля ему 400 000 рублей давала его мать ФИО5, и он собирал определенную сумму из заработной платы. Указал, что готов выплатить истцу ? стоимости приобретенных вещей с учетом проведенной экспертизы, а погашать кредитные обязательства она обязана самостоятельно. Просил суд брак, зарегистрированный с истцом – расторгнуть, в удовлетворении остальной части исковых требований просил суд отказать.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО6, которая суду пояснила что, семьей С-ных знакома около 7 лет, дружили семьями. Пару лет назад у Паши дома, они вместе обсуждали момент приобретения автомобиля побольше размером, и думали взять кредит. Через некоторое время они вместе приехали на новом автомобиле, сказав, что взяли кредит и вот уже и приобрели новый автомобиль. На кого конкретно они оформляли кредит, и кто за не него платит, она пояснить не может.

Суд, выслушав доводы представителя истца\ответчика, ответчика и по встречному иску истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом ФИО3, и встречные исковые требования, заявленные ФИО2, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами зарегистрирован брак, что подтверждается копией свидетельством о браке серии I-АЯ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым (л.д.8). Общих несовершеннолетних детей от брака не имеют.

Согласно ст. 21 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии со ст. ст. 22, 23 СК РФ брак расторгается, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи стали невозможными.

Из смысла ст. 1 СК РФ исходит свобода и добровольность брачного союза мужчины и женщины, а, следовательно, и свобода расторжения этого союза.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут, брачные отношения не поддерживают. Данные обстоятельства были изложены в ходе судебного разбирательства истцом ФИО3, и не опровергались в судебном заседании ответчиком ФИО2

В судебном заседании стороны указывали о том, что утратили друг к другу чувства любви и уважения, в связи с чем не желают состоять в зарегистрированном браке.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом позиции истца по делу, указывающего на невозможность дальнейшего сохранения семьи, отсутствии возражений со стороны ответчика относительно расторжения брака, суд считает заявленные исковые требования в части расторжения брака подлежащими удовлетворению.

Из пояснения сторон следует, что до регистрации брака, стороны проживали в гражданском браке с 2006 года по месту жительства ФИО2, и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ решили зарегистрировать брак, что и не отрицалось сторонами при рассмотрении дела.

Главными признаками нахождения в гражданском браке в Украине является совместное проживание, ведение общего хозяйства, наличие общего бюджета и взаимные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.74 СК Украины женщина и мужчина, проживающие одной семье, но не состоящие в браке, могут претендовать на имущество, нажитое ими на правах совместной собственности.

В п.2 ст.74 СК Украины указано, что на имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности женщины и мужчины, не состоящие между собой в браке, распространяются главы настоящего Кодекса.

В период гражданского брака сторонами приобретено совместно нажитое имущество: автомобиль Mitsubishi Colt, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов №, двигатель №, цвет светло-синий, регистрационный номер № (договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ); кондиционер Samsung, телевизор Samsung, плита газовая Indesit (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ); стиральная машина Wirpull; прихожая, состоящая из шкафчика под обувь с тремя выдвижными ящиками и вешалки под одежду, сверху полка, внизу выдвижной ящик и шкафчик с распашными дверями (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ); туалетный столик (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ); кухонный стол (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ); тумба под телевизор (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ); кухонный гарнитур; микроволновая печь Samsung; Мультиварка Philips.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО3, автомобиль Mitsubishi Colt, продала ФИО7, что подтверждено договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 75 000рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании вышеуказанного имущества совместно нажитым и подлежащим разделу.

В соответствии с положениями ч.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с положениями ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями ч.2 ст.34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что в период брака сторон, а именно ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль марки MAZDA №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов №№, двигатель №, государственный регистрационный номер №. Автомобиль поставлен на учет в Отделении 5 МРЭО ГИБДД МВД по РК- ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2(л.д.14), что и не отрицалось сторонами в рамках рассмотрения дела.

В настоящее время ФИО2, согласно, договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль марки MAZDA № своей матери ФИО4, за 50 000 рублей (т.1., л.д.91 оборот).

Судом установлено, что в период брака совместно приобретено имущество: телевизор кондиционер Airgreen, телевизор Kivi, комод (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ); угловой диван (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Брачный договор сторонами не заключался, следовательно, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.

Суд обращает внимание на то, что соглашение между ФИО2, и ФИО3, о разделе общего имущества супругов не достигнуто.

В соответствии с частью 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч. 1 ст. 38 СК РФ). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3 ст. 38 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В рамках рассмотрения дела судом назначена и проведена судебная оценочная и товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» <адрес>.

Согласно выводам заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость транспортного средства MAZDA №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, двигатель №, государственный регистрационный номер №, рассчитанная сравнительным подходом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 614 900 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства Mitsubishi Colt, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов №, двигатель №, цвет светло-синий, рассчитанная сравнительным подходом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 307 200 рублей.

Эксперт указывает, что у истца ФИО3, на момент осмотра ноутбук, хлебопечка, электромясорубка – не представлены по причине их отсутствия (со слов истца). Мультиварка Philips была приобретена до брака в 2015г (см. таблицу изображений № изображения №№,42).

К осмотру был представлен холодильник фирмы LG и морозильная камера фирмы ARDО, которые, согласно определению о назначении экспертизы, не являются объектами исследования (см. таблицу изображений № изображения №№,39).

В рамках рассмотрения дела сторонами не представлены доказательства приобретения имущества, а именно: Холодильник Hitachi - 1 шт, Морозильная камера Indesit - 1 шт, Ноутбук - 1 шт, Хлебопечка - 1 шт, Электрическая мясорубка - 1 шт.

Экспертом определена средне рыночная стоимость имущества, а именно: кондиционер Airgreen-11083,33руб., телевизор Samsung – 7000руб., телевизор- Kivi-5000руб., плита газовая Indesit-7000руб., комод- 3000руб., угловой диван -17000руб., шкаф для одежды- 3750руб., прихожая, состоящая из шкафчика под обувь с тремя выдвижными ящиками и вешалки под одежду, сверху полка, внизу выдвижной ящик и шкафчик с распашными дверями – 3933руб., туалетный столик – 1800руб., стол кухонный – 999руб., тумбочка под телевизор – 1000руб., кухонный гарнитур – 21000руб., микроволновая печь Samsung -3000руб., мультиварка Philips -5000руб.

По состоянию на декабрь 2022 года остаточная стоимость имущества представленного к осмотру с учетом естественного и физического износа составляет 90565,33 рублей.

Эксперт средне рыночную стоимость Кондиционера Samsung и стиральной машина Wirpull не смогла определить, поскольку они находились в нерабочем состоянии.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того на имя кого из супругов оно было оформлено.

Поскольку имущество супругов, состоящее из транспортного средства MAZDA СХ-7, транспортного средства Mitsubishi Colt, и приобретенного имущества, которое экспертом было осмотрено и оценено является их совместно нажитым имуществом, то, руководствуясь положением ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов должны быть признаны равными.

В соответствии со ст.35 Семейного Кодекса Российской Федерации, в силу которых владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В круг юридически значимых обстоятельств по делу о разделе совместно нажитого супругами имущества входит: установление объёма всего совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, имеющегося у них в наличии либо находящегося у третьих лиц на момент прекращения брака или совместного проживания иждивения общего хозяйства сторонами, его действительной стоимости, факта увеличения или уменьшения стоимости конкретного имущества за счет одного из супругов после прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства супругами и прежней стоимости этого имущества (например до произведенного ремонта или повреждения имущества), нет ли среди этого имущества вещей, приобретенных исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, долгов, определение доли каждого супруга в этом имуществе, какое имущество с указанием его стоимости подлежит передаче каждому из них, при необходимости определение денежной компенсации, наличие оснований для отступления от принципа равенства долей.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в котором указано, что в случае, когда будет установлено, что один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлены юридически значимые обстоятельства, которые позволяют суду сделать вывод о распространении на автомобиль законного режима супружеского имущества и признании за истцом ФИО3, права собственности на автомобиль Mitsubishi Colt, регистрационный номерной знак <***> и взыскании с истца в пользу ответчика ФИО2, денежной компенсации стоимости ? доли имущества, в соответствии с заключением эксперта, что составляет 307 450 рублей, а также суд признает за истцом по встречному иску ФИО2, права собственности на автомобиль №, государственный регистрационный номер <***>, и взыскании с ответчика в пользу истца по основному иску ФИО3, денежной компенсации стоимости ? доли имущества, в соответствии с заключением эксперта, что составляет 153600 рублей.

При расчете компенсации суд исходит из стоимостей автомобилей, рассчитанных экспертом АНО «Крымский Республиканский центр «Судебная экспертиза». Не доверять эксперту у суда не имеется оснований, эксперт при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности.

Суд не принимает возражения представителя истца ФИО3, что автомобиль Mitsubishi Colt, регистрационный номерной знак <***> не является совместным имуществом, поскольку истец в судебном заседании не отрицала проживание в гражданском браке с 2006 года с ФИО2 Как усматривается из договора купли продажи ФИО3, приобрела его ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, в <адрес> за 330 000 рублей, доказательств наличия денежной суммы на покупка автомобиля суду стороной не предоставлено. Оценка данному доказательству дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Суд признает совместно нажитым имуществом: кондиционер Airgreen-11083,33руб., телевизор Samsung – 7000руб., телевизор- Kivi-5000руб., кондиционер Samsung0 0руб., стиральная машина Wirpull- 0руб., плита газовая Indesit-7000руб., комод- 3000руб., угловой диван -17000руб., шкаф для одежды- 3750руб., прихожая, состоящая из шкафчика под обувь с тремя выдвижными ящиками и вешалки под одежду, сверху полка, внизу выдвижной ящик и шкафчик с распашными дверями – 3933руб., туалетный столик – 1800руб., стол кухонный – 999 руб., тумбочка под телевизор – 1000руб., кухонный гарнитур – 21000руб., микроволновая печь Samsung -3000руб., мультиварка Philips -5000руб.

С учетом того, что большая часть имущества после прекращения брачных отношений осталась в пользовании ответчика\истца ФИО2, то суд выделяет ему в собственность следующее имущество: Кондиционер Airgreen стоимостью 11083,33 руб., Кондиционер Samsung стоимостью 0,00 руб., телевизор на кухне стоимостью 5000 руб., телевизор в комнате стоимостью 7000 руб., газовая плита - стоимостью 7000руб., стиральная машинка- стоимостью 0,00руб., комод- стоимостью 300 0руб., угловой диван -17000 руб., шкаф для одежды- 3750 руб., прихожая – 3933 руб., туалетный столик - стоимостью 1800 руб, стол кухонный – стоимостью 999,0 руб., тумбочка для телевизора - стоимостью 1000 руб., кухонный гарнитур - стоимостью 21000 руб., микроволновая печь - стоимостью 5000 руб, а всего в сумме 90565,33 рублей.

Выделяет в собственность ФИО3 следующее имущество: мультиварка стоимостью 5000 руб.

Суд с учетом равности долей считает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию ? стоимости переданного имущества в размере 45282,66 (Сорок пять тысяч двести восемьдесят два) рублей 66 копеек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3, и ПАО «Российский национальный коммерческий банк» заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 396 000 рублей. Полная стоимость кредита по указанному кредитному договору составляет 534 284,13 (Пятьсот тридцать четыре тысячи двести восемьдесят четыре рублей) 13 копеек.

Как указывает, истец ФИО3, кредитные денежные средства были полностью потрачены ими на приобретение автомобиля MAZDA №, Идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный номер №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составляет 282 699,13рублей, что подтверждается справкой банка РНКБ о размере задолженности по кредитному договору.

Все вышеуказанные платежи были осуществлены лично истцом с её банковской карты, что подтверждается выпиской по договору банковской расчетной карты.

Ежемесячный платеж составляет 9219 рублей. Дата окончания договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, как продавцом, и ФИО2, как покупателем, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ФИО2, приобрел транспортное средство марки MAZDA № Идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 533500 руб.

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> право собственности на указанное выше транспортное средство марки MAZDA №, 2011года выпуска, зарегистрировано в Отделении № МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес> 06.04. 2021 года за ФИО2, (т.1,л.д. 14).

Как следует из сообщения ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 281726,59 рублей и процентов 972,54рублей.

При этом как следует из представленного суду графика платежей, являющегося приложением № к указанному выше кредитному договору, выплата кредитных средств и процентов осуществляется в соответствии в указанным графиком (л.д. 112).

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (п. 2 ст. 34 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В судебном заседании достоверно установлено, что брачный договор между супругами ФИО3, и ФИО2, не заключался, надлежащие и допустимые доказательства, опровергающие указанный вывод, суду не представлены и в материалах дела не содержатся, в связи с чем на их имущество распространяется законный режим, в силу которого ФИО3, и ФИО2, имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке.

Основания для отступления от начала равенства долей супругов, судом не установлены.

В судебном заседании ответчик ФИО2, не признал исковые требования ФИО3, в части признания совместно нажитым имуществом в виде кредитного обязательства перед банком ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно не признал исковые требования в части признания общим обязательством задолженности в размере 395999,13 рублей, раздела остатка суммы кредите и возложение на него обязанностей по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей до полного погашения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Между тем положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства в размере 396000 руб., полученные ФИО3, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что указанные денежные средства были потрачены на приобретение сторонами транспортного средства MAZDA № ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Данные обстоятельства были указаны истцом по основному иску и признаны, подтверждены свидетельскими показаниями ФИО6, и оспорены в судебном заседании ответчиком ФИО10, который указал о том, что кредитный договор был заключен истцом без его согласия, куда конкретно полученные денежные средства потрачены истцом ФИО3, ему неизвестно. При этом в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком по основному иску не представлено доказательств, происхождения денежных средств на приобретение автомобиля MAZDA № который был оформлен на его имя.

Суд не принимает доводов ответчика ФИО10, в части получения денежных средств в размере 400 000 рублей от своей матери ФИО4, которая сдает своё имущество в аренду отдыхающим, поскольку ни ответчиком, ни третьим лицом не предоставлено доказательств получения средств от аренды помещений.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что именно денежные средства в размере 396000 руб., потрачены на покупку автомобиля MAZDA № в связи, с чем суд признает совместно нажитым имуществом Потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ оформленного ФИО3 в ПАО «Российский национальный коммерческий банк» на сумму 396000 рублей, который является общим долгом супругов.

Между тем суд исходит из того, что отнесение обязательства по погашению кредитной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга, что допускается лишь с согласия кредитора. Будущие платежи и просроченные платежи по кредитному договору, оформленные на одного из супругов, не могут быть разделены между супругами без изменения кредитного договора и согласия банка, при этом возможно взыскать с другого супруга оплаченные одним супругом общие долги в соответствии с долями супругов в общем имуществе.

Учитывая, что исковые требования о разделе обязательства по погашению кредитной задолженности в рамках рассматриваемого гражданского дела не заявлено, ПАО «РНКБ» согласия на перевод долга не давал, судом такие требования не рассматриваются, основания для удовлетворения исковых требований ФИО3, в части признания общим обязательством задолженности в размере 395999,13 рублей, раздела остатка суммы кредите и возложение на него обязанностей по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей до полного погашения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, поскольку взыскания в её пользу будущих платежей по кредитному договору с ответчика – отсутствуют.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истцом ФИО3, в рамках рассмотрения дела не заявлено требований о взыскании с ответчика ФИО2, оплаченные истцом платежи в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается встречных исковых требований в части взыскания компенсации в размере 1\2 доли стоимости совместно нажитого имущества, а именно: Холодильник Hitachi - 1 шт, Морозильная камера Indesit - 1 шт, Ноутбук - 1 шт, Хлебопечка - 1 шт, Электрическая мясорубка - 1 шт., в размере 150 000рублей, а также требований выплатить истцу по встречному иску ФИО10, денежные средства за похищенное имущество истцом ФИО3, а именно золотое обручальное кольцо и золотую цепь весом в 17 грамм не подлежат удовлетворению, поскольку истцом по встречному иску ФИО10, не доказан факт приобретения вышеуказанных вещей при совместной жизни с ФИО3

Ответчик по встречному иску указала, что никаких вещей она не вывозила из дома ответчика, золотые изделия, остались у ФИО2, в доказательство к материалам дела приобщила фотографию с изображением ФИО2, у которого на шеи цепочка, после того, как они расстались (т.1,л.д.149).

ФИО10, в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств хищения его личного имущества, из его пояснений следует, что в правоохранительные органы он не обращался с заявлением о вывозе имущества с места его жительства, не обращался о возбуждении уголовного дела за хищение его имущества. Каких либо документов в доказательства приобретения вещей и золотых изделий также им не предоставлено.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца ФИО3, и встречных исковых требований ФИО2, и о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ оплату за проведения экспертизы возложена на стороны пропорционально количеству имущества у сторон.

АНО «Крымский республиканский центр «Судебной экспертизы» выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34000 рублей.

Ответчик\истец ФИО2, оплатил предоставленный счет № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23500 рублей, что подтверждено квитанцией отДД.ММ.ГГГГ.

Возмещая АНО «Крымский республиканский центр «Судебной экспертизы» расходы, связанные с проведением по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости возложения данных расходов на истца ФИО3, в размере 10500рублей, поскольку экспертиза была назначена для установления значимых по делу обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО3, при подаче исковых требований с учетом уточненных требований оплачено 8200руб., ( т.1,л.д.7); 6700руб., (т.1,л.д.70); 5159,99руб., ( т.1,л.д.38), итого 20059,99 рублей, из расчета сумму цены иска в размере 850 000 рублей.

На основании изложенного с ответчика\истца ФИО2, в пользу ФИО3, подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (от суммы 355232,66 руб., что составляет 41,9%) судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 6752,33 рублей, расходы за услуги представителя с учетом пропорциональности удовлетворения исковых требований (20000х100:41,9%) в размере 4347,85 рублей.

Истцом по встречному иску ФИО2, оплачена госпошлина 3800 рублей (т.1.,л.д.124 при цене иска 440 000 руб.)

С истца\ответчика ФИО3, в пользу ФИО2, подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (от суммы 196382 руб., что составляет 44,6%, что составляет 5127,64рублей) судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 3800 рублей.

Взыскать с ФИО2, в доход государства доплату государственной пошлины в размере 1327,64рублей ( 5127,64-3800).

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, третье лицо ФИО4 о расторжении брака и разделе имущества - удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака и разделе имущества - о расторжении брака и разделе имущества - удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийском городском отделе ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым (актовая запись №) между ФИО3 и ФИО2 - расторгнуть.

Признать совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО2:

Потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ оформленного ФИО3 в ПАО «Российский национальный коммерческий банк» на сумму 396 000 рублей.

Автомобиль марки автомобиль MAZDA №, Идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, двигатель №, кузов № №.

Автомобиль марки Mitsubishi Colt, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов № двигатель №, государственный регистрационный номер №.

Кондиционер Airgreen, Кондиционер Samsung, телевизор Samsung., телевизор- Kivi., газовая плита Indesit., стиральная машинка Wirpull - 1шт., комод- 1шт., угловой диван -1шт., шкаф для одежды- 1шт., прихожая, состоящая из шкафчика под обувь с тремя выдвижными ящиками и вешалки под одежду, сверху полка, внизу выдвижной ящик и шкафчик с распашными дверями., туалетный столик - 1шт., стол кухонный - 1шт., тумбочка для телевизора - 1шт., кухонный гарнитур - 1шт., микроволновая печь Samsung -1шт., мультиварка Philips - 1шт.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости 1\2 доли автомобиль MAZDA №, Идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 307450 (Триста семь тысяч четыреста пятьдесят ) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1\2 доли марки Mitsubishi Colt, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № в размере 153 600 (Сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот ) рублей.

Выделить в собственность ФИО2 следующее имущество: Кондиционер Airgreen стоимостью 11083,33 руб., Кондиционер Samsung стоимостью 0,00 руб., телевизор на кухне стоимостью 5000 руб., телевизор в комнате стоимостью 7000 руб., газовая плита - стоимостью 7000руб., стиральная машинка Wirpull - стоимостью 0,00руб., комод- стоимостью 300 0руб., угловой диван -17000 руб., шкаф для одежды- 3750 руб., прихожая, состоящая из шкафчика под обувь с тремя выдвижными ящиками и вешалки под одежду, сверху полка, внизу выдвижной ящик и шкафчик с распашными дверями – 3933руб., туалетный столик - стоимостью 1800 руб., стол кухонный – стоимостью 999,0 руб., тумбочка для телевизора - стоимостью 1000 руб., кухонный гарнитур - стоимостью 21000 руб., микроволновая печь Samsung - стоимостью 5000 руб., а всего в сумме 90565,33 рублей.

Выделить в собственность ФИО3 следующее имущество: мультиварку Philips стоимостью 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию ? стоимости переданного имущества в размере 45282,66 (Сорок пять тысяч двести восемьдесят два) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию ? стоимости переданного имущества в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы за услуги представителя в размере 4347,85 руб., государственную пошлину в размере 6752,33 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 3800 рублей.

Взыскать с ФИО2, в доход государства доплату государственной пошлины в размере 1327,64 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Автономной некоммерческой организации «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» расходы за проведение экспертизы в размере 10500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2023 года