Судья Лысых Е.Н. Дело № 33а-2556/2023

УИД 70RS0002-01-2023-000472-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Петровского М.В.,

судей Бондаревой Н.А., Куцабовой А.А.,

при секретарях Климашевской Т.Г., Вавилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-640/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Восторг» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 от 19 января 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области на решение Ленинского районного суда г. Томска от 17 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, считавшей решение суда подлежащим отмене,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Восторг» (сокращенное наименование – ООО «Восторг») обратилось в Ленинский районный суд г. Томска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (сокращенное наименование - МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области) ФИО1, в котором просило признать незаконным постановление от 19 января 2023 г. об отказе в окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 окончить исполнительное производство /__/.

Заявленные требования мотивировало тем, что на основании исполнительного листа от 25 декабря 2019 г., выданного Томским районным судом Томской области по делу № 13-501/2019, в отношении общества возбуждено исполнительное производство /__/ о взыскании задолженности в пользу ФИО2

Указанное исполнительное производство подлежит окончанию в связи с тем, что оригинал исполнительного листа в материалах исполнительного производства отсутствует, поскольку выдан представителю взыскателя.

На поданное заявление об окончании исполнительного производства оспариваемым постановлением от 19 января 2023 г. в его удовлетворении было отказано по мотиву, что заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа не рассмотрено судом. Полагает отказ неправомерным, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа судом был разрешен и в его выдаче было отказано.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ООО «Восторг», административных ответчиков УФССП России по Томской области, судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2

Обжалуемым решением административный иск ООО «Восторг» удовлетворен частично; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО1 от 19 января 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.

В апелляционной жалобе УФССП России по Томской области просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, в удовлетворении административного иска отказать.

В обоснование приводит доводы о том, что на дату вынесения оспариваемого постановления определение Томского районного суда Томской области от 13 января 2023 г., которым был рассмотрен вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа, не вступило в законную силу, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

Обращает внимание на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 марта 2023 г. исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а его права восстановлены.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ООО «Восторг», административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованного лица ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие процессуальные нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Часть 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебное разбирательство административного дела происходит устно, если данным кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, регламентировано статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 6 которой лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания; неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 1 статье 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По смыслу приведенных правовых предписаний разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство было начато в судебном заседании 7 марта 2023 г. в 11.00 часов, в связи с неявкой сторон отложено на 14.30 часов 17 марта 2023 г., в указанное время судебное заседание проведено, принято обжалуемое решение.

При этом о судебном заседании, назначенном на 17 марта 2023 г., административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 и УФССП России по Томской области извещались путем направления судебной повестки через курьера, административный истец ООО «Восторг» и заинтересованное лицо ФИО2 извещались судом посредством направления судебных повесток почтовой связью заказными письмами. Представитель административного истца ООО «Восторг» ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 марта 2023 г., направлено по адресу регистрации заинтересованного лица ФИО2: /__/. Однако судом первой инстанции не проверены причины неявки ФИО2 в судебное заседание и неполучения им судебной корреспонденции, поскольку в день принятия решения суда 17 марта 2023 г. сведения о возврате почтовой корреспонденции отправителю и о причинах такого возврата на официальном сайте Почты России отсутствовали, семидневный срок хранения почтовой корреспонденции разряда «судебное» в указанную дату не истек. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090582256359 только 21 марта 2023 г., то есть после судебного заседания, почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, на дату рассмотрения дела судом первой инстанции данный срок не истек.

Иным способом ФИО2 о судебном заседании не извещался.

Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО2, который не был надлежащим образом извещен судом о разбирательстве дела, что сделало невозможным реализацию им процессуальных прав.

Установленное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в обжалуемом решении имеется ссылка на определение суда о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области и заинтересованного лица ФИО2, вместе с тем материалы дела такого определения не содержат, отдельного процессуального решения в отношении указанных лиц не принято.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшее на исход дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат правовой оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, приведшие к отмене решения суда, проверить доводы сторон, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного уда г. Томска от 17 марта 2023 г. отменить, административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Восторг» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 от 19 января 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение принято 20 июля 2023 года.