Дело № 2-388/2022
УИД 75RS0022-01-2022-000653-45
Решение
Именем Российской Федерации
г. Хилок 18 августа 2022 год
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Клейнос С.А.,
при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, 23.01.2014 г. Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 о заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 332000,00 руб. на срок до 23.01.2019 г. под 18% годовых. Привел положения ст.ст.309-310 ГК РФ, ст.819 ГК РФ, указал, Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Кроме того, привел положения ст.382 ГК РФ и указал, 18.11.2019 г. между ВТБ24 (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессарий) заключен договор уступки прав (требований) № 193/2019/ДРВ, по которому Банк ВТБ24 (ПАО) уступило ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров. Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований), общая сумма задолженности по основному долгу составила 101084,77 руб., общая сумма по процентам составила 13824,38 руб. В период с 18.11.2019 г.по 20.06.2022 г. (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали, сумма задолженности осталась неизменной, составляет 297469,72 руб., из которых: 230207,41 руб.-сумма просроченного основного долга, 67262,31 руб.-сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 10.03.2022 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Обосновывая изложенным, просил суд: взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 23.01.2014 г. в размере 297469,72 руб., из которых: 230207,41 руб.- сумма основного долга, 67262,31 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6174,70 руб.
В связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1, содержащими заявление о пропуске истцом срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд: взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 23.01.2014 г. за период с 01.09.2018 г. по 23.01.2019 г. в размере 42380,20 руб., из которых: 40564,19 руб.- сумма основного долга, 1816,01 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1471,41 руб., выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 4703,29 руб.
В судебное заседание истец – ООО «Управляющая компания Траст», своего представителя не направило, извещено надлежаще и своевременно. В уточнении исковых требований представитель по доверенности ФИО2, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик – ФИО1 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, поддержал свое заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу абзаца 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( п.2 ст.382 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Из дела следует, 23.01.2014 г. ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 о на основании анкеты-заявления ФИО1 о предоставлении кредита по корпоративной программе по продукту «Кредит наличными (без поручительства). заключили кредитный договор <***>, о предоставлении ФИО1 кредита в размере 332000,00 руб. сроком с 23.01.2014 г. по 23.01.2019 г., с уплатой 18 % годовых за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами 26 числа каждого месяца в размере 8519,16 руб. ( л.д. 23-32).
18.11.2019 г. ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключили договор уступки прав (требований) № 193/2019/ДРВ, по которому ВТБ (ПАО) передало ООО «Управляющая компания ТРАСТ» право требования по кредитному договору <***> от 23.01.2014 г. в сумме 297469,72 рублей, из которых: 230207,41 рублей – задолженность по основному долгу, 67262,31 рублей – задолженность по процентам ( л.д. 11,, 12,13-14,15-16).
Определением мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 10.03.2022 г. судебный приказ от 10.09.2021 г. № 2-1790/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженности по кредитному договору <***> от 23.01.2014 г. и госпошлины, всего в размере 300557,07 руб., отменен в связи с восстановлением ФИО1 срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ( л.д.39).
Согласно расчету истца к уточнениям исковых требований задолженность ФИО1 за период с 27.08.2018 г. по 23.01.2019 г. составляет: задолженность по основному долгу – 40564,19 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 1816,01 руб., всего 42380,20 руб. При этом сумма задолженности ежемесячного платежа на 26.08.2018 г. составляла – 600,13 руб.- проценты за пользование кредитом, 7919,03 руб.- основной долг, всего 8519,16 руб.
Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, расчет соответствует условиям кредитного договора, арифметически является правильным.
Ответчик ФИО1 факта наличия задолженности не оспаривал, в возражениях на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в судебном заседании возражения поддержал.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) ( п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям кредитного договора возвращение кредита предусмотрено по частям путем внесения ежемесячных платежей в размере 8519,16 руб. 26 числа каждого календарного месяца.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 01.09.2021 г..
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по ежемесячному платежу, срок которого наступил 26.08.2018 г., начал течь 27.08.2018 г. и истекал 26.08.2021 г.
Следовательно, на день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (01.09.2021 г.) истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по ежемесячному платежу, срок которого наступил 26.08.2018 г., в размере 8519,16 руб., из которых :600,13 руб.- проценты за пользование кредитом, 7919,03 руб.- основной долг.
Поскольку на день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по ежемесячному платежу, срок которого наступил 26.08.2018 г., в размере 8519,16 руб., то обстоятельства, что судебный приказ был отменен, значения не имеют, поскольку правила, предусмотренные п.3 ст.204 ГК РФ применению не подлежат.
По этим же мотивам, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании задолженности с 01.09.2021 г.
В связи с изложенным, на основании попуска истцом срока исковой давности следует отказать истцу в части взыскания задолженности в размере 8519,16 руб., из которых: 600,13 руб.- проценты за пользование кредитом, 7919,03 руб.- основной долг.
В части взыскания задолженности за период с 26.09.2018 г. по 23.01.2019 г. суд считает возможным согласиться, поскольку неистекшая часть срока исковой давности на день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (01.09.2021 г.) по каждому ежемесячному платежу, включенному в указанный период составляла менее 6 месяцев, поэтому в соответствие с п.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности по каждому платежу удлиняется до 6 месяцев.
Учитывая, что определение об отмене судебного приказа вынесено 10.03.2022 г., с исковым заявлением истец обратился в суд 12.07.2022 г. согласно почтовому штемпелю на конверте ( л.д.44), что составляет 4 месяца 3 дня, что менее 6 месяцев, то по требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, срок которых наступил 26.09.2018 г., 26.10.2018 г., 26.11.2018 г., 26.12.2018 г., 23.01.2019 г. – всего в размере 33861,04 руб., в том числе: 32645,16 руб. – основной долг, 1215,88 руб. – проценты за пользование кредитом, истцом срок исковой давности не пропущен.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в части взыскания задолженности в размере 33861,04 руб. исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При таком положении, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом в связи с обращением за судебной защитой уплачена государственная пошлина в размере 3088,00 руб. платежным поручением № 11709 от 22.06.2022 г. ( л.д.7) и в размере 3088,00 руб. платежным поручением № 13111 от 11.08.2021 г. (за подачу заявления о выдаче судебного приказа). Госпошлина уплачена истцом из размере первоначальных требований – 297469,72 руб.
С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать 42380,20 руб. Размер государственной пошлины из размера уточненных требований составляет 1471,41 руб.
Судом удовлетворены исковые требования на сумму 33861,04 руб.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 1215,83 руб. (1471,41 руб.х (33861,04/42380,20).
В размере 255,58 руб. судебные расходы истца по уплате государственной пошлины истцу возмещению не подлежат ни ответчиком, не подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные, поскольку в части исковых требований истцу отказано.
Государственная пошлина в размере 4703,29 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату из бюджета в порядке, установленном налоговым законодательством.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 23 января 2014 года, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 за период с 26.09.2018 г. по 23.01.2019 г. в размере 33861,04 рублей, в том числе: 32645,16 рублей – основной долг, 1215,88 рублей – проценты за пользование кредитом. Кроме того, взыскать судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1215,83 рублей. Всего взыскать 35076,87 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Государственная пошлина в размере 4703,29 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату из бюджета в порядке, установленном налоговым законодательством.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 22.08.2022 г.
Судья – подпись.
Верно.
Судья С.А.Клейнос