ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года с. Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Иващенко Ю.С.,
при секретаре Суховой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» (ООО ПКО «Демокрит») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором, просило взыскать с него задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 996,51 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 9790,00 руб.
Исковые требования истец мотивировал тем, что мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ/решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с должника в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с договором уступки № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Демокрит». Должник в акте приема передаче указан под номером №.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена кредитора с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО ПКО «Демокрит» по делу №. Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.
Постановлением Ладожского ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Перешедшее к ООО ПКО «Демокрит» право требования должником не исполнено, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 292 996,51 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Демокрит» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292996 руб. 51 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9790 руб. 00 коп.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Шигонский районный суд <адрес>.
Определением Шигонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Промсвязьбанк».
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Демокрит» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которого кредитный договор с ООО ПКО «Демокрит» не заключал, с договором уступки прав требования не был ознакомлен, с суммой задолженности не согласен. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме требований.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк», причины неявки суду не известны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.
Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.
Как следует из ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Федерального закона.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Как установлено п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор N № (далее также Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 265991 руб. 40 коп. на срок 36 месяцев (срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
Ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере 17,20 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора).
Кредитор и заемщик согласовали, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно, равными долями в размере 9 509,82 руб. в течении 36 месяцев (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).
Погашение кредита осуществляется только в день совершения очередного платежа по договору в соответствии с графиком платежей (п. 7 Индивидуальных условий кредитования).
Из содержания графика следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 9 509,82 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 9490,87 руб.).
За ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых на сумму просроченных обязательств (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).
При заключении кредитного договора стороны согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору путем указания соответствующего условия в договоре, ответчик дал заранее оговоренное согласие на уступку требований третьим лицам (п. 14 Индивидуальных условий кредитования).
В Индивидуальных условиях кредитного договора ответчиком подтверждено ознакомление и согласие с Общими условиями договора (п. 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Предоставление кредита осуществляется путем перечисления на счет N № (п. 19 Индивидуальных условий кредитования).
ПАО АКБ «Связь-Банк» обязательства по предоставлению кредита выполнил, зачислив заемщику на счет № кредит в размере 265991,40 руб.
Фактическое предоставление кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», использование кредитных ресурсов ответчиком оспорено не было.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».
ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником ПАО АКБ «Связь-Банк» в отношении всех его кредиторов и должников.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету, должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платеж был внесен ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, иных оплат не производилось. Ответчиком данный факт не оспорен.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению ПАО «Промсвязьбанк» мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 289946,79 руб., из которых основной долг 211702,16 руб., проценты 78244,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3049,73 руб., в всего в размере 292996,52 руб.
В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности».
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк и ООО ПКО «Демокрит» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ПАО «Промсвязьбанк» уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк и ООО ПКО «Демокрит» заключено дополнительное соглашение№ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ПАО «Промсвязьбанк» передал согласно приложения № требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (порядковый №).
Таким образом, к истцу перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО ПКО «Демокрит» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Произведена замена взыскателя с ПАО «Промсязьбанк» на ООО ПКО «Демокрит».
На основании заявления должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен.
Как усматривается из материалов дела, от ответчика ФИО1 в суд поступило заявление о применении срока исковой данности к заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Оценивая вышеуказанные положения кредитного договора, суд приходит к выводу, что банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно материалов дела, ответчиком последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно в данном случае Банку стало известно о нарушении своего права с момента просрочки внесения ответчиком очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету (срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно графика платежа по кредитному договору дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа) Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 289946,79 руб., из которых основной долг 211702,16 руб., проценты 78244,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3049,73 руб., в всего в размере 292996 руб. 52 коп., предоставив расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату определенного в требовании от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору).
Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление, согласно штампу на конверте, направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Оценив в совокупности вышеизложенные положения действующего законодательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по периодическим платежам следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда Банку стало известно о нарушении своего права с момента просрочки внесения ответчиком очередного платежа (ДД.ММ.ГГГГ+3года = ДД.ММ.ГГГГ).
Срок исковой давности по всем платежам, следует исчислять с даты обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, (ДД.ММ.ГГГГ-3 года = ДД.ММ.ГГГГ)
Поскольку Банком при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заявлялись требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по настоящему иску по всем платежам срок исковой давности истцом не пропущен.
Ответчик не представил суду допустимых и относимых доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, уплате всей суммы задолженности, не оспорил расчет представленной истцом взыскиваемой суммы задолженности.
Разрешая настоящий спор, судом учитывается, что договор был заключен ответчиком добровольно. ФИО1 не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства на условиях возвратности и платности, информация о размере процентной ставки за пользование кредитом доведена до заемщика, ФИО1 был ознакомлен с условиями получения кредита и согласился с ним.
Учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих надлежащее исполнение принятых обязательств по возврату суммы долга и начисленных процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, соответствующем условиям договора и требованиям закона, предъявляемым к микрокредитным организациям при оказании финансовых услуг.
Таким образом, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу ООО ПКО «Демокрит» просроченную задолженность в общей сумме 292996,51 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины: с ФИО1 в сумме 9790 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 292996 руб. 51 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9790 руб. 00 коп., всего взыскать в общей сумме 302 786 (Триста две тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. 51 коп.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.С. Иващенко
Решение вынесено в окончательной форме 30.12.2025.
Судья Ю.С. Иващенко