Уголовное дело № 1-242/2023

УИД 75 RS 0008-01-2023-001267-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 17 ноября 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Гороховского М.А.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № ПАЗК Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>; <адрес> <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в»; 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в»; 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в»; 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в»; 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в»; 158 ч. 2 п. п. «а», «в»; 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в»; 158 ч. 3 п. «в»; 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в»; 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в»; 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в»; 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в», с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к шести годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Ингодинского районного суда <адрес> в отношении ФИО10 установлен административный надзор на срок три года; решением Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установленный ранее решением Ингодинского районного суда <адрес> срок административного надзора продлен на шесть месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, к одному году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев; не отбытый срок наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил один год пять месяцев три дня,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190-192; 193),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 2641 ч. 2; 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Кроме того, ФИО10, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством.

Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов ФИО10, находясь на участке местности, расположенном в 39 км в западном направлении от <адрес> и, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, умышлено, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно, путем сбора руками кустов дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 2113,9 граммов.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО10, поместив незаконно приобретенное указанное наркотическое средство в рюкзак, перенес его на мотоцикл марки «Raсer RC250GY-C2», без государственного регистрационного знака, после чего незаконно, без цели сбыта, храня при себе данное наркотическое средство, двигался на вышеуказанном мотоцикле с участка местности, расположенном в 39 км в западном направления от <адрес> до участка местности, расположенном в 200 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 15:05 до 15:25 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 200 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, сотрудниками полиции изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 2113,9 граммов, которое ФИО10 незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 2113,9 граммов, внесено в «Список №» наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Изъятое у ФИО10 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 2113,9 граммов, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» относится к крупному размеру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:00 до 14:50 часов ФИО10, достоверно зная о вступившем ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговоре Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, с назначением наказания в виде одного года лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Вместе с тем, при непогашенной, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ, судимости за указанное преступление, пренебрегая вынесенным ранее решением суда, он вновь совершил аналогичное деяние. Так, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО10, действуя умышленно, управлял мотоциклом марки «Raсer RC250GY-C2», без государственного регистрационного знака, передвигаясь по улицам <адрес>, будучи в состоянии опьянения, создавая своими действиями опасность для других участников дорожного движения.

При этом, продолжая управлять вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 часов ФИО10 сотрудниками ППСП ОМВД России по <адрес>, на основании п. 84 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки документов, остановлен на участке местности, расположенном в 200 метрах юго-восточном направлении от <адрес>, которыми у него выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 часов отстранен от управления транспортным средством.

Государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10 были предъявлены законные требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», на что последний отказался, не имея на то уважительных причин, тем самым в нарушение требований п. 2.23.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Борзинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на один год, условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. С наказанием он был согласен, приговор суда вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он у своего знакомого ФИО1 взял мотоцикл марки «Райсер 250», без государственного регистрационного знака, чтобы помочь своему брату найти коня в степи. На следующий день, в утреннее время он, взяв с собой рюкзак серого цвета, в который положил бутылку чая и гаечные ключи с торцевой головкой, в случае если мотоцикл сломается, на вышеуказанном мотоцикле направился в сторону <адрес>, при этом какие-либо спиртные напитки и наркотические вещества он не употреблял. Понимал, что не имеет права управления, но предполагал, что сотрудники ГИБДД его не остановят. Около 15:00 часов он, не найдя коня, решил вернуться домой. Проезжая участок местности, расположенный около горы «<адрес>», он увидел кусты дикорастущей конопли, которые решил собрать для последующего изготовления наркотического средства – масла каннабиса, с целью дальнейшего его употребления путем курения, без цели сбыта. Собрав руками верхушечные части и листья дикорастущей конопли, он сложил их в рюкзак, после чего поехал в <адрес>. Когда он двигался по <адрес> навстречу ему ехали сотрудники ГИБДД, которые проехав мимо него, развернулись и поехали за ним, после чего подали звуковой сигнал об остановке. Испугавшись и увеличив скорость, он поехал вперед, но, не справившись с управлением, допустил опрокидывание мотоцикла около <адрес>. Сотрудники ГИБДД, подойдя к нему, представились и, предъявив удостоверение, предложили ему пройти в служебный автомобиль, где попросили предоставить документы на мотоцикл и водительское удостоверение, на что он пояснил, что документов у его нет. Далее ему (ФИО10) были разъяснены его процессуальные права и обязанности, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора-алкотектора, а также пройти освидетельствование в ГУЗ <адрес> ЦРБ», на что он отказался. Далее, ознакомившись с процессуальными документами в отношении него, он поставил в них свои подписи, получив копии на руки. Кроме того, при осмотре его рюкзака, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, был осмотрен его рюкзак, в котором было обнаружено наркотическое средство. На вопрос сотрудников полиции о принадлежности обнаруженного, он промолчал, не желая давать показания без адвоката. Затем все обнаруженное у него сотрудниками полиции было изъято и упаковано в присутствии понятых, с его участием. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 36-39; 111-114; 187-189; 209-211).

Аналогичные сведения ФИО10 изложил в ходе проведения проверки его показаний на месте, подтвердив ранее данные им показания и продемонстрировав на месте обстоятельства и действия произошедшего (т. 1 л.д. 168-174).

После оглашения показаний подсудимого, он подтвердил их достоверность в полном объеме, заверив суд, что впредь подобного с его стороны не повторится.

Анализируя показания ФИО10, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом и кладет их в основу приговора.

Помимо показаний ФИО10, признанных судом достоверными, его вина в инкриминируемых ему деяниях доказана показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключением эксперта.

Свидетель ФИО1 суду показал, что он передал своему знакомому ФИО10 мотоцикл, на следующий день ему позвонили сотрудники полиции, попросив приехать его в район микрорайона <адрес>, где он увидел свой мотоцикл, а ФИО10 находился в патрульной машине.

В связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания свидетеля ФИО1., данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается следующее. У него в собственности имеется мотоцикл марки «Racer RC250GY-C2», без государственного регистрационного знака, в кузове зеленого цвета. Данный мотоцикл он поставить на учет не успел, в связи с выездом в другой город. Мотоцикл был приобретен в июле 2023 года его отцом, поэтому в договоре купли-продажи указаны данные его отца. Фактически мотоцикл принадлежит ему, поскольку отец подарил его ему. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на улице в районе магазина «<адрес> он встретился со своим знакомым ФИО10, который попросил у него вышеуказанный мотоцикл, чтобы поискать коня, на что он дал свое разрешение. О том, что Налабардин не имел прав на управление транспортным средством, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов ему позвонил Николай, сообщив о том, что в районе мкр. <адрес> его задержали сотрудники полиции, отстранив от управления транспортным средством. Приехав на место, он предъявил сотрудникам полиции документы на мотоцикл (т. 1 л.д. 156-157).

После оглашения показаний свидетеля ФИО1 он подтвердил их достоверность в полном объеме.

Свидетель ФИО2. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сослуживцем сотрудниками полиции был приглашен для участия в качестве понятого при проведении следственных действий. По приезду на участок местности, расположенный недалеко от воинской части № он увидел сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании, в канаве на боку лежал мотоцикл, рядом находился рюкзак, в котором была обнаружена трава зеленого цвета с неприятным запахом, при нем все было осмотрено, сфотографировано и опечатано.

Аналогичные сведения содержат в себе показания свидетеля ФИО3., оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 132-134).

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов он совместно с полицейским ППС ФИО5. заступил на дежурство. Около 14:30 часов, патрулируя улицы мкр. <адрес>, они увидели мотоцикл под управлением мужчины с рюкзаком серого цвета, который проезжал со стороны поля в направлении <адрес>. С целью проверки документов на мотоцикл и установления личности водителя, они решили остановить данного мотоциклиста. Развернувшись, они включили специальные световые сигналы и через громкоговоритель потребовали остановиться, на что мотоциклист, не реагируя на их требования, прибавил скорость. С целью задержания данного мотоциклиста через рацию были вызваны сотрудники ГИБДД для оказания содействия в остановке мотоцикла. Далее, в 200 метрах юго-восточного направления от <адрес>, водитель мотоцикла не справился с управлением, допустив опрокидывание. После задержания мужчины, который пытался убежать от них, последний был препровожден в служебный автомобиль. Затем при осмотре личных вещей на наличие запрещенных предметов, в рюкзаке ФИО10 было обнаружено растение зеленого цвета схожее на коноплю, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. В дальнейшем все обнаруженное было изъято и упаковано сотрудниками полиции в присутствии понятых (т. 1 л.д. 115-117).

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов, когда он находился на суточном дежурстве, по радиостанции вышел командир отделения ППСП ФИО4., попросив содействия в остановке мотоцикла, который скрывался от экипажа ППС в районе мкр. <адрес> Далее он совместно с инспектором ГИБДД ФИО7. незамедлительно выехали в мкр. <адрес> по пути следования узнав, что нужно задержать мотоцикл марки «Raсer» в кузове зеленого цвета. Когда они подъезжали к мкр. <адрес>, то увидели, как экипаж ППС преследует вышеуказанный мотоцикл, который заехав в ров, застрял. Затем мотоциклист попытался скрыться от сотрудников ППС, но был задержан. Подъехав на участок местности, расположенный недалеко от <адрес>, мкр. <адрес>, они увидели, что сотрудники ППС задержали мужчину, который представился ФИО10 На месте задержания, в яме находился мотоцикл марки «Raiser -250», а также рюкзак серого цвета. Далее ФИО4. при осмотре рюкзака ФИО10 было обнаружено растение зеленого цвета, которое в дальнейшем сотрудниками полиции в присутствии понятых было изъято и упаковано. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО10 судим по ст. 2641 УК РФ, в связи с чем, лишен права управления транспортными средствами, поэтому ФИО10 был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного протокола. ФИО10 было предложено предъявить документы на мотоцикл, на что последний пояснил, что документов у него нет и, мотоцикл принадлежит его знакомому, который по приезду на место, предъявил документы на мотоцикл и договор купли-продажи. Далее, перед началом оформления протокола, ФИО10 был предупрежден о применении видеосъемки, понятые при этом не присутствовали. Кроме того, ФИО10 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего последний был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО10 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора-алкотектора, а также было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», на что последний отказался, не имея на то уважительных причин (т.1 л.д. 135-137).

Аналогичные сведения содержат в себе показания свидетеля ФИО7 оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 158-160).

Анализируя вышеперечисленные показания свидетелей, оглашенные в ходе судебного следствия, суд находит их непротиворечивыми, а, напротив, дополняющими и конкретизирующими друг друга, раскрывающими картину преступлений в целом. Так, факт обнаружения наркотического средства в рюкзаке, принадлежащем ФИО10, подтверждается показаниями не только подсудимого, но и показаниями свидетелей – понятых, непосредственно участвующих при проведении указанных мероприятий. Каждый из свидетелей указал на дату, время, место, обстоятельства и последовательность изъятия сотрудниками полиции наркотического средства у ФИО10 Факт принадлежности обнаруженного и изъятого наркотического средства ФИО10 не оспаривался и самим подсудимым. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что перечисленными показаниями свидетелей установлен факт управления ФИО10 транспортным средством – мотоциклом марки «Raiser-250», без государственного регистрационного знака, в дату и время исследуемых событий. Какой-либо заинтересованности, либо оснований для оговора ФИО10 свидетелями, допрошенными по делу, судом не установлено, так как ранее они не были знакомы, до допросов свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний об уголовной ответственности. Показания свидетелей стабильны и непротиворечивы и оснований не доверять им, у суда нет.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО10 в инкриминируемых ему деяниях показаниями вышеперечисленных лиц. Более того, его вина, по убеждению суда, также подтверждается и письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в частности о дате, месте, времени и обстоятельствах совершенных преступлений.

Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО8. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 часов у водителя мотоцикла «РАЙСЕР», без государственного регистрационного знака, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, около <адрес>, расположенного в мкр. <адрес>, обнаружено вещество растительного происхождения массой 2 кг (т. 1 л.д. 47).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, зафиксировано место совершения преступления – участок местности, расположенный в 200 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, мкр. <адрес>, на котором расположен мотоцикл марки «Raсer RC250GY-C2», в кузове зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, а также обнаружен рюкзак серого цвета, с находившимся в нем веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 49-56).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, зафиксирован участок местности, расположенный в 39 км в западном направлении от <адрес> (т. 1 л.д. 175-178).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен рюкзак, содержащий в себе наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 2113,2 грамма и торцевая головка с наслоениями, которые в дальнейшем признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 86-89; 90).

Кроме того, в ходе проведенного по делу экспертного заключения установлено, что изъятое у ФИО10 вещество является наркотическим средством.

Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленные объекты являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса которого составляет 2113,9 граммов.

Наслоения на торцевой головке содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 69-74).

Кроме того, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 часов был остановлен мотоцикл марки «Racer-250», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО10, у которого имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (т. 1 л.д. 5).

ФИО10 отстранен от управления указанным транспортным средством, согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 часов, в связи с наличием у него признаков опьянения (т. 1 л.д. 11).

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО10 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 12).

Приговором Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, к наказанию в виде одного года лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года (т. 1 л.д. 162-166).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, зафиксировано место совершения преступления –участок местности, расположенный в 200 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, мкр. <адрес>, на котором расположен мотоцикл марки «Raсer RC250GY-C2», без государственного регистрационного знака, который в дальнейшем осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 6-10; 149-154; 155).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО6 изъят DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, который в дальнейшем осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 140-143; 144-148; 155).

Оценивая вышеназванные письменные доказательства и вещественные доказательства по делу, суд в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, составлены уполномоченным должностным лицом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они содержат в себе сведения, свидетельствующие об имевшем месте событиях, а также данные подтверждающие, причастность подсудимого к совершению преступлений, а также сведения относительно приобретения и хранения наркотического средства, его вида и размера.

Оснований для признания вышеназванных доказательств в порядке ст. 75 УПК РФ недопустимыми у суда не имеется.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит достаточной для разрешения дела и постановления приговора, поскольку представленные суду доказательства изобличают подсудимого ФИО10 в инкриминированных ему преступлениях.

Суд квалифицирует деяния ФИО10 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку ФИО10, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 2113,9 граммов, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признает крупным размером.

Кроме того, суд квалифицирует деяния ФИО10 по ч. 2 ст. 2641 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, поскольку, будучи ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, при этом судимость за указанное преступление у ФИО10 не погашена, он вновь совершил аналогичное деяние, ответственность за которое также наступает в соответствии с действующим уголовным законом.

При этом суд исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому ФИО10, излишне указанную ссылку на судимость за совершение «в состоянии опьянения» преступления, поскольку такая квалификация предусмотрена лишь для лиц, судимых за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, данные характеризующие личность виновного, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, смягчающие и отягчающее уголовное наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания ФИО10 суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и личность, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также положения статьи 6 УК РФ, согласно которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Суд учитывает и положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение ФИО10 не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается.

Кроме того, в ходе предварительного следствия по делу ФИО10 назначена и проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ФИО10 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него обнаруживаются <данные изъяты>. Имеющиеся у него особенности психической деятельности выражены не столь значительно и глубоко, и не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженным и грубым интелектуально-мнестическим снижением, ослаблением критических прогностических возможностей, и потому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО10 не нуждается (т. 1 л.д. 121-127).

Анализируя выводы данной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит их мотивированными, не противоречивыми и научно обоснованными. Не доверять выводам вышеуказанного экспертного заключения, у суда оснований нет, поскольку выполнено оно в строгом соответствии с действующими нормами УПК РФ, компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и длительный стаж работы по специальности. Заключение эксперта мотивировано, научно обосновано и его достоверность у суда сомнений не вызывает. Совокупность характеризующих данных в отношении ФИО10, вкупе с выводами вышеуказанного экспертного заключения, позволяют суду сделать вывод о вменяемости подсудимого ФИО10 в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащего уголовной ответственности на общих основаниях.

Изучая личность ФИО10 судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО10 вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, осознал преступность своих действий, компетентными органами по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в быту – положительно;

и предусмотренные п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- наличие на иждивении <данные изъяты>

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по ч. 2 ст. 228 УК РФ), поскольку ФИО10, дав признательные показания по делу, указав на дату, время и место приобретения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), о чем не было известно правоохранительным органам, чем способствовал установлению истины по делу.

При этом отобранное у ФИО10 объяснение до возбуждения уголовного дела, суд не признает как явку с повинной, поскольку наркотическое средство у него было обнаружено непосредственно сотрудниками правоохранительных органов при проведении следственного действия, в связи с чем, указанное преступление стало очевидным и раскрытым.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что компетентными органами по месту отбывания наказания в виде реального лишения свободы, ФИО10 характеризуется с отрицательной стороны.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (по ч. 2 ст. 228 УК РФ), с учетом наличия в деяниях ФИО10 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является простым (по ч. 2 ст. 2641 УК РФ) и опасным (по ч. 2 ст. 228 УК РФ), соответственно, поскольку, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, за которое ФИО10 был осужден к реальному лишению свободы, он вновь совершил умышленные небольшой тяжести и тяжкое преступления.

Учитывая, что преступления по данному приговору ФИО10 совершил при рецидиве преступлений, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, и не находит в данном конкретном случае оснований для применения к ФИО10 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ввиду фактических обстоятельств совершенных им преступлений, характеризующих данных в отношении подсудимого, а также конкретных обстоятельств по делу.

Преступления, совершенные ФИО10, предусмотренные ст. ст. 228 ч. 2; 2641 ч. 2 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести, соответственно, и суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства по делу, а также не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом наличия совокупности смягчающих и отягчающего уголовное наказание подсудимого ФИО10 обстоятельств, принимая во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы (по ч. 2 ст. 228 УК РФ), поскольку иной менее строгий вид наказания, не будет способствовать достижению его целей, но без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление ФИО10 возможно без их применения; а по ч. 2 ст. 2641 УК РФ – в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок, который по убеждению суда, будет являться достаточным для исправления ФИО10

При определении наказаний по совокупности преступлений, суд применит положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, учитывая фактические обстоятельства дела.

Кроме того, судом принимается во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории тяжких, подсудимый ФИО10 совершил, будучи условно осужденным, в период испытательного срока по приговору Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому подсудимым по состоянию на день совершения преступления, не отбыто, в связи с чем, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежит обязательной отмене, и при назначении наказания суд применит положения ст. ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ, назначив ФИО10 окончательное наказание по совокупности приговоров, применяя при этом принцип частичного присоединения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого.

Оснований для применения к ФИО10 положений ст. 531, 73 УК РФ суд не усматривает, ввиду фактических обстоятельств совершенных им преступлений, характеризующих данных в отношении подсудимого, а также конкретных обстоятельств по делу.

Не установлено судом и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Отбывание наказания ФИО10, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 2 ст. 36 УИК РФ подлежит исчислению с момента освобождения ФИО10 из исправительной колонии.

Относительно вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО10, суд с учетом личности подсудимого, характеризующих данных в отношении него, принимая во внимание вид назначаемого наказания, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, и в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время его содержания под стражей со дня вынесения приговора до даты его вступления в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО10 – адвоката Мильчутской Л.В., в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, учитывая его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, полагает необходимым взыскать с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, либо имущественная несостоятельность ФИО10 судом не установлены.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 2641 ч. 2; 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 2641 УК РФ – в виде одного года двух месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить ФИО10 наказание в виде четырех лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО10 условное осуждение по приговору Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО10 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, исчислять с момента отбытия ФИО10 наказания в виде лишения свободы.

Действие срока лишения ФИО10 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на весь срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО10 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: рюкзак, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 2113,2 граммов, торцевую головку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД <адрес> (квитанция № по уголовному делу №; порядковый номер записи №) (т. 1 л.д. 92) по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 хранить при <адрес> до его уничтожения.

Мотоцикл марки «Raсer RC250GY-C2», без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть ФИО9., как законному владельцу, разрешив к использованию.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО10 – адвоката Мильчутской Л.В., в уголовном судопроизводстве по назначению, в судебном заседании в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, а также на предварительном следствии в размере 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей, а всего 16638 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей, взыскать с осужденного ФИО10 в федеральный бюджет.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня его получения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Дармаева Б.Д.