№ 34RS0027-01-2022-002081-13

Гражданское дело № 2-1676/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года гор. Михайловка

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В., при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием представителя истца ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» по доверенности ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Жилищное хозяйство» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными пунктов № 7, 9-12 решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 20 июня 2022 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «УК «Жилищное хозяйство» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом Номер по Адрес в Адрес, содержанию и ремонту его общего имущества, предоставлению коммунальных услуг. Дата собственники помещений в данном многоквартирном доме провели внеочередное общее собрание, оформленное протоколом общего собрания № 1 от 20 июня 2022 года, на котором, помимо прочего, были приняты решения, нашедшие отражение в пунктах № 7, которым не утвержден годовой отчет управляющей компании за 2021 год, № 9-12 об утверждении перечня набора работ и услуг по содержанию и ремонту (кроме текущего ремонта) общего имущества в многоквартирного дома на период с 01 июля 2022 года по 30 июня 2023 года; утверждении перечня работ текущего ремонта многоквартирного дома; утверждении финансирования 574 457. 436 рублей и платы (тариф) 18 рублей 03 копейки за 1 кв.м. общей площади в месяц перечня набора работ и услуг по содержанию; исключении уборки подъездов - мытья полов тамбура, лестничных маршей, площадок из перечня набора работ и услуг по содержанию. Собрание проведено по инициативе ответчиков.

Полагают, что данное решение нарушает законные права и интересы ООО «УК «Жилищное хозяйство», которое оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Утвержденная собственниками на общем собрании плата не позволяет управляющей организации обеспечить содержание общего имущества данного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и выполнять установленный Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2014 года № 290 Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; обязанность управляющей компании по предоставлению отчёта о выполненной работе выполнена и утверждение отчёта собственниками помещений не требуется.

Просит признать недействительными пункты 7, 9-12 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Адрес от Дата, а также взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца судебные расходы в сумме 11 890 рублей, а именно: расходы на оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 5 890 рублей на оплату уведомлений о намерении обжаловать решение общего собрания по 5 945 рублей с каждого.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Жилищное хозяйство» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. Просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Полагает, что установленная на общем собрании плата за содержание общего имущества многоквартирного дома является обоснованной. Собственники по своему усмотрению имеют право исключать из минимального перечня работ и услуг те услуги, в которых они не нуждаются и могут выполнять самостоятельно. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещалась судом своевременно и надлежащим образом. Судебное извещение, направленное ей по месту жительства возвращено с отметкой об истечении срока его хранения.

Представитель третьего лица – инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился. В ходатайстве, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении ответчика ФИО3 и представителя третьего лица - инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области мнения представителя истца по доверенности ФИО5, ответчика ФИО2, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца ООО «УК «Жилищное хозяйство» по доверенности ФИО5, ответчика ФИО2, изучив представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы (пункт 74 приведенного Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По общему правилу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны соответствовать правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его принятия.

С учетом приведенных правовых норм несоответствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме требованиям закона посягающие на публичные интересы - интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме, является основанием для признания данного решения ничтожным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «УК «Жилищное хозяйство» указали, что является управляющей организацией, занимающейся обслуживанием и эксплуатацией многоквартирного дома по адресу: Адрес, ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме лежит на истце как управляющей организации (том № 1 л.д. 202-206, том № 2 л.д. 160-165).

Таким образом, ООО «УК «Жилищное хозяйство» имеет охраняемый законом интерес в признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, поскольку несёт ответственность за оказание всех услуг и выполнение всех работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, за что получает от собственников соответствующую плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, перечислены в части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 28 Правил № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Обязанность по содержанию принадлежащего собственнику имущества предусмотрена и статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, 20 июня 2022 года собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес, проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 1 (том № 1 л.д. 22-24).

Принятым решением утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 18 рублей 03 копейки за 1 кв.м. площади в месяц, а также рассмотрены другие вопросы.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 17 Правил № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Соответственно, при принятии решения об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, собственники должны рассмотреть вопрос об утверждении перечня услуг и работ, условиях их оказания и выполнения, соответствующих утвержденному размеру платы.

При этом, Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Согласно пп. б п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: - в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Согласно п. 23 Перечня, услуги и работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, включают в себя: сухую и влажную уборку тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов).

Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (пп. «г»).

Сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон входит в минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (п. 23), включены в Перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах «д (1)» и «л» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Из анализа приведенных выше норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и объём работ определяется собственниками с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также безопасные для жизни и здоровья граждан условия проживания в таком доме.

Таким образом, учёт предложений управляющей организации при утверждении перечня работ и услуг, а также размера платы за эти услуги является обязательным.

Так, в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, являющемся приложением к договору управления многоквартирным домом Адрес от 02 ноября 2015 года входят санитарные работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, содержание земельного участка, входящей в состав общего имущества жилого дома, подготовка жилого дома к сезонной эксплуатации, услуги вывоза бытовых отходов и содержание лифта, проведение технический осмотров и мелкий ремонт, устранение аварий и выполнение заявок собственников и (или) пользующихся его помещений, содержание газового оборудования мест общего пользования (том № 1 л.д. 204).

Истцом - ООО «УК «Жилищное хозяйство» в обоснование необходимости повышения тарифа, собственникам помещений был предоставлен годовой отчёт о выполненных работах и оказанных услугах по договору управления многоквартирным домом за период с 01 января по 31 декабря 2021 года, согласно которому при оплате собственниками за содержание и управление по 18 рублей 03 копейки по состоянию на 01 января 2021 года существует задолженность многоквартирного дома перед управляющей компанией в сумме 477 207 рублей 97 копеек, на конец периода - 31 декабря 2021 года - задолженность в сумме 625 363 рубля 92 копейки (том № 1 л.д. 196).

В период с 01 января по 31 декабря 2021 года в рамках договорных отношений между сторонами действовал размер платы услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома равный 18 рублям 03 копейкам.

Принятым решением, оформленным протоколом № 1 от 20 июня 2022 года, утвержден перечень набора работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также финансирование в соответствии с перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества в данном жилом доме определенных приложением № 1 к договору № 1 от 14 сентября 2015 года и перечня работ по текущему ремонту общедомового имущества в соответствии с приложением № 2 к договору № 1 от 14 сентября 2015 года и платы оставлен в размере 18 рублей 03 копейки за 1 кв.м. площади, что соответствовало установленной постановлением администрации городского округа город Михайловка № 3249 от 29 декабря 2020 года (том № 2 л.д. 156-158-оборот).

Также установлено, что на общем собрании размер платы за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома обсуждался всеми присутствовавшими на общем собрании собственниками, размер расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с предложением определить плату в размере 18 рублей 03 копеек, то есть в прежнем, ранее действовавшем размере, утвержден всеми присутствовавшими членами собрания.

Вместе с тем, доводы представителя истца о целесообразности повышения платы за содержание жилого помещения до 28 рублей 81 копейки, по мнению суда, обоснованным не является и противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Так, из представленной истцом калькуляции стоимости выполненных работ по уборке помещения (том № 1 л.д. 164-165) следует, что влажное подметание лестничных площадок, маршей в спорном жилом доме осуществляется 5 раз в неделю, мытье площадок и ступеней лестничных маршей в подъездах - 1 раз в месяц. Однако, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку перечисленные работы в 2021 году были выполнены с замечаниями собственников лишь единожды, после чего собственники отказались от данной услуги (том № 2 л.д. 17-18). В этой связи, в судебном заседании не нашла своего подтверждения и необходимость оказания такой услуги управляющей организацией собственникам многоквартирного дома и соответственно, её оплата. Более того, в судебном заседании установлено, что уборка подъездов осуществляется силами собственников жилого дома и за отдельную плату. Таким образом, требования истца о признании пункта 12 решения общего собрания собственников многоквартирного Адрес в Адрес от 20 июня 2022 года об исключении уборки подъездов - мытья полов тамбура, лестничных маршей, площадок, в данной части обоснованными не являются, поскольку не является исключением, указанным в подпунктах «д (1)» и «л» пункта 11 Правил, а поэтому удовлетворению не подлежат.

Более того, размер тарифа за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах был увеличен истцом на 62%. Представитель управляющей компании мотивировал повышение платы тем, что при более низкой плате управляющая компания будет нести убытки, при этом, не представив информацию по спорным статьям расходов. В связи с чем, с учетом предложения управляющей компании о повышении платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, единогласно, была утверждена плата по предложенному перечню услуг в прежнем размере - 18 рублей 03 копеек за 1 кв. м. общей площади жилья в месяц. Кроме того, ответчик ФИО2 пояснила, что на общее собрание представитель управляющей компании не явился, хотя заранее о дате и времени его проведения был уведомлен.

С учетом изложенного, собственники жилых помещений пришли к выводу, что предложенный управляющей организацией тариф, определен без учета конструктивных элементов многоквартирного дома, наличия и состава внутридомовых инженерных коммуникаций, в составе общего имущества дома, элементов озеленения и благоустройства придомовой территории и является экономически не обоснованным.

Разрешая спор, суд исходит из того, что размер платы в размере 18 рублей 03 копейки за 1 кв. м. площади не был принят собственниками произвольно, а сохранен в прежнем размере по сравнению с предыдущим периодом, а поэтому предложения управляющей организации были отклонены. При этом, установление собственниками помещений платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме менее тарифа, предложенного управляющей компанией, не нарушает права и законные интересы последней, поскольку в таком случае управляющая организация должна будет оказывать собственникам помещений те услуги, в тех размерах и с той периодичностью, расходы, на которые учитывает установленная собственниками плата.

Поскольку доказательств тому, что установление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 18 рублей 03 копейки за 1 кв.м. общей площади не позволит осуществлять обслуживание многоквартирного дома, не представлено, а установленный ранее собственниками тариф позволял управляющей организации исполнять обязательство по обслуживанию многоквартирного дома, с требованием о расторжении договора истец не обращался, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Более того, тариф за содержание и ремонт на 2021 год принят на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в пределах их полномочий, предусмотренных статьей 156 ЖК РФ, и на основании пункта 5 статьи 46 ЖК РФ. Собственниками помещений, при принятии решения был учтен предложенный истцом размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту дома без какого-либо экономического обоснования, утвержден перечень набора работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества на период с 01 июля 2022 года по 30 июня 2023 года, после чего, проанализировав его, не усмотрено оснований для увеличения размера платы на будущий период и он сохранен в прежнем размере 18 рублей 03 копейки.

Таким образом, требования истца о признании пунктов 9, 11 решения общего собрания собственников многоквартирного Адрес в Адрес от 20 июня 2022 года об утверждении перечня набора работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, утверждении финансирования и платы в размере 18 рублей 03 копеек за 1 кв.м. общей площади в месяц перечня набора работ и услуг по содержанию, в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о признании пункта 7 оспариваемого решения, которым не утвержден годовой отчет ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» за 2021 года недействительным, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 11 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчёт о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

В силу п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела представителем истца представлены суду копии актов сверки взаимных расчётов за 2021 год ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» с ООО «Газпром газораспределение Волгоград», с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», ООО «Жилищное хозяйство» (том № 2 л.д. 164-165, 169-171, 201-204), копии актов выполненных работ (том № 2 л.д. 172-195, 196-199, 205-234).

Вместе с тем, текст копий данных документов не позволяет суду сделать вывод об объёме оказанных услуг и в отношении какого многоквартирного дома выполнены данные услуги.

Более того, копии актов выполненных работ содержат в себе размер стоимости выполненных работ, не подтверждая факт их оплаты заказчиком - ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», акты сверки взаимных расчетов не подписаны заказчиком и исполнителем. Оплата истцом выполненной работы по предоставленным актам не подтверждена в установленном порядке, поскольку наличные расчёты между юридическими лицами осуществляются с применением контрольно-кассовой техники, в соответствии со ст. 1.1, 1.2 Федерального закона Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», либо в безналичном порядке через кредитную организацию, однако, платежных документов (кассовых ордеров, платежных поручений и т.д.) акты не содержат.

Таким образом, из представленных представителем истца доказательств нельзя сделать вывод об объёме работ, выполненных в 2021 году и их фактической оплате относительно многоквартирного Адрес в Адрес, соответственно и их фактическое исполнение, а поэтому требования ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» в части оспаривания пункта 7 решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, которым не утвержден годовой отчет управляющей компании за 2021 год, нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение в части заявленных требований о признании недействительным п. 10 решения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 5-8 Правил № 416, проект перечня услуг и работ составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответственно, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме - одним из таких собственников.

В целях подтверждения необходимости оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных проектом перечня услуг и работ, управляющая организация, товарищество или кооператив по требованию собственников помещений в многоквартирном доме обязаны представить акт обследования технического состояния многоквартирного дома, а также иные документы, содержащие сведения о выявленных дефектах (неисправностях, повреждениях), и при необходимости - заключения экспертных организаций.

В перечень услуг и работ могут быть внесены услуги и работы, не включенные в минимальный перечень. Перечень услуг и работ должен содержать объёмы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников от 20 июня 2022 года в п. 10 утвержден перечень работ текущего ремонта многоквартирного дома - ремонт дверей входных групп, установка датчиков движения в подъездах, ремонт отмостки входов в подъезд, замена мусорных урн на новые, а также замена части стояка горячего водоснабжения в количестве двух штук, частичная изоляция отопления.

Данные работы включены в перечень необходимых работ на основании акта весеннего осмотра от 20 апреля 2022 года, составленного представителями управляющей организации ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (том № 2 л.д. 14-15), в соответствии с установленными ими обстоятельствами.

То есть принятое решение в данной части также не противоречит установленным Правилам, а поэтому оснований для признания пункта 10 принятого решения у суда также не усматривается.

Таким образом, в судебном заседании не нашёл своего подтверждения факт несоответствия решения № 1 от 20 июня 2022 года, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного Адрес в Адрес, требованиям действующего законодательства, а поэтому для признания его пунктов № 7, 9-12 недействительными, а соответственно и удовлетворения требований ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» оснований не находится, а поэтому в иске следует отказать.

Поскольку требования ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовой пересылки являются производными от основных в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения также не находится.

Таким образом, в удовлетворении иска ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным - отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированное решение

изготовлено 25 ноября 2022 года.