Дело № 2-1900/2025

УИД 55RS0002-01-2025-003384-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 сентября 2025 года

Куйбышевский районный суд город Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «АйДи Коллект» (далее ? ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее - ООО «АйДи Коллект»)) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКредит ФИО2» был заключен кредитный договор №. ФИО2 предоставил заемщику ФИО2 в размере 48 000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых.

Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласия на ФИО2 индивидуальные условия и считается заключенным в дату подписания заемщиком и ФИО2 индивидуальных условий.

ФИО2 предоставляет заемщику ФИО2 путем перечисления суммы ФИО2 в дату предоставления ФИО2 на банковский счет.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ФИО2 открыл клиенту банковский счет №.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы ФИО2 и начисленных процентов ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит ФИО2» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по довору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление в адрес последнего, идентификационный № отправления: 14575466797496.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 140,69 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу - 48000,00 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование ФИО2 - 7140,69 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление, в котором указывал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просил применить пропуск истцом пропуска процессуального срока при обращении в суд.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, АО «ЮниКредит ФИО2», ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКредит ФИО2» был заключен кредитный договор №.

По условиям указанногго договора ФИО2 предоставил заемщику ФИО2 в размере 48 000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых (оборот л.д. 17).

Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласия на ФИО2 индивидуальные условия и считается заключенным в дату подписания заемщиком и ФИО2 индивидуальных условий.

ФИО2 предоставляет заемщику ФИО2 путем перечисления суммы ФИО2 в дату предоставления ФИО2 на банковский счет.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ФИО2 открыл клиенту банковский счет №.

Заявление на получение кредитной банковской карты АО «ЮниКредит ФИО2» подписано собственноручно ФИО1, в заявлении указано, лимит снятия наличных 19 200,00 руб., тип выданной кредитной карты MasterCard Standard, срок пользования ФИО2 (дата полного погашения ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 17 оборот).

Принятые на себя обязательства по возврату суммы ФИО2 и начисленных процентов ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Карта ответчиком была активирована, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с заявлением, ответчик принял на себя обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания Карт АО «ЮниКредит ФИО2». Кроме того, подписав заявление, он был ознакомлен и согласен с Тарифами ФИО2.

Согласно Условиям, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и размере оплаты минимальных платежей ФИО2 направлял клиенту требования.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО2 России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки внесения минимальных платежей. ФИО2 потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил должнику требование исх. 641-36562, согласно которого просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 086,46 руб., из которых 8 723,91 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 3 372,30 руб. - просроченные проценты, начисленные на сумму основного долга; 590,25 руб. - пеня на сумму просроченной задолженности по ФИО2; 2 400,00 руб. - сумма штрафов за неуплаченные в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по ФИО2.

Указанную в требовании задолженность необходимо было погасить в полном объеме в течение 3 рабочих дней со дня получения настоящего требования, ШПИ № (Л.д. 55).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил должнику требование исх. 641-3931, согласно которого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 544,35 руб., из которых 48 000,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 6 435,71 руб. - просроченные проценты, начисленные на сумму основного долга; 1 908,64 руб.— пеня на сумму просроченной задолженности по ФИО2; 4 200,00 руб. - сумма штрафов за неуплаченные в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по ФИО2.

Указанную в требовании задолженность необходимо было погасить в полном объеме в течение 30 рабочих дней с момента направления ФИО2 настоящего требования, ШПИ № (Л.д. 56).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил должнику требование исх. 634.1-31918, согласно которого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 328,41 руб., из которых 48 000,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 7 140,69 руб. - просроченные проценты, начисленные на сумму основного долга; 1 987,72 руб.— пеня на сумму просроченной задолженности по ФИО2; 4 200,00 руб. - сумма штрафов за неуплаченные в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по ФИО2;

Указанную в требовании задолженность необходимо было погасить в полном объеме в течение 30 рабочих дней с момента направления ФИО2 настоящего требования, ШПИ № (Л.д. 57).

Требование ФИО2 о возврате ФИО2 ответчиком не исполнено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно, нарушен срок внесения ежемесячных платежей по ФИО2, что является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование ФИО2.

Согласно расчету ФИО2 задолженность ответчика по договору составляет 55 140,69 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу - 48000,00 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование ФИО2 - 7140,69 руб.

В п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право ФИО2, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит ФИО2» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по вору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 2.2021 г. (Л.д. 16-17).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается имеющимся в материалах дела Уведомлением (л.д.10).

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав ФИО2 по кредитному договору заключённому с ФИО1 к истцу закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает. Истец приобрел права кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.

В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ответчика перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.

ООО ПКО «АйДи Коллект» в адрес заемщика было направлено требование о полном погашении долга, образовавшегося на ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Требование истца о возврате ФИО2 ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АйДи Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АйДи Коллект», который был отменен определением мирового судьи судебного участка 85 в Советском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-47).

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся у ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумме 55 140,69 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу - 48000,00 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование ФИО2 - 7140,69 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по ФИО2, суд, считает его арифметически верным.

В ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспаривалось, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания в судебном порядке образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> за выдачей судебного приказа в отношении ФИО1, согласно почтовому конверту.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 140,69 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 927,11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

Юридическое значение при исчислении срока исковой давности имеет предъявление кредитором требования о досрочном взыскании всей суммы задолженности, а также время его направления.

При наличии заключительного требования, оно изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, следовательно, направление кредитором требования о досрочном возврате всей суммы ФИО2 к определенной дате влечет начало исчисления срока исковой давности с этого дня по тем обязательствам, которые должны были быть исполнены в будущем. При этом такое требование не продлевает срок исковой давности по ранее возникшим требованиям о взыскании периодических платежей, то есть по которым срок исковой давности начал исчисляться ранее.

Из материалов дела следует, что в заявлении на получение кредитной банковской карты АО «ЮниКредит ФИО2» подписанное собственноручно ФИО1 указан срок пользования ФИО2 (дата полного погашения ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 17 оборот).

В рассматриваемом случае срок исковой давности по требованию истца о взыскании всей суммы задолженности по договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, при этом с требованиями о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, уже за пределами срока исковой давности (истек ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, обращение с исковым заявлением последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности сторона истца не заявляла, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не предоставила.

На основании изложенного, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 4 000,00 руб. также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55140,69 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу - 48000,00 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование ФИО2 - 7140,69 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты> О.Н. Васильченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>