57RS0023-01-2022-004045-63

Дело № 2-2-3469/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Орловой А.С.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств за счет средств наследственного имущества

установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» обратилось с иском в суд к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств за счет средств наследственного имущества.

В обоснование указано, что ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГ СКПК «Взаимопомощь» на основании договора от ДД.ММ.ГГ выдан займ в сумме <данные изъяты> руб.

После смерти заемщика, осталась непогашенная задолженность.

В связи с чем просит взыскать с наследников ФИО5 – ФИО1 и ФИО2 задолженность по уплате займа в размере 44 683 руб., из которых сумма займа - 35 785 руб., сумма просроченных процентов за период с 21 июня 2021 г. по 20 июня 2022 г. - 4 598 руб., и сумма штрафа - 4 300 руб., а также проценты в размере 16,9% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 43 000 рублей, начиная с 21 июня 2022 г. по день возврата суммы займа, и расходы по оплате госпошлины в размере 1 540 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель СКПК «Взаимопомощь» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 и 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника (абз. 2 пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО5 заключен договор займа №***, по индивидуальным условиям которого последней предоставлены в качестве займа <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГ (л.д.10).

Из пункта 5 договора займа усматривается, что процентная ставка по займу состоит из единовременно уплачиваемой суммы в размере 6,9% от суммы займа, по истечение месяца с момента окончания льготного периода процентная ставка со второго по шестой месяц пользования займом составляет 6,9% исходя из суммы выданного займа, процентная ставка с седьмого месяца пользования до окончания срока действия договора составляет 16,9% годовых, рассчитываемых из суммы выданного займа.

Пунктом 14 договора займа установлено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10% от суммы займа, но не менее 2500 руб.

Факт получения займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ №***

ФИО5 в срок установленный договором задолженность не погашена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО5 умерла, к числу ее наследников первой очереди по закону относится муж ФИО2 и сын ФИО1

ФИО2 и ФИО1 приняли наследство, поскольку проживали совместно с наследодателем.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, с заявлением о непринятии наследства в суд ответчики не обращались.

Из материалов дела следует, что в состав наследства на момент смерти ФИО5 входило автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №***, приобретенное супругами в период брака, а также денежные средства, находящиеся на счетах ФИО5 в ПАО «Сбербанк» в размере 124 руб. 96 коп.

Исходя из открытых сведений интернет- сайта «Авито», цена перешедшего к наследникам, ответчикам по настоящему делу имущества после смерти ФИО5, превышает сумму требований, предъявленных истцом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно платежному поручению, имеющимся в материалах гражданского дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 540 руб. 49 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств за счет средств наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, СНИЛС <***> в солидарном порядке задолженность по уплате займа в размере 44 683 руб., из которых сумма займа 35 785 руб., сумма просроченных процентов за период с 21 июня 2021 г. по 20 июня 2022 г. - 4 598 руб., сумма штрафа - 4 300 руб., а также проценты в размере 16,9% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 43 000 рублей, начиная с 21 июня 2022 г. по день возврата суммы займа, и расходы по оплате госпошлины в размере 1 540 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное решение составлено 03 октября 2022 г.