ДЕЛО №2а-691/25
УИД 61RS0008-01-2024-007904-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Батальщикова О.В.
при секретаре судебного заседания Чекиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени
УСТАНОВИЛ:
Административный истец МИФНС России № 24 по Ростовской области обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, сославшись на то, что на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №, и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.
Федеральными законами от 03.07.2016г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и от 03.07.2016г. №250- ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую администрированию Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» установлено, что с 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов возлагаются на налоговые органы.
Согласно п. 1 ст. 419 главы 34. Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-Ф3 (ред. от 28.12.2016) «Плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся оценщики, патентные частной практикой, арбитражные управляющие. поверенные и иные лица. занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
В случае прекращения деятельности страхователей в установленном порядке до 31 декабря текущего года фиксированный платеж, подлежащий уплате в текущем году, уплачивается за фактический период деятельности не позднее даты ее прекращения.
Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п. 3 ст. 75 Налогового кодекса начислена сумма пени, размер которой составляет 9859,29 руб., неналоговые штрафы и денежные взыскания в размере 500 руб., прочие налоги и сборы в размере 57152,48 руб. за 2023-2024г.г., страховые взносы ОМС в размере 8766 за 2022г., страховые взносы ОПС в размере 35945 руб. за 2021-2022г.г.
В нарушение норм действующего законодательства, должник оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в связи с чем, в адрес плательщика соответствии со ст.69 НК РФ было направлено требование об уплате сумм налога и пени от 08.07.2023 № 41108.
Однако данные требования не были исполнены налогоплательщиком в полном объеме: задолженность по сборам не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась.
17.05.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону отказано в принятии заявления МИФНС России № 24 по Ростовской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области просила суд взыскать с ФИО1, ИНН №, пени, размер которой составляет 9859,29 руб., неналоговые штрафы и денежные взыскания в размере 500 руб., прочие налоги и сборы в размере 57152,48 руб. за 2023-2024г.г., страховые взносы ОМС в размере 8766 за 2022г., страховые взносы ОПС в размере 35945 руб. за 2021-2022г.г.
Административный истец МИФНС России № 24 по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась. Почтой возвращен конверт с судебной корреспонденцией, направленной административному ответчику. Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО от 16.01.2025г. ФИО1 зарегистрированной не значится, в связи с чем дело рассмотрено с участием адвоката в порядке ст. 54 КАС РФ.
Адвокат Зоткин А.В., действующий на основании ордера № от 03.02.2025г., в судебном заседании требования административного истца не признал, в административном иске просил отказать в полном объеме; заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.150 КАС РФ.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Частью 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
17.05.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону отказано в принятии заявления МИФНС России № 24 по Ростовской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.
В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском начал течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности по налогу 28.08.2023 г. – и истек 28.02.2024 г. Подачей заявления мировому судье течение срока не прерывалось.
В районный суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 05.12.2024 года, следовательно, срок обращения в суд налоговым органом пропущен.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административным истцом доказательств уважительностипричинпропускасрока суду не представлено.
Негативные последствия нарушения налоговым органом сроков на подачу административного искового заявления не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленной процедуры.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В данном случае обращение истца в районный суд с административным исковым заявлением имело место за пределами установленного законом срока (п. 3 ст. 48 НК РФ).
Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.
Таким образом, каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших в установленный законом срок подать административное исковое заявление в суд, не имеется, доказательств, подтверждающих невозможность подать административное исковое заявление в установленный законом срок в суд, не представлено.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ).
Поскольку по приведенным выше мотивам суд пришел к выводу, что административный истец пропустил срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, уважительных причин для восстановления пропущенного срока в данном случае судом не установлено, административный иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному административному делу Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ по настоящему делу не решает вопрос о распределении государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1, ИНН № взыскании пени в сумме 9859,29 руб., неналоговые штрафы и денежные взыскания в размере 500 руб., прочие налоги и сборы в размере 57152,48 руб. за 2023-2024г.г., страховые взносы ОМС в размере 8766 за 2022г., страховые взносы ОПС в размере 35945 руб. за 2021-2022г.г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.02.2025 г.