УИД: 59RS0002-01-2025-001351-41

дело № 2-772/2025

Резолютивная часть вынесена 24.07.2025.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Оханске) в составе

председательствующего судьи Нориной Л.В.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.04.2012, образовавшейся за период с 27.03.2014 по 27.03.2015 включительно в размере 117 141,94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4514 руб.

В обоснование заявленных требований общество указывает о том, что 24.04.2012 между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 14.03.2014 Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и выставил долинку заключительный счет.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

27.03.2014 ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 27.03.2015 Банком в односторонен порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 27.03.2014 по 27.03.2015 и выставлен заключительный счет. Заключительный счет о погашении задолженности в адрес ответчика направлен 27.03.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком 28.08.2015. Должник уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, однако до настоящего времени задолженность перед ООО «Феникс» не погасил. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляла 121 852,82 руб., что подтверждается актом приема-передачи. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 117 141,94 руб. за период с 27.03.2014 по 27.03.2015.

Истец ООО «Феникс» о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал, направил ходатайство о применении срока исковой давности, полагает, что иск подан за истечением трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Суд с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 24.04.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Обязательства по договору Банком исполнены надлежащим образом, заемщику открыт счет, на который перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

14.03.2014 в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и выставил долинку заключительный счет (л.д.44).

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

27.03.2014 ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации № (л.д.45).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

27.03.2015 Банком в односторонен порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 27.03.2014 по 27.03.2015 и выставлен заключительный счет. Заключительный счет о погашении задолженности в адрес ответчика направлен 27.03.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29.08.2015 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по договору №, заключенному с ФИО2, о чем последний был уведомлен (л.д.31), что подтверждается договором уступки прав (требований), актом приема- передачи.

19.11.2020 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании с ФИО2 образовавшейся в период с 13.09.2014 по 27.03.2015 задолженности в размере 121 852,82 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 08.06.2023 отменен судебный приказ № от 24.11.2020 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от 27.13.2014 (л.д.42).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 27.03.2014 по 27.03.2015 составляет 117 141,94 руб.

Доказательства, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности или контррасчет задолженности, ответчиком суду не представлены.

Расчет долга, приведенный истцом, соответствует условиям вышеуказанного договора займа, а также ограничениям, установленным законом, судом проверен и признается произведенным верно в соответствии с условиями договора, поскольку подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору, поэтому принимается судом во внимание.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по договору.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности исчисляется по истечение 30 дней с даты выставления заключительного счета 27.03.2015, то есть с 27.04.2015.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае ООО «Феникс» обратилось в суд 06.03.2025 (л.д. 47 конверт), с учетом действия судебного приказа с 19.11.2020 по 08.06.2023 – 2 г. 6 мес. 20 дней, срок для взыскания задолженности по договору займа за период с 27.03.2014 по 27.03.2015 истцом пропущен. При этом, в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Более того, согласно п. 12 названного постановления Пленума ВС РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи чем отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., (паспорт гражданина РФ: серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2014 за период с 27.03.2014 по 27.03.2015 в размере 117 141,94 руб., а также судебных расходов в сумме 4000 руб. - отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края.

Председательствующий: . Норина Л.В.

.