Решение по делу № 2-2204/2023 от 13.09.2023 | Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием истца – ФИО1, представителя истца - ФИО2,

представителя Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> и <адрес> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации г.о. Самара, Министерству транспорта и автомобильных дорог <адрес>, ФИО4 и ФИО5 о признании состоявшимся договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка и взыскании денежных средств в счет возмещения за изъятый земельный участок,

и по встречному иску Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> и <адрес> к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара, Министерству транспорта и автомобильных дорог <адрес>, ФИО4 и ФИО5 о признании состоявшимся договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка и взыскании денежных средств в счет возмещения за изъятый земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указала, что в <дата> году она заключила с ФИО6 договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого приобрела во владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. При этом право владения данным земельным участком у ФИО6 возникло на основании решения администрации <адрес> № от <дата>.

С целью оформления перехода прав владения и пользования указанным земельным участком предыдущий владелец ФИО6 написал заявление на имя председателя СНТ «Железнодорожник» об исключении его из состава членов СНТ в качестве владельца земельным участком №, а ФИО1, в свою очередь, в качестве нового владельца земельным участком № написала заявление на имя председателя СНТ «Железнодорожник» о включении ее в состав членов СНТ. Данные заявления были рассмотрены на общем собрании членов СНТ и удовлетворены.

При продаже земельного участка ФИО6 пояснил, что он не в состоянии более обрабатывать земельный участок и осуществлять за ним должный уход, а его сыновья и внуки не проявляют интереса к данному земельному участку, что и послужило причиной его продажи.

<дата> ФИО6 умер, его сыновья ФИО4 и ФИО5 вступили в права наследства, но не оформили право собственности и не включали в состав наследственной массы указанный земельный участок, поскольку знали о том, что их отец продал земельный участок.

По результатам проведенных ФИО1 мероприятий по фактическому определению местоположения земельного участка ей стало известно о том, что данный земельный участок №, площадью 1050 кв.м, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес>.

Данный факт, а также то обстоятельство, что продавец ФИО6 умер, препятствуют истцу оформить во внесудебном порядке право собственности на принадлежащий истцу земельный участок.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, ФИО1 просит суд:

- признать состоявшимся договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1050 кв.м, заключенный между ФИО6 и ФИО1;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1050 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство в следующих координатах:

<данные изъяты>

- предусмотреть решением суда, что ФИО1 является надлежащим собственником земельного участка, площадью 1050 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство;

- взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 122 692 рубля в счет возмещения за изъятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1050 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, в следующих координатах:

<данные изъяты>

- предусмотреть в решении, что оно является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1050 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство;

- предусмотреть в решении, что оно является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1050 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство;

- взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате оценочных услуг в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Не согласившись заявленными исковыми требованиями, <адрес> и Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес> подали встречный иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, аргументируя встречные исковые требования тем, что ФИО1 нельзя признать добросовестным приобретателем спорного земельного участка, ввиду отсутствия у первоначального владельца ФИО6 права на отчуждение предоставленного ему на праве пожизненного владения на участок (без права переоформления в собственность) земельного участка.

Заявляя виндикационные требования в отношении спорного земельного участка, <адрес> и Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес>, ссылаются на то, что о нарушенном праве им стало известно только после получения искового заявления ФИО1, что, по их мнению, свидетельствует о наличии правовых оснований для восстановления срока для подачи соответствующих требований.

Истец - ФИО1 и представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель <адрес> и Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, настаивала на наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований. Дополнительно пояснила, что первоначальному владельцу ФИО6 спорный земельный участок был предоставлен во владение и пользование на праве пожизненного наследуемого владения, которое не предполагало возникновения у него права на отчуждение земельного участка, что указывает на недействительность заключенной с ФИО1 сделки купли-продажи спорного земельного участка.

ОтветчикиФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в адрес суд письменные отзывы на заявленные исковые требования, в которых указали на признание заявленных ФИО1 исковых требований о признании за ней права собственности на земельный участок в полном объеме, просили гражданское дело рассмотреть без их участия.

В судебное заседание ответчик администрация г.о Самара, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

От привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Железнодорожник» поступил письменный отзыв на заявленные исковые требования, в котором указано, что исковые требования ФИО1 СНТ поддерживает и просит их удовлетворить, ссылаясь на то, что спорный земельный участок на законных основаниях находится в фактическом владении ФИО1 с <дата> года.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес>, Департамент градостроительства г.о. Самара и филиал АО «РЖД» К. железная дорога, в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования - оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Пунктом 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из абз. 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п. п. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п.3 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При этом, исходя из положения ст.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и правовой позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <дата> по делу № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А. и Б.Н. на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 558 ГК РФ» государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ прав владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основания.

Отсутствие государственной регистрации сделки (договора купли - продажи) при условии выполнения сторонами её содержания не свидетельствует о пороке воли продавца и покупателя и нежелании сторон осуществить переход права собственности на объект.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

В соответствии с п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <дата> члены некоммерческих организаций, созданных до <дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до <дата> предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно статье 22 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории (ч. 2).

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ч. 3).

В силу пункта 1 статьи 10.<адрес> от <дата> №-ГД «О земле» (в редакции от <дата>), предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам и их садоводческим, огородническим некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

некоммерческое объединение создано до <дата> либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

план-схема территории садоводческого, огороднического некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до <дата>.

В силу пункта 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления Совета М.С. от <дата> № «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» были выделены земельные участки под огороды рабочим и служащим, которые не имеют приусадебных участков, при этом отводимые рабочим и служащим земельные участки под сады закрепляются за ними в бессрочное пользование при условии беспрерывной работы на предприятии, в учреждении или организации в течении 5 лет после отвода земельного участка под сад.

На основании решения К. гор.исполкома от <дата> № управлению ж.д. им. Куйбышева отведены участки земли под расширение полосы отчуждения и утвержден проект границ полосы отчуждения железной дороги им. Куйбышева на участке от 127 км до 144, с внесением геослужбой города поправок на общей площади 276,64 га.

В соответствии с решением исполнительного комитета К. городского совета депутатов трудящихся № от 1950 года отделению железной дороги имени В.В. Куйбышева отведен земельный участок общей площадью 30 га под разведение садов.

Решением Исполнительного комитета К. городского совета депутатов трудящихся от <дата> № управлению железной дороги им. В.В.Куйбышева отведен участок земли, общей площадью 862,98 га под расширение полосы отвода железной дороги, бывшей Красноглинской ветки и Южного кольца в пределах городских земель, согласно представленного проекта.

Согласно телеграмме зам.начальника К. железной дороги РАЙПРОФ СО ЖУ разрешено использовать свободные земли в полосе отвода Красноглинской ветки на перегоне № км под садовые участки работникам К. узла без права застройки, границы установить не ближе 20 м пути, передачу оформить актом.

По акту от <дата> представители К. железной дороги передали председателю огородно-садоводческой комиссии Райпрофсожа массивы земли под садоводство в полосе отвода жел. дороги 9,10,11,12,13,14-го км главного пути для выделения участков землепользователям по 0,06 на под садоводство без права застройки, общей площадью 567074 кв.м, выкипировки из плана границ отвода земель К. железной дороги в пределах городских земель <адрес> от <адрес> до 15 км и от 41 км до 42 км Красноглинской ветки, по состоянию на 1954 год. Участки должны располагаться не ближе 20 м.

Решением Исполнительного комитета К. <адрес> Совета депутатов трудящихся от <дата> № зарегистрирован типовой устав садоводческого товарищества рабочих и служащих 4 отделения и управления К. железной дороги под названием «Железнодорожник». Впоследствии уставы товарищества в иных редакциях были утверждены и зарегистрированы в 1982 году, 2002 году, 2012 году. Выписка из ЕГРЮЛ от <дата> подтверждает регистрацию в качестве юридического лица СТ «Железнодорожник» до <дата>.

Вышеуказанные решения были приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок для коллективного садоводства был отведен в установленном законом порядке К. железной дороги, а в последующем во вторичное пользование передан РАЙПРОФСОЖУ К. железной дороги при котором создано СТ «Железнодорожник». Перечисленные выше решения никем не оспорены и недействительными не признаны.

Таким образом, судом установлено, что СТ «Железнодорожник», правопреемником которого является действующее в настоящее время СНТ «Железнодорожник», было создано до вступления в силу Федерального закона от <дата> №137-ФЗ.

Согласно Протоколу № заседания рабочей комиссии по землеустройству и землепользованию Самарского отделения К. железной дороги по <адрес> от <дата>, рассмотрев материалы инвентаризации полосы отвода по <адрес>, выполненной ООО «Землемер», 8 км - ширина полосы отвода по четной и нечетной сторонам по 25 метров. Исключена часть дачного массива. Подписан акт согласования корректировки границы полосы отвода К. железной дороги в границах <адрес> по материалам инвентаризации, выполненной ООО «Землемер».

Из материалов дела следует, что СТ «Железнодорожник» обращалось в министерство имущественных отношений <адрес> с заявлениями о согласовании плана-схемы границ территории товарищества в <адрес>, массив №, пакет документов по данному заявлению был передан <дата> в администрацию городского округа Самара, согласование не произведено.

Судом установлено, что спорным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, первоначально пользовался ФИО6, которому данный земельный участок был предоставлен на основании Постановления администрации г.о. Самара № от <дата>.

В соответствии с п. 2 Постановления № от <дата> Глава администрации поручил Комитету по земельным ресурсам и землеустройства выдать указанным в приложении гражданам (ФИО6 указан в Приложении в качестве владельца земельного участка №, л.д. 16-17) свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей и заключить договоры аренды с гражданами на участки, занятые огородами, СТ «Железнодорожник» - садоводство о праве постоянного пользования землей на территории общего пользования.

ФИО6 не обращался в Комитет по земельным ресурсам и землеустройства за получением свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, занятый под садоводство, площадью 946 кв.м, а также не заключал договор аренды в отношении земельного участка, занятого огородом, площадью 45 кв.м, которые образовывали единый земельный участок за номером №, выделенный ФИО6 в соответствии со Списком членов СТ «Железнодорожник» на основании Постановления администрации <адрес> № от <дата>.

Вместе с тем, ФИО6 пользовался выделенным ему земельным участком до <дата> года.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Полагая, что у него возникло право собственности на используемый земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО6 заключил с ФИО1 договор купли-продажи в отношении данного земельного участка и обратился к правлению СТ «Железнодорожник» с заявлением об исключении его из состава членов СТ в связи с продаже земельного участка №.

Одновременно с указанным заявлением ФИО6 к правлению СТ «Железнодорожник» обратилась ФИО1 с заявлением о включении ее в состав членов СТ «Железнодорожник» в связи с приобретением ею земельного участка (дачи) по адресу: <адрес>.

На основании полученных заявлений членами Правления СТ «Железнодорожник» приняты решения, оформленные протоколом членов правления СТ «Железнодорожник» от <дата>, об исключении ФИО6 из состава членов СТ «Железнодорожник» в связи с продажей земельного участка, и о включении ФИО1 в состав членов СТ «Железнодорожник» в связи с приобретением земельного участка по адресу: <адрес>.

В тот же день, <дата>, действуя во исполнении принятых решений Председатель СТ «Железнодорожник» и ФИО1. Заключили Договор на предоставление в пользование земельного участка под разведение сада в полосе отвода Самарского отделения железной дороги в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии с полученной по запросу суда выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, но границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом в разделе «Особые отметки» содержатся указания на ограничения в виде права пожизненного наследуемого владения и на правообладателя, коим является – ФИО6. Также указаны реквизиты документа, на основании которого внесены соответствующие ограничения: свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок от <дата> №.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> отсутствует информация о предоставлении кому-либо спорного земельного участка.

Кроме того, истцом предоставлена в материалы дела Архивная выписка из приложения к Постановлению администрации <адрес> от <дата> №, в которой указано, что в Архиве хранится Список Членов СТ «Железнодорожник» массива «Ягодная», в котором под номером № значится ФИО6 в качестве правообладателя земельного участка № (под садоводство – площадь 946 кв.м, под огородничество – площадь 45 кв.м).

В соответствии со сведениями, предоставленными Средне-Волжским филиалом <адрес> отделения «ППК Роскадастр», в материалах архивного фонда имеется инвентарное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (инв. №), на дату проведения технической инвентаризации <дата>. В качестве пользователя указан ФИО6

Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен ФИО6 в соответствии с требованием законодательства, действующего в период предоставления земельного участка. Документы основание возникновения права никем не оспорены, недействительными не признаны.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, являющейся владельцем соседнего земельного участка, следует, что она более пяти лет знакома с ФИО1, была у нее на земельном участке № в массиве №, никогда не слышала о возникновении между смежными землевладельцами споров по границам земельных участков, при этом видела, что земельный участок ФИО1 обрабатывается, ФИО1 ухаживает за своим земельным участком, использует его под разведение сада и огородничество.

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания указанного свидетеля, не являющегося заинтересованным лицом, пояснившего по обстоятельствам очевидцем которых являлся.

Исходя из изложенных материальных норм и представленных доказательств, суд считает, что между сторонами продавцом ФИО6 и покупателем ФИО1 были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи земельного участка, стоимость определена, обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства и участок переданы сторонами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств о признании недействительным Постановления о предоставлении земельного участка ФИО6, либо о предоставлении его третьим лицам, о не распоряжении собственником спорным объектом в пользу ФИО1 суду не представлено и судом не установлено.

Исходя из представленных документов, установленных обстоятельств, судом установлено, что ФИО6 был предоставлен в установленном порядке спорный земельный участок, иных участков не предоставлялось, которым собственник распорядился по своему усмотрению, продав его ФИО1, регистрация сделки в установленном законом порядке не произведенапо независящим от сторон обстоятельствам.

Кроме того, установлено, что <дата> нотариусом <адрес> ФИО8 заведено наследственное дело № к имуществу умершего <дата> ФИО6, и по состоянию на <дата> наследниками, принявшими наследство, являются сыновья наследодателя – ФИО4 и ФИО5. Также в материалах дела имеется справка, выданная нотариусом <адрес> ФИО8 о том, что земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, в состав наследственной массы, унаследованной после смерти ФИО6, не включен.

В материалы дела обоими наследниками ФИО6 – ФИО4 и ФИО5 предоставлены письменные отзывы, в которых они выражают свое согласие с заявленными ФИО1 исковыми требованиями и указывают обстоятельства продажи их отцом земельного участка ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, между ФИО6 и ФИО1 состоявшейся.

Согласно сведениям СНТ «Железнодорожник» ФИО1 является членом товарищества и пользователем земельного участка,расположенного по адресу: <адрес>, с <дата> года по настоящее время осуществляет бремя содержания земельного участка, задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Из план-схемам СНТ «Железнодорожник» на момент основания при согласовании с представителем К. железной дороги следует, что участок № в <адрес> существовал прямоугольной конфигурации, что соответствует план-схемы испрашиваемого объекта, представленного истцом. Споры по границам участка со смежными землепользователями отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 946 кв.м, с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет <дата>, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заключением кадастрового инженера ФИО9 установлено, что земельный участок ФИО1 входит в границы земельного участка СТ «Железнодорожник», общей площадью 980746 кв.м, не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №; испрашиваемый земельный участок находится вне полосы отвода железной дороги, индивидуализирован, имеет местонахождение, площадь и границы участка; по состоянию на <дата> земельный участок ФИО1 полностью накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Судом принимается заключение кадастрового инженера в качестве доказательств по делу, поскольку ФИО9 обладает специальными познаниями в области землеустройства, является незаинтересованным лицом в настоящем споре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная истцом схема расположения границ земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого ФИО1 не противоречит участку, образованного при отводе территории для коллективного садоводства работникам железной дороги, споров со смежными землепользователями не имеется.

Экспертным заключением ППК «Роскадастр» от <дата> установлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № (площадь пересечения 1050,04 кв.м.).

По информации министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится.

Из сведений ИСОГД г.о. Самара от <дата> № №, представленным департаментом градостроительства г.о. Самара, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-2- Общественно-деловая зона городского значения, утвержденной решением Думы г.о. Самара от <дата> №.

Таким образом судом установлено, что спорный земельный участок сформирован более 25 лет назад, является объектом гражданских прав, спора о границах земельного участка со смежными землепользователями не существует, истец использует участок по целевому назначению на законном праве, несет бремя по его содержанию, является членом СНТ «Железнодорожник», как собственник земельного участка, каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ФИО1 требования в части возникновения у истца ФИО1 на основании заключенного с ФИО6 договора купли-продажи права собственности на спорный земельный участок, установления его границ в соответствии с предоставленным каталогом координат, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок фактически изъят Министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес> для муниципальных нужд.

Согласно экспертному заключению ППК «Роскадастр» от <дата> спорный земельный участок истца ФИО1 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (площадь пересечения 1 050,04 кв.м.).

Земельный участок с кадастровым номером № находится в распоряжении Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> для строительства автомобильной дороги <адрес> (5 этап строительства).

Распоряжением <адрес> от <дата> №-р утверждена документация по планировке территории в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес>, <адрес> (5 этап строительства).

Указанная документация по планировке территории определяет границы зоны планируемого размещения объекта – автомобильной дороги <адрес> (5 этап строительства) для строительства которого предполагается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

В ходе разработки указанно документации по планировке территории ответчиком не были учтены интересы истца, так как границы спорного земельного участка не были надлежащим образом установлены в соответствии с Федеральным законом от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Заключение ППК «Роскадастр» от <дата> подтверждает факт наложения границ спорного земельного участка, принадлежащего ФИО1 на границы земельного участка с кадастровым номером № (площадь пересечения 1 050,04 кв.м.).

Учитывая вышеизложенное, земельный участок, принадлежащий ФИО1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1050 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство в следующих координатах:

<данные изъяты>

Подлежит изъятию в соответствии с положениями статей 56.7-56.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от <дата> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

С целью установления рыночной стоимости изъятого Министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес> земельного участка ФИО1 обратилась к частнопрактикующему оценщику ФИО10, который по результатам проведенных исследований составил Отчет № от <дата>, содержащий вывод о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1050 кв.м, составляет 1122692 рубля.

Ответчик не выразил возражений относительно принятия в качестве доказательства при определении размера материального возмещения предоставленного истцом Отчета об оценке № от <дата>, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО10 Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости изъятого у истца земельного участка Министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес> не заявлено.

Оснований не доверять отчету об оценке у суда не имеется, поскольку отчет составлен по результатам исследований, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанный отчет суд признает допустимым доказательством.

Разрешая заявленные требования, установив, что земельный участок истца был изъят для муниципальных нужд, решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка недействительным не признано, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 1 122 692 рубля в качестве возмещения рыночной стоимости изъятого земельного участка, определенной исходя из оценочного заключения.

Встречный иск <адрес> и Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка суд оставляет без удовлетворения, поскольку право собственности истца на спорный земельный участок установлено и возникло в результате правомерно осуществленной сделки, фактически заключенной между предыдущим владельцем ФИО6, у которого право владения и пользования возникло на законных основаниях в соответствии с перечисленными выше документами.

Оснований для признания сделки купли-продажи земельного участка, заключенной между ФИО6 и ФИО1, недействительной у суда не имеется.

Таким образом, у ФИО6 возникло право собственности на спорный земельный участок, и он реализовал свое право собственности, продав данный земельный участок ФИО1 При этом переход права от ФИО6 к ФИО1 был оформлен именно тем способом, который на тот момент сложился в СНТ «Железнодорожник», а именно: ФИО6 заключил с ФИО1 договор купли-продажи в отношении данного земельного участка и обратился к правлению СТ «Железнодорожник» с заявлением об исключении его из состава членов СТ в связи с продаже земельного участка №; одновременно с указанным заявлением ФИО6 к правлению СТ «Железнодорожник» обратилась ФИО1 с заявлением о включении ее в состав членов СТ «Железнодорожник» в связи с приобретением ею земельного участка (дачи) по адресу: <адрес> на основании полученных заявлений членами Правления СТ «Железнодорожник» приняты решения, оформленные протоколом членов правления СТ «Железнодорожник» от <дата>, об исключении ФИО6 из состава членов СТ «Железнодорожник» в связи с продажей земельного участка, и о включении ФИО1 в состав членов СТ «Железнодорожник» в связи с приобретением земельного участка по адресу: <адрес> тот же день, <дата>, действуя во исполнении принятых решений Председатель СТ «Железнодорожник» и ФИО1. Заключили Договор на предоставление в пользование земельного участка под разведение сада в полосе отвода Самарского отделения железной дороги в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.

С момента приобретения в апреле 2001 года во владение и пользование спорного земельного участка истец ФИО1 несла бремя его содержания и использовала по назначению, что исключает недействительность заключенной между указанными лицами сделки, и, как следствие, применения виндикационных требований.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность и обоснованность понесенных истцом расходов на оплату услуг оценщика по составлению отчета об определении рыночной стоимости изъятого земельного участка в размере 7 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данных судебных расходов.

На основании положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сложность рассмотренного гражданского спора, факт оказания истцу ее представителем ФИО2 услуг в рамках заключенного между ФИО1 и ФИО2 Договора № на оказание юридических услуг, стоимость которых оценена сторонами в размере 35 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и подписанным сторонами актом оказанных услуг, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Самара, Министерству транспорта и автомобильных дорог <адрес>, ФИО4, ФИО5 о признании состоявшимся договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка и взыскании денежных средств в счет возмещения за изъятый земельный участок удовлетворить.

Признать состоявшимся договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1050 кв.м, заключенный между ФИО6 и ФИО1.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1050 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство в следующих координатах:

<данные изъяты>

Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> (№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) денежные средства в размере 1122692 рубля в счет возмещения за изъятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1050 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство в следующих координатах:

<данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1050 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1050 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство.

Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате оценочных услуг в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Встречные исковые требования <адрес> и Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская