Дело №а-1682/2022

УИД: 37RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой С.К.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя административного истца ФИО3,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил :

Инспекция ФНС России по <адрес> (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам, а также пени за несвоевременную уплату данных налогов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного и земельного налогов. С целью уплаты транспортного налога за 2015 г., 2017 - 2018 г.г., земельного налога за 2017 - 2018 г.г. ответчику направлялись налоговые уведомления, однако обязанность по их уплате административный ответчик не исполнил, в связи с чем, налоговым органом начислены пени за каждый календарный день допущенной просрочки. В соответствии с законодательством в адрес ФИО1 налоговой инспекцией были направлены требования об уплате налогов и пени в установленные в них сроки. В добровольном порядке административным ответчиком они не исполнены. Ответчиком частично уплачена сумма транспортного налога за 2015 г. и полностью оплачена сумма земельного налога за 2017 г., а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в размере 790 руб. 00 коп. и задолженность по земельному налогу за 2017 г. в размере 1 239 руб. 00 коп. То есть, задолженность оплачена ответчиком не в срок. Ссылаясь на ст.ст. 45, 48, 52, 75, 357, 358, 359, 363, 400 НК РФ, Инспекция просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в размере 820 руб. 00 коп., за 2017 г. в размере 790 руб. 00 коп., за 2018 г. в размере 790 руб. 00 коп., пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2015 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 руб. 80 коп.; пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2017 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 руб. 77 коп.; пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2018 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 руб. 47 коп.; а также задолженность по земельному налогу за 2018 г. в размере 1 239 руб. 00 коп., пени, начисленные на задолженность по земельному налогу за 2017 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 руб. 53 коп., а всего общую сумму 3 682 руб. 57 коп.

Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, пропущенный по уважительной причине в связи с тем, что проблемой при подготовке документов для взыскания задолженности в принудительном порядке явилось отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания, ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большого количества претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законодательством сроки. В результате чего, данная ситуация привела к увеличению времени подготовки документов для подачи мировому судье. Кроме того, Инспекция обращает внимание суда на то, что в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, требования об уплате налога своевременно и в установленный налоговым законодательством срок направлялись в адрес ФИО1, что подтверждается списками об отправке, ввиду чего налогоплательщик достоверно проинформирован об имеющихся налоговых обязательствах, но в добровольном порядке не исполнил.

Представитель административного истца - инспекции ФНС России по <адрес> ФИО3 суду пояснила, что административные исковые требования Инспекции поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, дополнив, что задолженность по транспортному налогу за 2015 г., 2017 – 2018 г.г. и по земельному налогу за 2018 г. до настоящего времени административным ответчиком не оплачена. Сведений о погашении задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, у Инспекции не имеется. Просит административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 суду пояснил, что административные исковые требования признает частично, а именно не признает сумму задолженности по транспортному налогу за 2015 г. и пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2015 г., заявив о пропуске налоговым органом предусмотренного законом срока на обращение в суд. Административные исковые требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 – 2018 г.г. и по земельному налогу за 2018 г., а также пени, начисленные на задолженность по земельному налогу за 2017 г., ФИО1 признает в полном объеме. Также ответчик указал, что денежные средства у него со счетов не списывались, он задолженность по исполнительному производству не оплачивал.

Суд, изучив материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что в течение налогового периода 2015, 2017 - 2018 г.г. ФИО1 имел следующие объекты налогообложения: транспортные средства марки LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***>, марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Кузнечный, <адрес>.

Следовательно, в соответствии со ст.ст. 357, 388 НК РФ, ФИО1 в периоды, указанные в иске, являлся плательщиком транспортного и земельного налогов.

Для уплаты данных сумм налогов в адрес ФИО1 административным истцом были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм недоимок по налогам и срока их уплаты (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно), что подтверждается копиями налоговых уведомлений, где имеются расчеты и данные об объектах налогообложения, находящихся в собственности административного ответчика, периодах взыскания.

В связи с неисполнением своей обязанности по уплате налогов в установленные законом сроки в адрес ФИО1 Инспекцией обоснованно было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на необходимость погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющейся задолженности по налогам и начисленным пени.

Кроме того, в адрес административного ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному и земельному налогам, а также пени по данным налогам.

Данные требования в добровольном порядке ФИО1 до настоящего времени не исполнены в полном объеме, что подтверждается данными налогового обязательства. Доказательств обратного административный ответчик суду не представил.

Как следует из материалов административного дела, транспортный налог за 2015 г. ФИО1 заплатил добровольно лишь частично ДД.ММ.ГГГГ Также, задолженность по земельному налогу за 2017 г. ответчик заплатил тоже ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчетам, представленным Инспекцией, суммы задолженности по транспортному и земельному налогам являются правильными и расчет указанных сумм ФИО1 не оспаривается.

Поскольку административный ответчик в установленный законодательством о налогах и сборах срок, задолженность по указанным истцом налогам не уплатил в срок, то ему правомерно начислены пени за период просрочки, в частности на недоимку по транспортному налогу за 2015 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 руб. 80 коп.; на недоимку по транспортному налогу за 2017 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 руб. 77 коп.; на недоимку по транспортному налогу за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 руб. 47 коп. и пени, начисленные на задолженность по земельному налогу за 2017 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 руб. 53 коп.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами пени и принимает их, поскольку произведены они в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, исходя из действующей ставки рефинансирования, утвержденной Центральным банком РФ, в период просрочки уплаты налогов, исходя из сумм недоимок. Ответчиком данные расчеты не оспорены, иного расчета в нарушение положений ст.ст. 14, 62 КАС РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих от начисления пени, предусмотренных ч.ч. 3 и 8 ст. 75 НК РФ, у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации

в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

При этом абзацем 1 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Инспекция в порядке статьи 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ, обратилась к мировому судье судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 г., 2017 – 2018 г.г. в размере 2 400 руб. 00 коп., пени в размере 24 руб. 04 коп., задолженности по земельному налогу за 2018 г. в размере 1 239 руб. 00 коп. и пени в размере 19 руб. 53 коп.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана указанная задолженность по транспортному налогу, земельному налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Тогда как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Поскольку судебный приказ имел место быть, который в последующем отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32

КАС РФ в силу части 6 статьи 289 КАС РФ подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Правомерность выдачи судебного приказа, который незаконным не признавался, после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может и районный суд этим правом не наделен.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному, земельному налогам и пени в размерах, указанных в иске, за спорный период, Инспекцией было подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в срок, установленный законом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодателем не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, мотивированное проблемой при подготовке документов для взыскания задолженности в принудительном порядке явилось отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания, ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большого количества претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законодательством сроки. В результате чего, данная ситуация привела к увеличению времени подготовки документов для подачи мировому судье. Кроме того, Инспекция обращает внимание суда на то, что в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, требования об уплате налога своевременно и в установленный налоговым законодательством срок направлялись в адрес ФИО1, что подтверждается списками об отправке, ввиду чего налогоплательщик достоверно проинформирован об имеющихся налоговых обязательствах, но в добровольном порядке не исполнил.

Изучив доводы Инспекции, цель обращения в суд, обусловленную защитой интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, период пропуска срока обращения (менее одного месяца), а также то, что процедура досудебного порядка урегулирования спора о взыскании задолженности, предусмотренная ст.48 НК РФ, налоговой инспекцией в отношении ответчика соблюдена в полном объеме, суд считает причины пропуска процессуального срока уважительными и достаточными для восстановления соответствующего процессуального срока.

Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты истребуемых Инспекцией налогов суд не усматривает.

Следовательно, с административного ответчика в пользу Инспекции подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в размере 820 руб. 00 коп., за 2017 г. в размере 790 руб. 00 коп., за 2018 г. в размере 790 руб. 00 коп., пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2015 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 руб. 80 коп.; пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2017 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 руб. 77 коп.; пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2018 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 руб. 47 коп.; а также задолженность по земельному налогу за 2018 г. в размере 1 239 руб. 00 коп., пени, начисленные на задолженность по земельному налогу за 2017 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 руб. 53 коп., а всего общая сумма 3 682 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Кузнечный, <адрес>, в пользу инспекции ФНС России по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в размере 820 руб. 00 коп., за 2017 г. в размере 790 руб. 00 коп., за 2018 г. в размере 790 руб. 00 коп., пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2015 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 руб. 80 коп.; пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2017 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 руб. 77 коп.; пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2018 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 руб. 47 коп.; а также задолженность по земельному налогу за 2018 г. в размере 1 239 руб. 00 коп., пени, начисленные на задолженность по земельному налогу за 2017 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 руб. 53 коп., а всего общую сумму 3 682 руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Кузнечный, <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/