РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6081/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-006334-58) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом за период с 25.10.2022 по 22.11.2024 в размере сумма, неустойки за неисполнение обязательств период с 25.10.2022 по 22.11.2024 в размере сумма, неустойки за невозврат следящих устройств в размере сумма, расходов по установке следящих устройств на предмет залога в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование требований указал, что 28 января 2019 года между ФИО2 и фио был заключен договор займа б/н на сумму сумма сроком до 28 января 2020 года под 120% годовых. 05 марта 2020 года между ФИО2 и фио было заключено дополнительное соглашение б/н к договору по условиям которого: сумма займа была увеличена до сумма, срок действия договора продлен до 05 марта 2021 года, а процентная ставка была увеличена со 120% до 136,8% годовых. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расписками в получении денежных средств от 28 января 2019 года и 05 марта 2020 года. 21 апреля 2021 года между фио и фио был заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к должнику по договору займа. Ответчик уведомлен о смене кредитора 03 мая 2021 года. 24.10.2022 г. решением Лефортовского районного суда адрес по делу №2-4474/2022 с фио в пользу фио взыскана сумма займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 05.03.2020 по 24.10.2022 в размере сумма, неустойка за период с 06.04.2020 по 24.10.2022 в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма 01.04.2024 между фио и фио был заключен договор цессии №б/н, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к должнику по договору займа. Ответчик уведомлен о смене кредитора 08.04.2024 года. Определением Лефортовского районного суда адрес от 16.10.2024 г. по гражданскому делу №2-4474/2022 произведена замена взыскателя фио на ФИО1 В целях обеспечения обязательств между фио и ФИО2 был заключен договор залога №б/н от 28.01.2019, согласно которому ответчик передал принадлежащий ему автомобиль марка автомобиля, 2003 г.в., регистрационный знак ТС, цвет – серый, WIN – отсутствует, № двигателя – QG15441717А, № кузова – WFY11 382517. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения №б/н от 28.01.2019 к договору залога залогодержатель вправе отслеживать местоположение предмета залога, в связи с чем стороны договорились оснастись предмет залога устройствами слежения для передачи данных о местоположении предмета залога. В соответствии с п. 1.4 оглашения за порчу, утерю и сокрытие каждого следящего устройства залогодержатель вправе взыскать с залогодателя штрафную неустойку в размере сумма Залогодатель обязуется передать следящее устройство залогодержателю в течение 3 рабочих дней с момента получения соответствующего требования от залогодержателя, в случае непредставления залогодателем следящего устройства стороны согласились считать это сокрытием, и залогодержатель обязался выплатить залогодержателю штрафную неустойку, указанную в п. 1.4 соглашения. Согласно актам кредитором были понесены расходы по установке следящих устройств на предмет залога в размере сумма

Поскольку ответчик до настоящего сумму долга не вернул, а также не вернул следящие устройства истцу у него образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец фио в судебноее заседаниие не явился, реализовал свое право на участие через представителя по доверенности – ФИО3, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2019 года между ответчиком ФИО2 (заемщик) и фио (займодавец) был заключен договор займа б/н на сумму сумма сроком до 28 января 2020 года под 120% годовых.

Кроме того, между ответчиком и фио был заключен в обеспечение возврата денежных средств по договору займа договор залога от 28 января 2019 года. Согласно условиям договора залога, залогодатель (ответчик) передал залогодержателю легковой автомобиль марка автомобиля, 2003 г.в., регистрационный знак ТС, цвет – серый, WIN – отсутствует, № двигателя – QG15441717А, № кузова – WFY11 382517. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения №б/н от 28.01.2019 к договору залога залогодержатель вправе отслеживать местоположение предмета залога, в связи с чем стороны договорились оснастись предмет залога устройствами слежения для передачи данных о местоположении предмета залога. В соответствии с п. 1.4 оглашения за порчу, утерю и сокрытие каждого следящего устройства залогодержатель вправе взыскать с залогодателя штрафную неустойку в размере сумма Залогодатель обязуется передать следящее устройство залогодержателю в течение 3 рабочих дней с момента получения соответствующего требования от залогодержателя, в случае непредставления залогодателем следящего устройства стороны согласились считать это сокрытием, и залогодержатель обязался выплатить залогодержателю штрафную неустойку, указанную в п. 1.4 соглашения. Согласно актам кредитором были понесены расходы по установке следящих устройств на предмет залога в размере сумма

05 марта 2020 года между ответчиком и фио было заключено дополнительное соглашение б/н к договору по условиям которого: сумма займа была увеличена до сумма, срок действия договора продлен до 05 марта 2021 года, а процентная ставка была увеличена со 120% до 136,8% годовых.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расписками получения денежных средств от 28 января 2019 года и 05 марта 2020 года.

21 апреля 2021 года между фио и фио был заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к должнику по договору займа.Ответчик уведомлен о смене кредитора 03 мая 2021 года.

24.10.2022 г. решением Лефортовского районного суда адрес по делу №2-4474/2022 с фио в пользу фио взыскана сумма займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 05.03.2020 по 24.10.2022 в размере сумма, неустойка за период с 06.04.2020 по 24.10.2022 в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

01.04.2024 между фио и фио был заключен договор цессии №б/н, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к должнику по договору займа. Ответчик уведомлен о смене кредитора 08.04.2024 года. Определением Лефортовского районного суда адрес от 16.10.2024 г. по гражданскому делу №2-4474/2022 произведена замена взыскателя фио на ФИО1

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства до договорам не исполнены.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с 25.10.2022 по 22.11.2024 г. в размере сумма

А также расчет договорной неустойки за период с 25.10.2022 по 22.11.2024 в размере сумма, уменьшенной истцом до сумма

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд не может согласится с представленными истцом расчетами, поскольку согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №52803/23/50018-ИП по состоянию на 03.12.2024 г. с должника в пользу кредитора фио, 15.09.2023 г. была взыскана полностью сумма задолженности по решению Лефортовского районного суда адрес по делу №2-4474/2022, таким образом проценты и неустойка может начисляться до указанной даты.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом судом произведен расчет процентов за период с 25.10.2022 по 15.09.2023 – 130 000(долг) х 326 (дней просрочки) / 365 х 24,35% = сумма

Также судом произведен расчет договорной неустойки за период с 25.10.2022 по 15.09.2023 – 130 000 (долг) х 326 (дней просрочки) / 365 х 120% = сумма

С учетом требований разумности, справедливости, а также учитывая, что сумма долга и проценты в настоящее время погашены на основании исполнительного производства, суд приходит к выводу о снижении неустойки до сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по установке следящих устройств в размере сумма, а также неустойки за невозврат следящих устройств в размере сумма, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно представленным истцом заказ-нарядам №215 и №216 от 28.01.2019 и актами выполненных работ к ним понесены расходы на установку следящих устройств в размере всего сумма

Поскольку требования истца о возврате следящих устройств не исполнены должником, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере сумма, а также неустойка за невозврат следящих устройств в размере сумма, которая снижена судом с учетом степени разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) проценты за пользование займом за период с 25.10.2022 по 15.09.2023 в размере сумма, неустойку за период с 25.10.2022 по 15.09.2023 в размере сумма, расходы по установке следящих устройств на предмет залога в размере сумма, неустойку за невозврат следящих устройств в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 августа 2025 года.

Судья О.Л. Игонина