РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

с участием ответчика ФИО1

при секретарях судебного заседания Дзанаевой З.В., Прокудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2255/2022 по исковому заявлению ООО «АКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АКБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76803,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1252,06 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 76803,67 рублей, по ставке 18,7 % на срок до 24.02.2016 г.

Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил перед заемщиком свои обязанности предоставив заемщику кредит. Однако заемщиком обязательства не исполняются надлежащим образом начиная с 22.09.2014 г., обязательства по уплате задолженности по основному долгу по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

22.05.2017 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «АКБ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «АКБ» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность возникла в период с 22.09.2014 г. по 22.05.2017 г.

ООО «АКБ» обращался к мировому судье судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

14.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ, который 28.05.2021 г. был отмене по заявлению должника.

В настоящее время задолженность перед ООО «АКБ» не погашена.

Представитель истца ООО «АБК» в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для их взыскания в судебном порядке. Дополнительно ФИО1 пояснил, что факт заключения договора с ПАО «ВТБ 24» не оспаривает, как и расчет задолженности.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 76803,67 рублей, по ставке 18,7 % на срок до 24.02.2016 г., суммой ежемесячного платежа 4896,31 рублей, сумма последнего платежа согласно графика платежей 22.02.2016 года в размере 4785,51 рублей.

Согласно представленному расчету задолженности за период с 21.02.2012 года по 23.05.2017 года вследствие не постоянных и не в полном объеме, согласно графику платежей, сумм вносимых для погашения задолженности, у него с 22.09.2014 г. по 22.05.2017 года стала образовываться задолженность.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «АКБ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «АКБ» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «АКБ» направляло ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, и требование о возврате кредита.

При рассмотрении спора по существу ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Часть. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно руководящих разъяснений данных Пленумом ВС РФ в п.18 Постановления №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец согласно конверту, приобщенному к материалам дела № 2-3429/2018 обратился мировому судье судебного участка №157 Ставропольского района Самарской области 03.12.2018 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, за вынесением судебного приказа в отношении ФИО1, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76803,67 рублей.

28.05.2021 года в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1, данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок защиты нарушенного права о котором заявлено истцом, был приостановлен 03.12.2018 г. и вновь продолжил исчисление после отмены судебного приказа с 29.06.2021 г.

Таким образом, безусловным периодом по которому истек срок давности по требованию с ФИО1 задолженности составляет до 23.11.2015 г.

Поскольку заявление было предъявлено ООО «АКБ» мировому судье 03.12.2018 г. то период, за который срок исковой давности составлял менее 6 месяцев является период с 21.12.2015 г. – 22.02.2016 г. (три платежа).

Таким образом, после отмены судебного приказа 28.05.2021 г. срок исковой давности в отношении 3 платежей- 21.12.2015, 21.01.2016 и 21.02.2016, начал вновь исчисляться с 29.05.2021 года, и составлял исключительно 6 месяцев, которые истекли 30.11.2021 года.

Таким образом, на момент обращения ООО «АКБ» с настоящим исковым заявлением в Ставропольский районный суд Самарской области 23.08.2022 года, истек общий срок исковой давности по требованиям по всем платежным периодам.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд считает не подлежащими в данном случае положения ст.203 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку доказательств этому суду не представлено, и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АКБ» ИНН № ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022 г.

Судья Д.В. Безденежный

УИД 63RS0027-01-2022-002596-71