УИД 46RS0031-01-2025-002386-89
Дело №2-1490/2-2025г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 декабря 2025 года г.Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
Председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
при секретаре Субботиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд иском (с учетом его уточнения) к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, от которого имеют двоих несовершеннолетних детей – ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ рождения. С 9 января 2025 с ответчиком совместно не проживают, совместное хозяйство не ведется. На основании решения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.
В период брака ими было приобретено следующее имущество: квартира <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>
На приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ими были израсходованы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., полученные истцом от продажи принадлежащего ей имущества, а также денежные средства, полученные с ответчиком по кредитному договору, заключенному с ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Для погашения кредита ими были израсходованы денежные средства материнского капитала в сумме <данные изъяты> руб. На сегодняшний день кредит полностью не выплачен, остаток долга составляет <данные изъяты> К соглашению о разделе совместно нажитого имущества в добровольном порядке истец и ответчик не пришли, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.
Просит признать квартиру площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> квартиру площадью 58,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> совместно нажитым имуществом истца и ответчика;
произвести раздел указанного имущества: в собственность истца выделить квартиру <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>
в собственность ответчика выделить квартиру <данные изъяты>
произвести раздел задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по ? доли на каждого;
взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию по задолженности по ипотечным обязательствам в сумме <данные изъяты>
взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, <данные изъяты>
В судебное заседание ответчик ФИО2, представители третьих лиц – <данные изъяты> ПАО <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Ответчик обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО3
Суд, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, пояснив при этом, что в период брака с ответчиком приобрели две квартиры и два автомобиля, которые являются предметом спора. В настоящее время брак между ними расторгнут. Квартира по <адрес> была приобретена ими с использованием денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., полученных ею от продажи принадлежащей ей 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> а также кредитных средств в сумме <данные изъяты> руб., полученным по договору, заключенному между ПАО <данные изъяты> и ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Также на погашение кредита ими были израсходованы средства материнского капитала в сумме <данные изъяты> руб. В добровольном порядке произвести раздел совместно нажитого имущества ответчик отказывается. В настоящее время ответчик проживает один в трехкомнатной квартире по <адрес> а она с двумя детьми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения проживает в двухкомнатной квартире по <адрес> Также пояснила, что трехкомнатная квартира была приобретена для проживания всей семьи и в двухкомнатной квартире ей с детьми тесно, поэтому и просит указанную квартиру выделить ей в собственность, а двухкомнатную ответчику. Более того, в квартиру по <адрес> ею приобретена мебель, которая находится на складе, и, забрать она ее не может, поскольку ответчик не впускает их в квартиру. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества, а также кредитного договора по ? доли каждому и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию от остатка задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>
Представитель истца ФИО4 требования своего доверителя поддержал в полном объёме с учетом их уточнения, пояснив при этом, что сумма компенсации, которую они просят взыскать с ответчика в пользу истца, была рассчитана им с учетом стоимости выделенного в пользу каждого из супругов имущества.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 требования истца признала частично, пояснив при этом, что не оспаривает факт приобретения сторонами спорного имущества и не возражает против его раздела, однако, просит квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выделить в собственность ее доверителя, поскольку она была приобретена за счет собственных денежных средств ФИО2, которые ими снимались с открытых на его имя в Банках счетов незадолго до приобретения квартиры. Пояснила, что в указанной квартире проживает ФИО2, а истец с двумя детьми в квартире на <адрес> где имеется все необходимое для детей, и, считает, что указанная квартира должна быть выделена истцу. Не возражала против удовлетворения требований истца в части раздела автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> по предложенному ФИО1 варианту, поскольку автомобилем <данные изъяты> пользуется ее доверитель, а автомобилем <данные изъяты> истец.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями и дополнениями), в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ который на основании решения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (Т.1 л.д.47), копией свидетельства о расторжении брака (Т.2 л.д.6).
От указанного брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей – ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ рождения (Т.1 л.д.48,49).
Брачный договор между супругами не заключался.
Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
В период брака истца и ответчика было приобретено следующее имущество:
-квартира площадью 44 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> по договору купли-продажи 24.01.2019 (Т.1 л.д.158-161), которая в регистрирующих органах значится за ФИО2 (Т.1 л.д.15-17);
-квартира площадью 58,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.171-172), которая в регистрирующих органах значится как общая совместная собственность ФИО2 и ФИО1 (Т.1 л.д.115-116);
-автомобиль <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ который в органах ГИБДД зарегистрирован за ФИО2 (Т.1 л.д.25,67, Т.2 л.д.74);
-автомобиль <данные изъяты> который в органах ГИБДД зарегистрирован за ФИО1 (Т.1 л.д.24,66, Т.2 л.д.75).
Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 240 месяцев с целью приобретения спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.88-98).
Обязательства по указанному кредитному договору исполнены в полном объеме.
Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев с целью приобретения спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.20-23).
Указанных обстоятельств сторона ответчика не оспаривала.
С целью определения рыночной стоимости спорных объектов истец ФИО1 обратилась к оценщику.
Согласно заключения специалиста № от 24.07.2025 рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (Т.1 л.д.26-36).
Согласно заключения специалиста № от 24.07.2025 рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (Т.1 л.д.37-46).
С представленной истцом ФИО1 оценкой спорного имущества согласилась сторона ответчика и не оспаривала ее, ходатайств о назначении экспертизы не заявляла.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в ред. от 06.02.2007 г. общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В судебном заседании ни сторона истца, ни сторона ответчика не отрицали тот факт, что спорное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> автомобиля <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> были приобретены за счет средств семейного бюджета.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанное является совместно нажитым истца и ответчика, а их доли равными.
В судебном заседании представитель ответчика не возражала против удовлетворения требований истца в части раздела спорных автомобилей по предложенному истцом варианту.
Таким образом, суд полагает, что требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, и, в собственность истца следует выделить автомобиль <данные изъяты> в собственность ответчика - автомобиль <данные изъяты>
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена за <данные изъяты> руб. за счет денежных средств, полученных на основании кредитного договора, заключенного между ПАО <данные изъяты> и ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.158-161), копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.88-98).
Судом также установлено, что истец и ответчик имеют двоих несовершеннолетних детей - ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникло у ФИО1, в связи с рождением второго ребенка ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал.
25.02.2019 ФИО1 обратилась в ГУ – УПФ РФ в г.Курске Курской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, что подтверждается копией заявления (Т.1 л.д.73-76).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением было принято решение № об удовлетворении заявления ФИО1, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> что подтверждается копией решения (Т.1 л.д.71-72).
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было дано нотариально удостоверенное обязательство о выделении долей в приобретенном имуществе с использованием средств материнского капитала – квартира № по <адрес> (Т.1 л.д.111).
Как следует из пояснений истца в судебном заседании обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, при этом, указанная квартира в регистрирующих органах значится за ответчиком ФИО2
В силу ч. 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, вышеуказанным Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.
Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости определения в наряду с истцом и ответчиком долей несовершеннолетних их детей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Как следует из материалов дела, спорная квартира была приобретена сторонами на <данные изъяты> рублей, на погашения кредитной задолженности были израсходованы средства материнского капитала в общей сумме <данные изъяты> руб., т.е. на долю каждого приходится по <данные изъяты> (<данные изъяты>/4), что составляет 8/100 долей, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. общие денежные средства истца и ответчика, т.е. на долю каждого из супругов приходится по <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/2), что составляет 34/100 долей.
Таким образом, доли истца и ответчика будут составлять по 42/100 (8/100+34/100) у каждого, несовершеннолетних детей по 8/100 у каждого.
Следовательно, разделу между истцом и ответчиком подлежат 84/100 доли.
С учетом представленного в материалы дела отчета о рыночной стоимости указанной квартиры (<данные изъяты> руб.), принимая во внимание, что разделу подлежит 84/100 доли, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб., то на долю истца и ответчика равной 42/100 приходится по <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> /2).
Раздел между бывшими супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.
Заявляя требования о разделе квартиры, расположенной по адресу: <адрес> истец утверждает, что указанное имущество было приобретено за счет ее собственных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., полученных от продажи принадлежащего ей до брака имущества и кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., полученными ею с ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО25 ФИО26 и ФИО2, ФИО1, указанная выше квартира продается за <данные изъяты> руб., при этом, <данные изъяты> руб. покупатели передают в качестве собственных средств в день подписания договора, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачивается за счет кредитных денежных средств (Т.1 л.д.171-172).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 ФИО28 и ФИО29 продали ФИО30 принадлежащую им (по 1/3 доли каждому) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. (Т.1 л.д.50-51).
Договор купли-продажи спорной квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ и в счет ее стоимости ФИО1 и ФИО2 были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Как следует из пояснений истца, а также из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО31 полученная по договору купли-продажи сумма в размере <данные изъяты> руб. была разделена между продавцами в равных долях, пропорционально принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру, т.е. по <данные изъяты> руб. Также ФИО32 пояснила, что ей известно, что полученные от продажи квартиры денежные средства ФИО1 планировала израсходовать на приобретение квартиры, что и было сделано.
С момента получения денежных средств ФИО1 и до дня заключения договора купли-продажи квартиры № расположенной в доме № по <адрес> прошел незначительный период времени - чуть более месяца, что по мнению суда подтверждает доводы истца о вложении личных денежных средств в ее приобретение.
Возражая против заявленных истцом доводов, ответчиком доказательств того, что полученные ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были израсходованы на иные нужды, представлено не было, не было добыто таковых и в процессе рассмотрения дела по существу.
Доказательств того, что покупка указанной квартиры ФИО2 и ФИО1 была совершена за счет семейных сбережений, суду также не представлено.
Возражая против удовлетворения исковых требований истца представитель ответчика ФИО3 утверждала, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение спорной квартиры были внесены за счет денежных средств ФИО2, которые являлись его заработком.
В обоснование указанных доводов представителем ответчика к материалам дела была приобщена выписка по счету ответчика за период с 14.06.2023 по 31.12.2023 (т.2 л.д.23), подтверждающая списание в указанный период денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании в своих пояснениях представитель ответчика указывала, что указанные денежные средства были переведены на счет истца для выполнения ремонтных работ в спорной квартире, что не подтверждает доводов о расходовании указанной суммы на приобретение спорной квартиры.
Также стороной ответчика были представлены банковские выписки по счетам на имя ответчика ФИО2: «Платежный счет» за период с 31.05.2023 по 31.12.2023 (Т.2 л.д.24-52), согласно которого сумма поступлений и списаний составила <данные изъяты> руб., а также «<данные изъяты>» за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, согласно которого сумма поступлений и списаний по счету составила <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 утверждала, что списанные с указанных счетов денежные средства ее доверителем откладывались на приобретение спорной квартиры.
Однако, доказательств достоверно подтверждающих указанные доводы, суду представлено не было, не было добыто таковых и в процессе рассмотрения дела по существу.
Не подтверждают заявленные доводы и представленные стороной ответчика выписки по счетам ответчика, ввиду того, что согласно представленным выпискам списание денежных средств со счетов ответчика происходило ежедневно, в том числе незначительными суммами (от 10 руб.), за исключением списания суммы 13.06.2023 в размере <данные изъяты> руб., которая могла быть израсходована на приобретение спорной квартиры, чего не отрицала в судебном заседании истец.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о расходовании списанных с его счетов денежных средств в разные даты на приобретение спорного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> суду представлено не было.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что указанная квартира была приобретена ФИО2 и ФИО1 за счет средств семейного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. и личных средств ФИО1, полученных ею от продажи принадлежащего ей до заключения брака с ответчиком имущества в сумме <данные изъяты> руб.
Таким образом, при определении размера долей истца и ответчика в указанном имуществе имеются правовые основания для отступления от начала их равенства, определив доли в соответствии с вложенными денежными средствами, и, при их определении суд исходит из следующего:
<данные изъяты> руб. (личные денежные средства ФИО1) от общей стоимости равной <данные изъяты> руб. с учетом округления составляет 44/100 долю, <данные изъяты> руб. (общие денежные средства ФИО2 и ФИО1) от общей стоимости равной <данные изъяты> руб. составляет 56/100 долю, которые являются совместно нажитым бывшими супругами ФИО5 имуществом, по 28/100 доли у каждого (56/100/2).
Таким образом, доля ФИО1 в спорном имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> будет составлять 72/100 (44/100+28/100), доля ФИО2 - 28/100.
С учетом представленного в материалы дела отчета о рыночной стоимости указанной квартиры (<данные изъяты> руб.), принимая во внимание, что разделу подлежит 56/100 доли, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб., то на долю истца и ответчика приходится по <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/2).
Таким образом, стоимость доли ФИО1 (72/100) составляет <данные изъяты> руб., стоимость доли ФИО2 (28/100) – <данные изъяты> руб.
Разрешая требования истца о разделе спорного имущества в виде квартир, с учетом определенных судом долей сторон в спорном имуществе, принимая во внимание, что совместное использование спорных объектов недвижимого имущества исключается, ввиду сложившихся между сторонами конфликтных отношений, учитывая внесение истцом личных сбережений в приобретение спорного имущества, а также то обстоятельство, что несовершеннолетние дети сторон проживают с матерью, суд приходит к выводу о том, что раздел совместно нажитого истцом и ответчиков имущества следует произвести следующим образом:
в собственность ФИО1 выделить 56/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.,
в собственность ФИО2 84/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.,
В силу п. п. 2 и 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Разрешая заявленные истцом требования, суд принимает во внимание, что стоимость всего имущества подлежащего разделу составляет <данные изъяты> руб.:
<данные изъяты> руб. – стоимость 84/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
<данные изъяты> руб. - стоимость 56/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
<данные изъяты> руб. - стоимость автомобиля <данные изъяты>
<данные изъяты> руб.- стоимость автомобиля <данные изъяты>
Следовательно, на долю каждого из бывших супругов приходится по <данные изъяты> руб.
Таким образом в собственность ФИО1 выделено имущество общей стоимостью <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.-стоимость доли в квартире+ <данные изъяты> руб. стоимость автомобиля <данные изъяты>), а в собственность ФИО2 – стоимостью <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – стоимость доли в квартире+<данные изъяты> руб. - стоимость автомобиля <данные изъяты>).
Учитывая, что на долю каждого из них приходится по <данные изъяты> руб. от стоимости спорного имущества, то, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в счет возмещения разницы переданного каждому из них имущества в размере <данные изъяты> руб., после выплаты которой право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежит прекращению.
По смыслу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов признаются обязательствам супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, а также обязательства одного из супругов, если все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
При рассмотрении настоящего дела было установлено, что обязательства, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникли по инициативе и с согласия супругов ФИО5 с целью приобретения общего имущества в виде спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Указанные обстоятельства стороны и их представители в судебном заседании не оспаривали.
Учитывая изложенное, а также то, что доли истца и ответчика в совместно нажитом имущества признаны судом равными, суд приходит к выводу о том, что долговое обязательство, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 и ФИО1 является общим обязательством истца и ответчика в равных долях.
При этом суд приходит к выводу об отсутствии правовых снований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 половины суммы остатка задолженности по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., ввиду того, что сумма задолженности истцом не погашалась чего ФИО1 не отрицала в судебном заседании. Согласно представленной справке от 27.11.2025, по состоянию на указанную дату сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Требования ФИО1 удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб., таким образом, сумма государственной пошлины подлежащей уплате составляет <данные изъяты>
Истцом при подаче иска была уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов, связанных с уплатой госпошлины. Несение расходов, связанных с оплатой госпошлины подтверждено квитанцией (Т.1 л.д.2).
При этом, недостающая сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ФИО2 в доход муниципального образования «город Курск».
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 56/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 84/100 доли квартиры, расположенную по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>
Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО <данные изъяты> и ФИО2, ФИО1 общим обязательством ФИО2 и ФИО1 в равных долях.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Признать за ФИО2 право собственности на 84/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Признать за несовершеннолетними ФИО6 и ФИО7 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 8/100 доли за каждым.
Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в счет возмещения разницы стоимости переданного имущества в сумме 39 181 рубль 20 копеек, после выплаты которой право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежит прекращению.
В собственности ФИО2 выделить автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в собственность ФИО1 выделить автомобиль <данные изъяты> стоимостью 400 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, - 46 554 рубля.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в сумме 4 032 рублей.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025.
Председательствующий Л.В. Тарасова