77RS0018-02-2024-004312-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артёмовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «УК Воробьев Дом» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2 и ООО «УК Воробьев Дом», в котором просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, в период с 22 мая 2023 года по 22 ноября 2023 года, оформленное протоколом внеочередного собрания от 08.12.2023 №1 по вопросам №3, №4, №5.

Исковые требования мотивировав тем, что истец ФИО3 является собственником ряда жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в том числе собственником квартир №216 и №217, расположенных на 12 этаже вышеуказанного дома, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Управление указанным многоквартирным домом в настоящий момент осуществляет ООО «УК Воробьев Дом».

В 2023 году по инициативе ответчика ФИО2, являющегося собственником жилых помещений №214 и №215, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, было проведено общее собрание собственников помещений. Собрание проходило в очно-заочной форме в период с 22 мая 2023 года о 22 ноября 2023 года. Результаты собрания оформлены в виде Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1 от 08.12.2023.

Как указано в протоколе от 08.12.2023, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 28 385,30 кв.м. Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании – 125, обладающих 21 581,87 кв.м., что составляет 76,03% от общего числа голосов собственников помещений. В протоколе указано, что общее собрание имеет кворум и правомочно принимать решения.

Истец считает, что решение является ничтожным, поскольку были приняты в отсутствие необходимого кворума, так как решение по вопросам повестки собрания требовало наличия единогласного решения, то есть кворума 100%.

Как указано в протоколе, повестка собрания включала вопросы о перепланировке общего имущества многоквартирного дома, предоставлении ФИО2 в аренду части коридора на 12 этаже в подъезде №3 многоквартирного дома по адресу: <...>, определении арендной платы за пользование арендованным имуществом и ее уплаты в пользу ООО «УК Воробьев Дом». Вопросы отражены в протоколе под номерами №3, №4, №5.

Такие же решения были приняты по аналогичным вопросам, указанным в протоколе под номерами №6, №7, №8 в отношении имущества, передаваемого в аренду собственникам квартир №73 и №74.

В соответствии с принятыми решениями ФИО2 и другим собственникам были переданы в аренду на 49 лет части общего имущества многоквартирного дома, а именно части межквартирных лестничных коридоров на 12 этаже в подъезде №3 и №2 по вышеуказанному адресу с уплатой соответствующих сумм арендной платы в пользу ООО «УК Воробьев Дом».

Как указывает истец, из приведенного в протоколе текста следует, что намерения ответчика ФИО2 и иных собственников направлены на изменение конфигурации помещений, находящихся в их собственности, и общего имущества путем присоединения к их помещениям общего имущества многоквартирного дома, что влечет за собой уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п.2 ст.40 ЖК РФ для согласования таких вопросов требуется единогласное решение всех собственников имущества многоквартирного дома.

О намерении ответчика ФИО2 и иных собственников провести перепланировку свидетельствует также размер арендной платы, который установлен на 49 лет в размере 1 360 000 руб. за 6,8 кв.м., то есть 340 рублей в месяц. Таком номинальный размер арендной платы фактически означает, что аренда является притворной сделкой, поскольку стоимость аренды 1 кв.м. в указанном многоквартирном доме согласно объявлению, составляет 3 300 руб.-3 500 руб.

Проекты перепланировки общего имущества, а также планы расположения предоставляемой собственникам части коридора к протоколу не прилагаются и для ознакомления не передавались.

У ответчиков отсутствуют как оригиналы, так и копии решений собственников, участвующих в голосовании, в связи с чем кворум подтвердить невозможно.

Истец является собственникам помещений, находящихся рядом с помещениями ответчика ФИО2

Истец считает, что принятые решения общего собрания нарушают его права как собственника помещений многоквартирного дома, поскольку любое неправомерное решение по распоряжению общим имуществом многоквартирного дома нарушает права собственников этого имущества по его использованию и распоряжению. Для истца незаконная перепланировка помещения ответчиком ФИО2 будет нарушать его права, поскольку будет уменьшен межквартирный коридор, в связи с чем создадутся препятствия и неудобства для прохода, проноса габаритных вещей, затруднится выход на пожарную лестницу.

Таким образом, на основании вышеизложенного, истец считает, что оспариваемое общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 08.12.2023 проводилось в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем должно быть признано недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что по всем спорным вопросам, поставленным на повестку собрания, был соблюден необходимый кворум, составляющий 2/3 от общего числа голосов, что соответствует положениям ст. 44 ЖК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала позицию ответчика ФИО2

Представитель ответчика ООО «УК Воробьев Дом» ФИО7 в судебное заседание явилась, пояснила, что управляющая организация не может быть ответчиком по настоящему делу, поскольку требования о признании решения общего собрания недействительным предъявляются к инициатору такого собрания. Управляющая организация не может повлиять на ход и результаты голосования, обеспечивает организационные моменты по передаче документов. В случае, если суд сочтет ООО «УК Воробьев Дом» надлежащим ответчиком, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку при проведении собрания был соблюден необходимый кворум, вопрос не требовал согласия всех собственников, на повестке собрания речь шла о передаче общего имущества во временное пользование, что не влечет уменьшения общего имущества многоквартирного дома.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2 и его представителя, представителя ответчика ООО «УК Воробьев Дом», исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. В соответствии с пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент проведения собрания) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. По смыслу вышеуказанных норм закона, для подтверждения действительности решения, принятого на собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 22.05.2023 по 22.11.2023 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений (в форме очно-заочного голосования) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленное протоколом №1 от 08.12.2023.

Согласно оспариваемому протоколу, на повестке обсуждались и принимались решения по ряду вопросов, в том числе по оспариваемым истцом вопросам:

3.Согласование перепланировки общего имущества (части коридора на 12 этаже в подъезде №3 МКД) по проекту (Приложение №1), представленному собственником помещений №214,215 ФИО2

4.Принятие решения о передаче собственнику помещений №214, 215 ФИО2, в пользование части общего имущества собственников помещений (части коридора на 12 этаже в подъезде №3 МКД, общей площадью 6,8 кв.м) на 49 лет по договору аренды общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (план прилагается) для использования в личных хозяйственно-бытовых нуждах.

5.Принятие стоимости и сроков аренды общедомового имущества, а также условий договора аренды между собственником ФИО2 и управляющей организацией ООО «УК Воробьев Дом»

Инициатор общего собрания: ФИО2- собственник нежилых помещений №214, 215.

На дату подведения итогов общего собрания в многоквартирном доме установлено: общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома: 28 385,30 кв.м, в многоквартирном доме 214 собственников, что соответствует 100% голосов собственников помещений.

В собрании приняли участие 125 собственников, владеющих 21 581,87 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме.

Собственники, принявшие участие в собрании своими голосами, представляют 76,03 % от общего числа голосов собственников в доме.

Общее собрание имеет кворум. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки общего собрания собственников.

Из протокола общего собрания следует, что все собственники помещений уведомлены о проведении собрания путем размещения сообщений в местах общего пользования, доступных всем собственникам помещений, что не противоречит ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

В протоколе №1 от 08.12.2023 подведены итоги общего собрания собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования и в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Количество голосов, которое принадлежит истцу ФИО1, который голосовал против, в совокупности составляет 3,14 % от общего числа голосов всех собственников в доме и не могло повлиять на принятие решений в голосовании.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями ст. 45 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции, действующей на дату проведения оспариваемого собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Обращаясь в суд, истец просит признать незаконным принятое решение, поскольку бюллетени надлежащим образом не оформлялись, определить наличие кворума невозможно. Также ссылается на то, что вопросы проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений с присоединением к ним части общего имущества в многоквартирном доме, должны разрешаться голосами всех собственников.

По запросу суда Жилищной инспекцией по Западному административному округу г. Москвы в материалы дела представлены копия протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 08.12.2023 №1, также вместе с протоколом на обозрение суда на цифровом носителе представлены бюллетени, оформленные в виде решения собственника помещения, принявших участие в общем собрании собственников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что утверждение истца об отсутствии надлежащим образом оформленных бюллетеней является надуманным и необоснованным, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно протоколу, по вопросу № 4 повестки дня обсужден вопрос о передаче собственнику помещений №214, 215 ФИО2, в пользование части общего имущества собственников помещений (части коридора на 12 этаже в подъезде №3 МКД, общей площадью 6,8 кв.м.) на 49 лет по договору аренды общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (план прилагается) для использования в личных хозяйственно-бытовых нуждах.

По указанному вопросу слушали пояснения ФИО2, собственника нежилых помещений №214, 215, после обсуждения принято решение о передаче в пользование собственнику помещений №214, 215 ФИО2, в пользование части общего имущества собственников помещений (части коридора на 12 этаже в подъезде №3 МКД, общей площадью 6,8 кв.м.) на 49 лет по договору аренды общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (план прилагается) для использования в личных хозяйственно-бытовых нуждах.

Количество голосов, проголосовавших «ЗА» –75,36 % (21 581,87 кв.м.); количество голосов, проголосовавших «ПРОТИВ» – 0,32 %; количество голосов, проголосовавших «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» – 0,35 % голосов.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из представленного в материалы дела протокола общего собрания, решение по вопросу №4, число проголосовавших «ЗА» составило 75,36% от общего количества голосов, следовательно, решение по данному вопросу было принято надлежащим образом, поскольку принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Указывая, что решение по данному вопросу должно быть принято единогласно всеми собственниками, истец ссылается на п. 2 ст. 40 ЖК РФ, из содержания которого следует, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протокола общего собрания вопросы №3 и №4 действительно касаются передачи в аренду части общего имущества собственников помещений (части коридора на 12 этаже в подъезде №3 МКД, общей площадью 6,8 кв.м.) на 49 лет по договору аренды общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (план прилагается) для использования в личных хозяйственно-бытовых нуждах и ее возможной перепланировки на время аренды. Однако, в рассматриваемых вопросах речь не идет об уменьшении (отчуждении) части общего имущества, а лишь о передачи ее в возмездное пользование на определенный срок одному из собственников, в связи с чем единогласного решения собственников при принятии решения не требовалось.

Пункт 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Принятые решения на общем собрании от 08.12.2023 не нарушают прав и законных интересов истца, не влекут неблагоприятных последствий для него, в том числе, в виде возникновения убытков. Доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы истца о том, что ряд собственников в собрании не участвовали, а подписи от их имени являются подложными, в ходе рассмотрения дела не подтвердились, а представленные скриншоты переписки с такими собственниками, не могут быть приняты в качестве доказательства подложности подписей, поскольку доподлинно не установлена принадлежность абонентских номеров конкретным лицам. Ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы для установления соответствия или несоответствия подписей в судебном заседании не заявлено.

При вынесении решения по настоящему делу суд приходит к выводу, что подсчет голосов по оспариваемым вопросам, принятый при голосовании, является правильным, принятие решения по спорным вопросам 100% голосов собственников превышает установленный ст.46 ЖК РФ размер голосов, истцом при рассмотрении дела не представлено доказательств, в чем именно выразилось нарушение его прав, как собственника, принятым ращением общего собрания, изложенные истцом доводы о нарушении проведения общего собрания в процессе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности принятия решения по спорным вопросам повестки собрания.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ни по одному из перечисленных в иске оснований признания решения собрания недействительным, аргументированного требования, основанного на представленных суду доказательствах, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «УК Воробьев Дом» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 августа 2025 г.

Судья: Самороковская Н.В.