Решение по делу № 2-648/2025 от 19.12.2025 - о взыскании страхового возмещения, убытков, выплате неустойки, штрафа.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2025-001369-85 Дело 2-648/2025

08 декабря 2025 года г. Омутнинск, Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В.,

при секретаре Рубашкиной О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании страхового возмещения, убытков, выплате неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, выплате неустойки, штрафа. Мотивировал иск тем, что ДАТА ИЗЪЯТА на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение автомашины AUDI A7, под управлением истца, и автомашины MERCEDES BENZ GLE под управлением ФИО3 Истцу, как собственнику автомобиля AUDI A7 был причинен материальный ущерб. Между участниками дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было достигнуто согласие о виновных действиях ФИО3, явившихся причиной ДТП, и был оформлен «европротокол». Ответственность собственника автомобиля MERCEDES BENZ GLE при причинении вреда в результате ДТП была застрахована в АО «Зетта Страхование», договор ОСАГО истца оформлен в СПАО «Ингосстрах». ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. ДАТА ИЗЪЯТА был составлен акт осмотра автомобиля AUDI A7, с которым истец не был согласен, так как представителем страховщика были зафиксированы не все повреждения транспортного средства, полученные в ДТП. Дополнительный осмотр транспортного средства страховщиком не организован и проведен. По инициативе страховщика оформлено экспертное заключение ООО «Кинетика ЭОФ» *** от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства, определенного в соответствии с положением о единой методике, без учета износа транспортного средства составила *** руб., с учетом износа – *** руб. Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА и направлением на ремонт от ДАТА ИЗЪЯТА страховщик проинформировал истца о том, что страховое возмещение будет произведено путем проведения ремонта автомобиля на СТОА ИП ФИО4, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, предложено обратиться в офис СПАО «Ингосстрах» для согласования даты и времени транспортировки транспортного средства. ДАТА ИЗЪЯТА СПАО «Ингосстрах» получена претензия ФИО2 с требованием в течение 7 дней со дня получения претензии принять автомобиль для его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта на СТОА. ДАТА ИЗЪЯТА страховщиком выплачено страховое возмещение в ***. Согласно экспертному заключению ЦНО «КВАДРО» *** от ДАТА ИЗЪЯТА, на основании осмотра от ДАТА ИЗЪЯТА, экспертного заключения ООО «Кинетика ЭОФ» от ДАТА ИЗЪЯТА и дополнительного акта осмотра, стоимость ремонта автомашины истца без учета износа, определенного в соответствии с положениями о единой методике, составила 147 100 руб.; стоимость ремонта автомашины без учета износа, определенного на основании средних сложившихся в регионе (АДРЕС ИЗЪЯТ) цен (без применения положений о единой методике) составила *** руб. ДАТА ИЗЪЯТА СПАО «Ингосстрах» получена претензия ФИО2 с требованием осуществить доплату страхового возмещения, произвести выплату законной неустойки (пени) и возместить убытки (реального ущерба) и расходы, необходимые для получения страхового возмещения. Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА страховщик проинформировал истца об оплате услуг почтовой связи в размере *** руб., неустойки – ***., в удовлетворении других требований отказано. Выплата в размере *** руб. осуществлена ДАТА ИЗЪЯТА. Решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА частично удовлетворены требования истца. Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКС» от ДАТА ИЗЪЯТА, оформленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость ремонта транспортного средства, определенного в соответствии с положениями о единой методике составила ***. – без учета износа, ***. – с учетом износа. Решение финансового уполномоченного исполнено ДАТА ИЗЪЯТА. Просит, с учетом уточнений, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховую выплату в размере ***., расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации права на получение страхового возмещения, в размере ***., убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта, в размере ***., убытки (реальный ущерб) в размере *** руб., штраф в размере *** руб., законную неустойку в размере ***., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** *** руб., по оплате услуг почтовой связи в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб.

Истец ФИО2, ответчик СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО3, АО «Зетта Страхование», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование указано, что поскольку истец не представил доказательств того, что транспортное средство отремонтировано, в связи с чем условия для возмещения убытков не выполнены. Заявленный размер неустойки несоразмерен понесенным потерям, в связи с чем имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ. Размер расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности спора, объема оказанных услуг и другого, полагал завышенным, несоответствующим разумности, и подлежащим снижению (т. 1 л.д.119-121).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, полагал, что ответчиком не представлены доказательства завышенного размера неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ч. 3 ст. 24 указанного закона, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах *** тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков, в том числе, с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с единой системой идентификации и аутентификации, соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия (п.6 ст.11.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, *** рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.10 ст.12 Закона Об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Пунктом 11 ст.12 Закона Об ОСАГО определено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Таким образом, обязанность по организации осмотра транспортного средства законом возложена на страховщика.

В п. 13,14 ст. 12 Закона Об ОСАГО указано, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.п. 15.1, 15.2, 17 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В соответствии с ч. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

Аналогичные положения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО); согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно; если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату (п.47, п.53).

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, предусмотрены случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Так, согласно подп. «е», п. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, предусмотрены случаи, когда потерпевший имеет право выбора возмещения вреда в форме страховой выплаты: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона, а также случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации *** (2018)» страхователь вправе требовать от страховщика, нарушившего обязательство по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, выплаты стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Пункт 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации *** (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ИЗЪЯТА отмечает, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

В силу ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 9.1.2. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДАТА ИЗЪЯТА ***-П) в случае повреждения имущества потерпевшего страховщик выплачивает расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.1, 2 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из разъяснений пункта 56 Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.10, 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят расходы на оплату услуг представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 14:30ч. на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение автомашины AUDI A7, государственный регистрационный знак ***, под управлением истца, и автомашины MERCEDES BENZ GLE, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3 Истцу, как собственнику автомобиля AUDI A7 был причинен материальный ущерб.

Участниками ДТП документы оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, путем оформления «Европротокола» с использованием программного обеспечения, разногласий между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствовали (т. 1 л.д.29).

Ответственность ФИО3, при причинении вреда в результате ДТП застрахована в АО «Зетта Страхование», страховой полис ФИО5. Договор ОСАГО истца оформлен в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ФИО6.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором истец просил произвести страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания (т. 1 л.д. 30-31).

ДАТА ИЗЪЯТА представителем страховщика проведен осмотр транспортного средства AUDI A7, составлен акт осмотра автомобиля, с которым истец не был согласен (т. 1 л.д. 55).

Согласно экспертному заключению ООО «Кинетика ЭОФ» *** от ДАТА ИЗЪЯТА, оформленному по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенного в соответствии с положением о единой методике, без учета износа и с учетом износа транспортного средства составила *** руб. (т. 1 л.д. 61-66).

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА проинформировал истца о том, что страховое возмещение будет произведено путем проведения ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО4, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, предложено обратиться в офис СПАО «Ингосстрах» для согласования даты и времени транспортировки транспортного средства. Приложением к данному письму являлось направление на ремонт, указана стоимость восстановительного ремонта - *** руб. (т. 1 л.д. 32-33).

ДАТА ИЗЪЯТА СПАО «Ингосстрах» получена претензия ФИО2 с требованием в течение 7 дней со дня получения претензии принять автомобиль для его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта на СТОА в счет страхового возмещения; произвести оплату расходов, произведенных и необходимых для получения страхового возмещения (т. 1 л.д. 34-38, 41).

При составлении и направлении данной претензии истцом были понесены расходы на оплату услуг юриста – *** руб., почтовой связи – 357,04 руб. (л.д. 39-40, 42).

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА страховщик проинформировал истца об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты в размере *** руб. ДАТА ИЗЪЯТА произведена выплата указанной суммы (т. 1 л.д. 43-44. 45).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 направил на адрес электронной почты СПАО «Ингосстрах» ingos@ingos.ru сообщение, в котором проинформировал страховщика о проведении ДАТА ИЗЪЯТА дополнительного осмотра транспортного средства, с целью проведения независимой экспертизы (оценки) (т. 1 л.д. 46).

ДАТА ИЗЪЯТА СПАО «Ингосстрах» получена претензия ФИО2 с требованием осуществить доплату страхового возмещения, произвести выплату законной неустойки (пени) и возместить убытки (реальный ущерб), убытки по оплате услуг эксперта и расходы, необходимые для получения страхового возмещения (т. 1 л.д. 47-53, 75-76).

За услуги почтовой связи при направлении претензии истцом понесены расходы в размере 578 руб., за услуги представителя по составлению претензии – *** руб. (л.д. 77, 73-74).

К претензии истцом приложено экспертное заключение ЦНО «КВАДРО» *** от ДАТА ИЗЪЯТА, на основании акта осмотра от ДАТА ИЗЪЯТА, экспертного заключения ООО «Кинетика ЭОФ» от ДАТА ИЗЪЯТА и акта осмотра независимого эксперта-техника, согласно которому стоимость ремонта автомашины истца без учета износа, определенного в соответствии с положениями о единой методике, составила *** руб.; стоимость ремонта автомашины без учета износа, определенного на основании средних сложившихся в регионе (АДРЕС ИЗЪЯТ) цен (без применения положений о единой методике) составила *** руб. За услуги эксперта истец оплатил *** *** руб. (т. 1 л.д. 54-72).

По результатам рассмотрения претензии, письмом от ДАТА ИЗЪЯТА страховщик проинформировал истца об оплате услуг почтовой в размере ***., неустойки – *** руб., в удовлетворении остальных требований отказано. ДАТА ИЗЪЯТА страховщик произвел выплату в размер *** руб. (т.1 л.д. 78-80, 81).

Не согласившись с действиями страховщика истец обратился к финансовому уполномоченному (т. 1 л.д. 82-91, 94-95).

При отправлении обращения истцом за услуги почтовой связи было оплачено *** руб., за юридические услуги - 8 000 руб. (т. 1, л.д. 92—93, 96).

Решением финансового уполномоченного № У-25-55302/5010-009 от ДАТА ИЗЪЯТА частично удовлетворены требования истца, со СПАО «Ингосстрах» взыскана доплата страхового возмещения в размере *** руб., неустойка в размере 1% от суммы доплаты - *** руб. за период с ДАТА ИЗЪЯТА и по дату фактического исполнения обязательства, в случае неисполнения решения, в установленные сроки; отказано во взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта-техника, почтовой связи и представителя. При рассмотрении обращения финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховое возмещение подлежало осуществлению в форме страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, поскольку у страховщика отсутствовали договоры со СТОА, соответствующим критериям доступности места проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца. СПАО «Ингосстрах» обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца не были нарушены, в связи с чем требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит (т.1 л.д.99-109).

Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКС» от ДАТА ИЗЪЯТА, оформленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость ремонта транспортного средства, определенного в соответствии с положениями о единой методике составила *** руб. – без учета износа, *** руб. – с учетом износа. Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д. 242-254).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые

Как следует из материалов дела, ФИО2, обратившись в СПАО «Ингосстрах» в первоначально направленном страховщику заявлении, просил произвести страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. Страховщик в свою очередь, после рассмотрения заявления, надлежащим образом обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства не исполнил, направив ФИО2 направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, не отвечающей критерию доступности, не организовал и не осуществил транспортировку автомобиля, в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения на страховую выплату. При этом, материалы дела не содержат сведений об отказе потерпевшего от проведения ремонта на СТОА, на которое ему было выдано страховщиком направление, напротив, в направленном заявлении после получения направления на ремонт заявлении истец заявил о готовности передать транспортное средство для транспортировки на СТОА, предложенной страховщиком. Ответчиком не представлено и материалами дела не подтверждается факт заключения между страховой компанией и потерпевшим соглашения в связи с изменением формы страхового возмещения на страховую выплату, определенную в размере стоимости ремонта автомашины с учетом износа транспортного средства, сам по себе факт принятия такой формы возмещения потерпевшим нельзя признать надлежащим исполнением страховщиком обязательства.

Таким образом, в отсутствие соглашения между сторонами и иных установленных законом условий для изменения формы страхового возмещения, оснований для страховой выплаты в денежной форме у страховщика не имелось, в свою очередь ответчик в письме от ДАТА ИЗЪЯТА сообщил о принятом в одностороннем порядке решении о выплате страхового возмещения, всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства не предпринял.

Между тем отсутствие у страховщиков договоров со станциями технического обслуживания, отвечающим требованиям законодательства, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.

Соответственно, доказательств надлежащего исполнения страховщиком обязательств, возложенных на него в рамках договора об ОСАГО, не представлено.

Решение финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА по тем же основаниям является необоснованным.

Исходя из толкования приведенных норм Федерального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в случаях неисполнения страховщиком обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, выплата страхового возмещения осуществляется в форме страховой выплаты.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком вышеуказанных обязательств организовать и оплатить ремонт в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

На основании изложенных норм, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий, что в рассматриваемом случае не исполнено ответчиком, направление на ремонт в установленные сроки потерпевшему не выдано, восстановительный ремонт не проведен.

Заявляя требования о взыскании страхового возмещения, истец основывается на результатах экспертного заключения ООО «АВТЭКС» от ДАТА ИЗЪЯТА. В совокупности с другими доказательствами суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства размера ущерба. Оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства рассчитана экспертом в соответствии требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, на основании акта осмотра транспортного средства, проведенного представителем страховщика, заключения экспертизы, подготовленного по поручению страховщика, а также дополнительного осмотра транспортного средства и расчет содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов, эксперт-техник ФИО7 имеет соответствующее образование, включен в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Обоснованных доводов в опровержение выводов эксперта ООО «АВТЭКС» СПАО «Ингосстрах», не представлено, по существу заключение не оспорено.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение расходов истцом, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения по оплате юридических услуг и услуг почтовой связи в связи с обращением к страховщику с досудебными претензиями, которые не были оплачены страховщиком и не взысканы решением финансового уполномоченного в общем размере *** руб., в подтверждение чего истцом представлены договоры на оказание юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА *** и от ДАТА ИЗЪЯТА ***, справки, кассовые чеки от ДАТА ИЗЪЯТА и от ДАТА ИЗЪЯТА, чеки АО «Почта России» от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д. 39-40, 73-74, 77).

Как следует из материалов дела, в предусмотренный законом срок до ДАТА ИЗЪЯТА страховщик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, восстановительный ремонт транспортного средства не организовал, транспортное средство отремонтировано не было, в связи с чем имеются правовые и фактические основания для взыскания со страховой организации доплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа, определенном экспертным заключением ООО «АВТЭКС», в размере *** руб., (***. (размер страховой выплаты, определенной экспертным заключением ООО «АВТЭКС») – *** руб. (страховая выплата, произведенная страховщиком) - *** руб. - (размер страховой выплаты, доплаченной страховщиком по решению финансового уполномоченного)), а также расходов, понесенных истцом при реализации права на получение страхового возмещения.

Исходя из установленных обстоятельств, права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков в виде действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанного на основании средних сложившихся в АДРЕС ИЗЪЯТ цен.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству СПАО «Ингосстрах» определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «АВТЭК», на разрешение экспертов поставлены вопросы:

Согласно заключению экспертизы ООО «АВТЭК» от ДАТА ИЗЪЯТА, для восстановления транспортного средства, принадлежащего ФИО2, необходимо проведение ремонтных воздействий: замену и окраску заднего бампера, окраску накладки заднего бампера. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная на ДАТА ИЗЪЯТА на основании среднерыночных цен, сложившихся в АДРЕС ИЗЪЯТ, без учета износа – *** руб., с учетом износа – ***

Разрешая требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца убытков, суд приходит к выводу о необходимости положить в основу решения суда экспертное заключение ООО «АвтЭкс» от ДАТА ИЗЪЯТА, которое считает допустимым и достоверным доказательством размера ущерба, расчет содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов, нормо-часа ремонтных работ, эксперт-техник ФИО8 имеет соответствующее образование, включен в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение сторонами не оспорено, истцом уточнены исковые требования на основании полученного заключения.

Из расчета истца размер убытков, подлежащих взысканию со страховщика, составляет *** руб. (размер стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению ООО «АвтЭкс») – *** *** руб. (размер страховой выплаты в части стоимости ремонта транспортного средства в рамках законодательства «Об ОСАГО»). Расчет истца по существу ответчиком не оспорен, контрасчет, доказательства выплаты не представлены, суд находит расчет истца обоснованным, математически верным.

Заявленная сумма убытков подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах», доводы страховщика об отсутствии оснований для удовлетворения требований, опровергаются вышеуказанными нормами права и разъяснениями по их применению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 23 «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ИЗЪЯТА) разъяснил, что взыскание в пользу потерпевшего убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, не осуществленного страховщиком ввиду неисполнения им обязательства по страховому возмещению в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Согласно пункта 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ИЗЪЯТА, иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являются составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Поскольку ответчик требования потерпевшего в досудебном порядке не удовлетворил, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы страховой выплаты в размере *** руб. (размер страховой выплаты согласно экспертного заключения ООО «АвтЭкс» + *** руб. (сумма расходов, обусловленных наступлением страхового случая), то есть ***

При этом, ранее выплаченные страховщиком суммы в счет страхового возмещения судом при расчете штрафа не учитываются, поскольку не свидетельствуют о надлежащем исполнении страховщиком обязательств в соответствии с требованиями законодательства Об ОСАГО. Размер данного штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Удовлетворяя требования ФИО2, суд приходит к выводу, с учетом допущенных нарушений сроков исполнения обязательств со стороны страховщика, о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, возложенных на него законом, произведенной в соответствии с требованиями ст. 12 Закона об ОСАГО.

Принимая во внимание, что в соответствии по ст.396 ГК РФ, обязательства по организации восстановительного ремонта можно признать прекращенным только с момента выплаты потерпевшему суммы в возмещение убытков, то есть действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанного на основании средних сложившихся в АДРЕС ИЗЪЯТ цен, оснований для освобождения от уплаты неустойки за период просрочки не имеется. Доказательств недобросовестного поведения потребителя, надлежащего и своевременного исполнения обязательств страховщиком, не представлено, оснований для освобождения страховой компании от ответственности не имеется.

По расчету истца, произведенному в соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств составил ***. х 1%). Сумма неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА (со дня, следующего за последним днем, предусмотренным для выдачи направления на ремонт в счет натурального возмещения убытков) и по ДАТА ИЗЪЯТА (день составления иска) – *** руб. (размер неустойки, выплаченной страховщиком) составил ***

Учитывая, что законодателем установлено ограничение общего размера неустойки взыскиваемой в пользу потерпевшего - физического лица в 400 000 руб., размер неустойки подлежащей взысканию со СПАО «Ингосстрах» составляет 395 710 руб., с учетом размера неустойки выплаченной страховщиком – 4 290 руб.

Ответчиком заявлено о применении к неустойке требований ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями п. 85, 87 Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из установленных обстоятельств настоящего дела, срока неисполнения обязательства, размера невыплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ. Доказательств явной несоразмерности, необоснованности штрафных санкций стороной ответчика не представлено, как и доказательств недобросовестности поведения потерпевшего, приведшего к увеличению размера неустойки. Приведенные ответчиком доводы об обратном не свидетельствуют, каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела на основании представленных в материалы дела доказательств истец обращался в страховую компанию с требованием о получении страхового возмещения. Между тем, в установленный законом срок восстановительный ремонт не проведен, транспортное средство в отремонтированном виде потерпевшему не передано, в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств. Доказательств обратного суду не представлено. Неисполнением вышеуказанных обязательств страховщик нарушил права истца как потребителя.

Суд считает необходимым отметить, что ответчик является профессиональным участником отношений страхования, не исполнившим в добровольном порядке возложенную на него обязанность, возможность надлежащего и своевременного исполнения обязательств у страховщика имелась, при данных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера штрафа и неустойки.

Согласно п. 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Факт оплаты истцом расходов за услуги независимого эксперта в размере *** руб. в связи с проведением независимой экспертизы подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДАТА ИЗЪЯТА ИП ФИО9, кассовым чеком ИП ФИО9, справкой эксперта-техника (т. 1 л.д. 72).

Поскольку при несогласии ФИО2 с первоначальным актом осмотра транспортного, проведенным представителем страховщика, СПАО «Ингосстрах» повторный осмотр транспортного средства не организовала, истец самостоятельно организовал дополнительный осмотр и независимую экспертизу. Таким образом, требования истца о взыскании убытков по оплате услуг эксперта в размере *** рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 3, 4, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленными в материалы дела доказательствами (договоры возмездного оказания услуг *** от ДАТА ИЗЪЯТА, *** от ДАТА ИЗЪЯТА, справки об оплате, кассовые чеки от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, кассовые чеки АО «Почта России» от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, доверенность от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 92-93, 96, 111-112, 116) подтверждено оказание ФИО1 юридических услуг истцу в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора при направлении обращения к финансовому уполномоченному, а также в суд с настоящим иском, на общую сумму *** руб., несения истцом почтовых расходов в общей сумме *** руб., оплата услуг нотариуса в размере *** руб. за оформление доверенности (л.д. 117). Как следует из текста доверенности, истец поручил ФИО1 представлять его интересы в суде в рамках настоящего спора по требованиям, предусмотренным законодательством об ОСАГО, по факту ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА.

Понесенные истцом издержки связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, требования истца по их возмещению подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указывая на необоснованный и явно завышенный размер расходов по оплате услуг представителя, ответчик, вместе с тем, в силу положений ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому не представил.

Учитывая категорию спора, объем и характер выполненной работы, требования разумности и справедливости, суд находит обоснованным и разумным определить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере *** руб. Оснований для снижения расходов на оплату юридических услуг по доводам ответчика не имеется, доказательств неразумности расходов не представлено.

Согласно определению Омутнинского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА, по ходатайству СПАО «Ингосстрах» была назначена судебная экспертиза, обязанность оплаты экспертизы возложена на ответчика.

Одновременно с заключением экспертизы ООО «АВТЭКС», в адрес суда ДАТА ИЗЪЯТА, поступил счет на оплату *** от ДАТА ИЗЪЯТА за проведение экспертизы на сумму *** руб.

Согласно положениям ч.1 ст.96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

С письменным ходатайством о назначении судебной экспертизы СПАО «Ингосстрах» представило в суд платежное поручение о внесении на депозит Управления Судебного департамента в АДРЕС ИЗЪЯТ, на оплату экспертизы 15 000 руб.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, понесенные в связи с ее проведением подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» не исполнена обязанность по оплате назначенной судом экспертизы, денежные средства внесены в неполном размере, со СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в пользу ООО «АВТЭКС» расходы по проведению экспертизы в недостающей сумме - *** руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 17 038 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в АДРЕС ИЗЪЯТ (ИНН ***) в пользу ФИО2 (СНИЛС ***) ущерб в размере *** *** рублей, страховое возмещение в размере *** в возмещение расходов, понесенных истцом при реализации права на получение страхового возмещения, штраф в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, убытки по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, расходы по оплату услуг нотариуса в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере *** рублей.

Взыскать с со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в АДРЕС ИЗЪЯТ (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТЭКС» (ИНН ***) расходы на проведение судебной экспертизы по гражданскому делу *** по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании страхового возмещения, убытков, выплате неустойки, штрафа в размере *** рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала в АДРЕС ИЗЪЯТ (ИНН ***) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район АДРЕС ИЗЪЯТ в размере *** рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья О.В. Харина