Дело №1-194/2023

УИД:24RS0046-01-2022-008040-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Мирончук А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Владимировой А.Ю.,

защитника - адвоката Неделиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного <адрес> проживающего в <адрес>, судимого:

01.08.2017 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

26.10.2017 года Саяногорским городским судом р. Хакасия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с частичным сложением в силу ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 01.08.2017 года к 2 годам лишения свободы;

15.11.2018 года мировым судьей судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска по ч.1 ст.159 УК РФ, с частичным сложением в силу ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговорам от 26.10.2017 года и от 15.11.2018 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 05.07.2019 года освобожден по отбытии срока наказания;

01.07.2021 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

06.04.2023 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, с частичным сложением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 01.07.2021 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, под стражей по настоящему делу не содержавшийся,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

26.03.2022 года примерно в 03 часа 40 минут у ФИО1, находящегося в подъезде №10 дома №90 по ул. Судостроительная в Свердловском районе г. Красноярска, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя который, ФИО1 в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, поднялся на 5-ый этаж дома №90 по ул. Судостроительная в Свердловском районе г. Красноярска, где на площадке, действуя умышленного из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Top Gear» оранжевого цвета стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО9

С похищенным имуществом Хрипуновс места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

Кроме того, 17.06.2022 года примерно в 07 часов 50 минут у ФИО1, находящегося у подъезда №1 дома №12 по ул. Карамзина в Свердловском районе г. Красноярска, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя который, ФИО1 в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, поднявшись на 15-ый этаж дома №12 по ул. Карамзина в г. Красноярске, действуя умышленного из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Life series» серого цвета стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО11

С похищенным имуществом Хрипуновс места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО12 материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Неделина поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Владимирова, потерпевшие ФИО13 ФИО14 мнение которых озвучено в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража- то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража- то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14.12.2022 года №6363/д., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, он способен к самостоятельному осуществлению права на защиту, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.200-202).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данные характеризующие личность виновного, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по двум преступлениям суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 в ходе проверки показаний на месте самостоятельно показал место совершения им преступлений и обстоятельства хищения (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), занятие общественно-полезным трудом, состояние его здоровья, принесений извинений в судебном заседании, оказание помощи родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по двум преступлениям, является рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений, то оснований применения при назначении наказания, положений ч.1 ст.62 УК РФ-не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить ФИО1 наказание связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия в отношении подсудимого предыдущими наказаниями не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения при назначении наказания правил ст.73 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказаний в виде лишения свободы в санкции инкриминируемых статей уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Равно как и не усматривает суд оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, ФИО1 ранее судим, за совершение корыстных умышленных преступлений, против собственности, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленные корыстные преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, вместе с тем, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, а также для применения ст.53.1 УК РФ по совершенным преступлениям.

Поскольку ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, то при назначении наказания по совокупности преступлений следует применять правила ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему делу ФИО1 совершены до постановления приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.04.2023 года, то при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий, поскольку преступления им совершены в условиях рецидива, ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО16 4500 рублей.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшей материальный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый согласился с предъявленным гражданским иском в полном объеме.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.1 ст.158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы;

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.04.2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 06.04.2023 года с 08.02.2023 года по 27.07.2023 года, а также время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 28.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Гражданский иск потерпевшей ФИО15 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО17 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Т.В.Зементова