Дело № 2 –1162/12-2025г.
УИН 46RS0031-01-2025-001512-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года город Курск
Промышленный районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Никитиной Е.В.,
при секретаре Мальцевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ИНСТЕП.ЭНГЕЛЬСА» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ИНСТЕП.ЭНГЕЛЬСА» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИНСТЕП.ЭНГЕЛЬСА» (Застройщик) и ею заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости (многоквартирный жилой дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 37,09 кв.м., номер квартиры № Согласно п. 3.1, цена настоящего договора определена с учетом отделки в размере <данные изъяты> рублей. 28.12.2024г. ответчик передал в одностороннем порядке квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 37,09 кв.м., кадастровый номер № В пределах установленного гарантийного срока, ею были обнаружены недостатки выполненного ремонта и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных и отделочных работ объекта строительства, указанные в заключении строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от 26.12.2024г. Согласно заключения, рыночная стоимость ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Расходы по привлечению экспертов составили <данные изъяты> рублей. Просит суд: взыскать с ООО СЗ «<данные изъяты>» в свою пользу в счет стоимости устранения строительно- технических недостатков сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы и расходы по составлению заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб.
Впоследствии истец уточнила иск, просила взыскать с ООО СЗ «ИНСТЕП.ЭНГЕЛЬСА» в свою пользу в счет стоимости устранения строительно- технических недостатков сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ за период с 28.03.2025 по 13.11.2025гг. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ за период с 14.11.2025г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы и расходы по составлению заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Представитель истца ФИО2 поддержал заявленные уточненные требования по изложенным исках основаниям.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала частично, указав, что в силу действующего законодательства с учетом внесенных изменений, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, в связи с чем с ответчика не может быть взыскана сумма, превышающая <данные изъяты> руб. Указала, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, при этом, заявленный размер компенсации завышен и в случае удовлетворения иск не может превышать <данные изъяты> руб. Указала также, что не имеется оснований для взыскания с застройщика процентов в порядке ст.395 ГПК РФ и расходов по оплате досудебного экспертного исследования, поскольку необходимости в этом не было.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, связанные с долевым строительством, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
В соответствии с ч. 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная <адрес> (л.д.17-24).
Обща стоимость объекта долевого строительства с учетом стоимости отделки составляет сумму в размере <данные изъяты> руб.
Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме.
05.08.2024г. в ходе осмотра квартиры истцом были выявлены недостатки в произведенных застройщиком работах, которые требуют устранения, о чем составлен акт осмотра, представитель застройщика от подписи в акте отказался (л.д.8).
12.08.2024г. ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о безвозмездном устранении имеющихся недостатков объекта (л.д.45-46), в ответ на которую застройщик обязался устранить замечания в срок до 10.09.2024г. (л.д.36).
16.09.2024г. в ходе повторного осмотра квартиры истцом также были выявлены недостатки, которые требуют устранения, о чем составлен акт осмотра, представитель застройщика от подписи в акте отказался (л.д.9).
30.09.2024г. ФИО1 в адрес ответчика повторно направлена претензия о безвозмездном устранении имеющихся недостатков объекта (л.д.48-49), в ответ на которую застройщик уведомил о завершении строительства и необходимости принять квартиру в срок до 27.11.2024г. (л.д.34).
26.12.2024г. ФИО4 в присутствии истца и представителя застройщика проведен осмотр квартиры, в ходе которого также выявлены строительно-технические недостатки, о чем составлен акт экспертного исследования № согласно которому рыночная стоимость работ и материалов по устранению ущерба (дефектов) составляет <данные изъяты> руб. (л.д.50-72).
28.12.2024г. застройщик передал истцу в одностороннем порядке объект долевого строительства, о чем составлен акт приема-передачи (л.д.10).
18.03.2025г. ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией о возмещении стоимости устранения строительно-технических дефектов в размере <данные изъяты> руб. и расходов по привлечению экспертов <данные изъяты> руб. (л.д.39-40), которая в добровольном порядке не удовлетворена.
В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению № которой, экспертами выявлен ряд недостатков (дефектов), носящих преимущественно производственный характер, то есть связанных с нарушением технологии работ, требований нормативной документации и контроля качества на этапе строительства и отделки: 1. Значительные дефекты, влияющие на эксплуатационные характеристики исследуемого помещения: 1.1 Нарушение плоскостности полов (производственный дефект): отклонения от горизонтали превышают допустимые значения по СП 71.13330.2017 (табл. 8.5) в четырех из пяти помещений (прихожая, жилая комната, комната/кухня, ванная). Данный дефект является значительным, так как существенно влияет на удобство эксплуатации, укладку напольных покрытий и расстановку мебели, и т.д.; 1.2 Нарушения при производстве плиточных работ (ванная комната, лоджия, производственный дефект): неравномерная ширина швов (отклонение до ±1,5 мм при норме ±0,5 мм), неоднородность цветового решения плитки, уступы более 1 мм., выпадение затирки в зоне примыкания к ванне. Эти дефекты, нарушающие требования СП 71.13330.2017 и ТР 98-99, являются значительными, так как свидетельствуют о нарушении технологии и низком качестве работ, ухудшая внешний вид и эксплуатационные свойства облицовки. Небрежное выполнение облицовочных работ может непосредственно сказаться на долговечности покрытия в особенности во влажном помещении. 1.3 Дефект входной двери: нарушение требований ГОСТ 31173-2016: повреждение уплотняющей прокладки. Дефекты уплотнения являются значительными, так как снижают звуко- и теплоизоляционные свойства конструкции. Однако, исходя из характера повреждений, эксперты делают вывод, что они возникли в процессе эксплуатации. Уплотнительная лента имеет многочисленные рваные повреждения, характерные для воздействия домашних животных. На момент проведения исследования в квартире присутствовали домашние животные. 2. Малозначительные дефекты, не влияющие на функциональность, но ухудшающие внешний вид: 2.1 Дефекты межкомнатных дверей: неплотное прилегание наличников, зазоры в соединениях, уступы между элементами, неравномерность прокраса в стыках элементов, загрязнения (нарушение ГОСТ 475-2016). Носят малозначительный характер и являются производственными, за исключением загрязнений коробок, которые могли возникнуть уже в процессе эксплуатации. 2.2 Небрежность малярных работ: наплыв краски на стене, загрязнение электроустановочных изделий (розеток, выключателей). Являются малозначительными производственными дефектами. 2.3 Трещины в оконных и балконных проемах: Требуют установления причин возникновения (возможная усадка конструкций), но на момент осмотра классифицируются как малозначительные дефекты отделки. 2.4 Дефекты входной двери: нарушение требований ГОСТ 31173-2016 (вмятина, царапины на лицевой поверхности). Повреждения отделки лицевой поверхности двери относятся к малозначительным, не влияющим на технические характеристики. Данные повреждения могут быть как производственным браком, так и могли возникнуть в процессе монтажа или эксплуатации конструкции (например, при заносе мебели) 2.5 Дефекты натяжного потолка: локальные деформации полотна из-за контакта с посторонними предметами, что нарушает требования СП 71.13330.2017 (п. 7.8.2) к ровности поверхности. Дефект является незначительным, но искажает внешний вид. 3. Отклонения, не являющиеся дефектом в рамках действующего законодательства: 3.1 Неровности стен (оштукатуренных поверхностей): выявленные отклонения до 6 мм не могут быть признаны дефектом, так как действующий СП 71.13330.2017 передает определение качества штукатурных работ на усмотрение заказчика, которым, на момент приемки работ, выступал сам Застройщик.
Таким образом, большинство выявленных недостатков являются устранимыми производственными дефектами, возникшими по причине несоблюдения технологических регламентов и требований нормативной документации. Техническое состояние квартиры экспертами оценивается как работоспособное.
Все выявленные в ходе обследования дефекты носят устранимый характер. Для их полного устранения требуется проведение соответствующих ремонтно-строительных работ, объем и сложность которых варьируются в зависимости от специфики каждого недостатка.
Стоимость устранения выявленных строительных недостатков помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на третий квартал 2025 г, составляет: <данные изъяты> руб.
Оценивая представленное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам заключения у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, не представлено.
Вместе с тем, Федеральным законом от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Указанные изменения, вступили в силу с 1 января 2025 года.
Довод ответчика о неприменении к спорым правоотношениям вышеуказанных изменений, основан на субъективном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В пункте 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что права и обязанности по выплате стоимости устранения недостатков при удовлетворении требований судом возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истца.
Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие обязанности.
Следовательно, по общему правилу, положения ч.4 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу ФЗ № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты.
Данные положения означают необходимость применения при разрешении исковых требований о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры правила о том, что подлежащая взысканию с застройщика сумма не может превышать три процента от цены договора, то есть <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 3%).
Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При разрешении заявленных требований в части взыскания процентов суд исходил из того, что часть 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ содержит специальную норму, предусматривающую штрафную санкцию за нарушение обязательства застройщика по устранению недостатков объекта, при этом такое обязательство не является денежным, а потому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не подлежат начислению.
При этом, из разъяснений, изложенных в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Данные разъяснения не предполагают возможности взыскания с причинителя вреда процентов за пользование чужими денежными средствами одновременно с решением, возлагающим на него обязанность по возмещению вреда, при том, что сама эта обязанность может возникнуть лишь после вступления решения в законную силу.
По существу неисполнение указанной обязанности после вступления решения суда в законную силу образует новый юридический факт, который отсутствует на момент принятия решения, а соответственно, не может быть основанием предъявленного иска, в связи с чем вышеназванные проценты, в случае задержки исполнения решения, могут быть присуждены в пользу потерпевшего только по его новому иску.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Согласно абз. 4 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 (в ред. от 19.06.2025) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.
Данные положения нормативного правового акта, изменяющие правила начисления штрафа в спорных правоотношениях подлежат применению судом в настоящем деле.
Поскольку в период, когда застройщик получил претензию от 18.03.2025г. и истек срок для добровольного исполнения требований потребителя, действовал мораторий на начисление штрафа, оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, злоупотребление правом - это заведомо недобросовестное осуществление прав, действия с одним лишь намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью.
Истец, не обладая специальными познаниями в области строительства, основывал свои первоначальные требования на отчете специалиста ООО «<данные изъяты>» ФИО8 Указанное не свидетельствует о факте злоупотребления правом с его стороны, поскольку без досудебного определения стоимости расходов на устранение недостатков квартиры, у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению экспертного исследования на сумму <данные изъяты> руб. согласно представленным квитанциям (л.д.29 и 29 оборот).
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ г.Курск подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учетом требований материального и нематериального характера в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты>) руб.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.
Определением суда от 27.06.2025г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>», оплата возложена на ответчика, которым на депозит Управления Судебного департамента в Курской области 23.06.2025г. согласно платежному поручению № в счет предстоящих судебных расходов по проведению судебной экспертизы, были внесены денежные средства <данные изъяты> руб. (л.д.154).
В суд поступило заключению судебной экспертизы № от 20.10.2025г.
В материалах дела имеется счет на оплату проведенной судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Как установлено по делу, денежные средства в счет оплаты на проведение экспертизы внесены ответчиком на счет управления Судебного Департамента в Курской области, в связи с чем Управлению следует перечислить на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средств в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ИНСТЕП.ЭНГЕЛЬСА» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИНСТЕП.ЭНГЕЛЬСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 117883,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг специалиста в сумме 30 000 руб., а всего 167833 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать три) руб. 50 коп.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИНСТЕП.ЭНГЕЛЬСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «г.Курск» гос. пошлину в сумме 7537 руб.
Поручить Управлению Судебного департамента в Курской области внесенные ООО Специализированный застройщик «<данные изъяты>» 23.06.2025г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № перечислить в качестве оплаты за проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу № 2-1162/2025 на счет получателя ООО <данные изъяты> по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 463201001, расчетный счет <***>, БИК 0043807606, к/счет 430101810300000000606.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 28.11.2025г.
Председательствующий судья: Никитина Е.В.