РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 сентября 2022 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Стороженко В.Н., представившего удостоверение № и ордер № с 284956 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации Новоалександровского городского округа <адрес>, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ- ФИО4,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новоалександровского городского округа <адрес> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новоалександровского городского округа <адрес> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на автодороге Новоалександровск – Григорополисская – Армавир 11 км. + 256 м, при приближении к <адрес>, во время движения транспортного средства Vokswagen Polo, регистрационный номер <***> под ее управлением, на переднюю часть этого автомобиля, упало дерево тополь, росшее на земельном участке, прилегающем к этой дороге справа по ходу ее движения. При взаимодействии со стволом дерева, ее транспортное средство развернуло на проезжей части и выбросило в обочину. В результате ДТП автомобилю причинены технические повреждения, а ей физический вред. Согласно независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа запасных частей, составляет 772553 рублей. Согласно сведений публичной кадастровой карты Росреестра, земельный участок с кадастровым номером 26:04:130102:7 относится к категории – земли сельскохозяйственного назначения, право собственности на который не зарегистрировано. На основании изложенного просит взыскать с администрации Новоалександровского городского округа <адрес> в ее пользу, причиненный в результате ДТП материальный вред в размере 772553 рубля, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 8000 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 11225,53 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Ответчиком администрацией Новоалександровского городского округа <адрес> на исковое заявление ФИО1 поданы письменныевозражения, из содержания которого следует, что администрация исковые требования ФИО1 не признает, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу. В обоснование доводов, указали, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования, являющихся государственной собственностью <адрес> (автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения)» автодорога Новоалександровск - Григорополисская-Армавир (в границах <адрес>) - 07 ОП РЗ 07К - 080 является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения, и является государственной собственностью <адрес>. Согласно схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что дерево произрастало на территории, прилегающей к дороге Новоалександровск-Григорополисская-Армавир справа по ходу движения. Земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, находится за пределами населенного пункта <адрес> и относится к землям сельскохозяйственного назначения. В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов <адрес> по распоряжению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, осуществляют министерство имущественных отношений <адрес> и государственное казенное учреждение <адрес> «Земельный фонд <адрес>». С учетом изложенного считает, что администрация не является лицом виновным в причиненном ущербе, так как автодорога Новоалександровск – Григорополисская - Армавир - 07 ОП РЗ 07К-080 регионального значения является государственной собственностью <адрес>, а не Новоалександровского городского округа <адрес>. Ответчик не является собственником земельного участка, где произрастало упавшее дерево, так как полномочия по распоряжению земельным участком осуществляют Министерство имущественных отношений <адрес> и Государственное казенное учреждение <адрес> «Земельный фонд <адрес>».

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что государственным инспектором ДН ОГИБДД Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу было проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что автодорога, на которой в момент падения дерева находился автомобиль истца находится на оперативном управлении (содержании) у Труновского филиала ГБУ СК «Стававтодор». Лесные насаждения находятся на земельном участке с КД №.

Категория земельного участка с кадастровым № земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: животноводство - сенокошение и выпас скота.

На август 2021 года земельный участок с кадастровым № не является собственностью администрации Новоалександровского городского округа <адрес>. Администрация не может производить какие-либо действия с данным земельным участком, так как все полномочия по распоряжению указанным ЗУ переданы Министерству имущественных отношений <адрес> в силу закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>».

Земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении исковых требований истца о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП, просят отказать в полном объёме.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Стороженко В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования подержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика администрации Новоалександровского городского округа <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо - Министерство имущественных отношений <адрес>, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений 35600070350775. Сведения о причинах неявки представителя министерства в адрес суда не поступали.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в частности, возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на автодороге Новоалександровск – Григорополисская – Армавир 11 км. + 256 м, при приближении к <адрес>, во время движения транспортного средства Vokswagen Polo, регистрационный номер <***> под управлением истца, на переднюю часть автомобиля, упало дерево - тополь, росшее на земельном участке (кадастровый №), прилегающем к этой дороге справа по ходу движения ТС.

При взаимодействии со стволом дерева, транспортное средство истца развернуло на проезжей части и выбросило в обочину.

Согласно независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа запасных частей, составляет 772553 рубля.

Согласно сведений публичной кадастровой карты Росреестра, земельный участок с кадастровым номером 26:04:130102:7 относится к категории - земли сельскохозяйственного назначения, право собственности на который не зарегистрировано

В силу ст. 19 ЗК РФ, п.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распорядительные полномочия собственника земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежат органу местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ст. 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз, органы государственной власти <адрес> осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов <адрес> по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с вышеуказанным законом, является Министерство имущественных отношений <адрес> (пп. 6 п. 9.4 раздел III Положения о министерстве имущественных отношений <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» Министерство имущественных отношений <адрес> осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов <адрес> в части предоставления земельных участков, отнесенных к вышеуказанной категории. При этом не во всех случаях, а за исключением полномочий по предоставлению земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктом 6 пункта 2 статьи 39 и подпунктами 12, 17, 19, 20, 24, 29, 31 и 32 пункта 2 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляемых <адрес>.

В соответствии со статьей 29.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 4-ФЗ «О мелиорации земель» Правила содержания мелиоративных защитных лесных насаждений и особенности проведения мероприятий по их сохранению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию.

Согласно п.2 Правил содержания мелиоративных защитных лесных насаждений и особенностей проведения мероприятий по их сохранению, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 367, обязанность по содержанию насаждений в надлежащем состоянии, обеспечивающем выполнение ими своих полезных функций, и по проведению мероприятий по сохранению насаждений, в том числе по охране, защите и воспроизводству насаждений, возложена на правообладателей земельных участков, на которых расположены насаждения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил содержания мелиоративных защитных лесных насаждений и особенностей проведения мероприятий по их сохранению, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности Российской Федерации, или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не переданных в пользование третьим лицам, осуществляется соответствующими органами местного самоуправления.

Земельный участок с кадастровым номером 26:04:130102:7 поставлен на кадастровый учет, имеет статус «ранее учтенный», право собственности на него не зарегистрировано.

Согласно ответа ГБУ СК «Ставропольский лесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, земельный участок с кадастровым номером 26:04:130102:7 не относится к землям ГБУ СК «Ставропольский лесхоз», данный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Из имеющегося в материалах дела ответа Труновского филиала ГБУ СК «Стававтодор» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что лесные насаждения произрастающие вдоль автодороги Новоалександровск – Григорополисская – Армавир, не относятся к видам озеленения автомобильных дорог (защитное или декоративное озеленение) и на их содержание Учреждению из бюджета <адрес> субсидии не выделялись.

Определяя размер причиненного в результате падения на автомобиль ущерба, суд основывается на представленном заключении №А1020/09/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ИП ФИО5, в соответствии с которым стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля марки Vokswagen Polo, регистрационный номер <***> составляет 724295 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 48258 рублей. Итого ущерб составил: 772553 рубля.

Оснований не доверять экспертному заключению №А1020/09/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ИП ФИО5 у суда не имеется, поскольку проводивший исследования эксперт имеет соответствующее образование, обладает необходимыми специальными знаниями, представленное им заключение обосновано, мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями законодательства, ввиду чего принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу при разрешении судом вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Таким образом, для полного восстановления нарушенных прав истца в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается размер причиненного в результате ДТП материальный вред в размере 772553 рубля, который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно акту судебно-медицинского обследования Новоалександровского судебно-медицинского отделения ГУЗ СК «Краевое БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ полученные ФИО1 травмы: - рубцы левого предплечья, являющиеся следствием заживления ран, квалифицированы как легкий вред здоровью.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Несомненно, истец ФИО1 в произошедшем ДТП испытала нравственные и физические страдания, а потому, суд признает, что истцу ФИО1 в результате произошедшего ДТП был причинен моральный вред.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, финансовое положение ответчика, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в пользу истца ФИО1, взыскание которых должно быть произведено с ответчика администрации Новоалександровского городского округа <адрес>. Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права ФИО1 и не может являться средством обогащения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, заключенное между ФИО1 и адвокатом Адвокатской палаты <адрес> Стороженко В.Н., которым гонорар адвоката за оказание юридической помощи составляет 25000 рублей (п. п. 3.1, 3.2) (л.д. 62).

Согласно пункту 1.2. соглашения об оказании юридической помощи адвоката оказывает Доверителю юридическую помощь: подготовку документов к взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Доверителя «Фольсваген Поло», подготовка искового заявления в суд о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству Доверителя, представительство Доверителя в суде первой инстанции и по заявленным исковым требованиям..

Истцом ФИО1 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг адвоката Стороженко В.Н. по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей (л.д. 60).

Суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, а именно составление искового заявления, продолжительности рассмотрения дела, категории сложности гражданского дела, характера и результата разрешения спора, участие представителя в судебных заседаниях, и с учетом разумности и отсутствия заявления ответчика о снижении таких расходов определяет их размер 25000 рублей.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы:

- по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей (л.д. 21);

- по оплате государственной пошлины в размере 11225 рублей 53 копейки (л.д. 12);

Таким образом, общий размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 44225,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Новоалександровского городского округа <адрес> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Новоалександровского городского округа <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП денежную сумму в размере 772553 (семьсот семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля.

Взыскать с администрации Новоалександровского городского округа <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 44225 (сорок четыре тысячи двести двадцать пять) рублей 53 копейки.

Взыскать с администрации Новоалександровского городского округа <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к администрации Новоалександровского городского округа <адрес> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Жолобов