Дело № 2-2400/2025
64RS0046-01-2025-002826-46
Решение
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.
при секретаре Ивановой Е.Ю.
с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,
ответчика ФИО3,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила возложить обязанность на ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресному ориентиру: <адрес> на землях, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа кирпичного гаража за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения взыскать судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.
В обоснование заявленных требований истец указал, что комитетом муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» проведено обследование территории по адресному ориентиру: <адрес>, в результате которого установлено, что на данном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, размещено 4 кирпичных гаража, ориентировочной площадью 104,5 кв.м и 33 кв.м соответственно без правоустанавливающих документов возле многоквартирного жилого <адрес>, КН №. В ходе проверки было установлено, что ответчики незаконно владеют и пользуются данными гаражами, что явилось основанием для подачи иска в суд.
В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержал доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебном заседании подтвердили как факт строительства ими гаражей, так и их использование до настоящего времени. Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что, являясь инвалидом, нуждается в гараже, с учетом ее потребностей просила оставить требования истца без удовлетворения.
Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просили в случае удовлетворения иска просили предоставить несколько месяцев для исполнения решения суда, полагая двухнедельного срока недостаточным, а в случае взыскания судебной неустойки принять во внимание их материальное положение, и снизить заявленный ко взысканию размер неустойки.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» она не признает, ссылаясь на то, что гараж, расположенный во дворе дома <адрес> она не строила, не покупала, собственником гаража не является. В доме по указанному адресу живет с десятилетнего возраста, с 1992 года. Гараж, который, по мнению администрации находится у нее в собственности, был построен первым. В 1994 году к единственному гаражу во дворе начали пристраивать остальные гаражи. С учетом изложенного просила cуд в иске отказать.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал, что строение им не возводилось, он гаражом не пользуется, длительное время живет в <адрес>.
Представитель ФИО5 и ФИО7 - ФИО8, действующая на основании доверенностей № от 02 июля 2025 года, выданной сроком на два года, и № от 14 июля 2025 года, выданной сроком на три года, в ходе рассмотрения дела по существу возражала против удовлетворения иска, указав, что ФИО5 наследство после умершего супруга не приняла, наследником умершего, принявшего наследство, является ФИО7, который живет в <адрес>, гаражом никогда не пользовался. Просила истцу в иске к ФИО5 отказать, полагая требования истца незаконными и необоснованными.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, просила в случае удовлетворения иска к ФИО3 предоставить более двух недель для исполнения решения суда, кроме того, принять во внимание их материальное положение, и уменьшить размер неустойки на случай неисполнения судебного акта в установленный срок.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Согласно ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных городского округа, предусмотренных настоящим пунктом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как указано в ст. 305 ГГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (ст. 15), аренда (ст. 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (ст. 23), безвозмездное пользование земельными участками (ст. 24).
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из акта осмотра самовольной постройки от 17 февраля 2025 года следует, что в результате визуального осмотра земельного участка вблизи дома <адрес> было установлено, что по указанному адресному ориентиру расположено четыре гаража. На момент осмотра имеются признаки их использования.
Комиссией по реализации полномочий по принятию решений о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в ходе проверки по информации, предоставленной комитетом по управлению имуществом г. Саратова было выявлено отсутствие информации о предоставлении земельных участков.
По информации министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области разрешительная документация в отношении объектов, расположенных вблизи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, не выдавались. В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности администрацией муниципального образования "Город Саратов" сведения о выданных в отношении объектов капитального строительства разрешениях на строительство и разрешениях на ввод в эксплуатацию, не размещались.
Согласно информации ГБУ СО "Госкадастроценка" сведения в отношении объектов, расположенных вблизи <адрес> отсутствуют.
По информации комитета по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" по одной части земельного участка, занятого четырьмя гаражами, в июне 1999 года в комитет поступили документы на оформление земельного участка под фактически занимаемым гаражом площадью 34 кв.м в аренду сроком на 5 лет, на по состоянию на 10 марта 2025 года земельный участок с № на кадастровом учете не стоит.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что администрацией Ленинского района г. Саратова 16 октября 1993 года ей был выдан ордер на квартиру по указанному адресу. На тот момент вблизи дома находился один кирпичный гараж, которым пользовались П-ны. В связи с появлением у нее машины с учетом того, что она была инвалидом второй группы, ей был необходим гараж, который она построила в 1994 году. Задняя стена ее гаража общая со стеной гаража П-ных.
Ответчик ФИО3 пояснил, что он приобрел деревянный сарай, который хотел обложить кирпичом. Поскольку перед их сараем построили гараж, и ему было жалко бросать погреб, он построил гараж на полторы машины. Гараж Е-вых стоит отдельно. Их гараж один из двух, пристроенных к изначально возведенному строению.
Ответчик ФИО6 в возражениях указала, что в жилом доме по указанному адресу она проживает с десятилетнего возраста, соответственно, гараж она не возводила, соответственно, основания для возложения на нее обязанности по его сносу отсутствуют.
Из ответа комитета по управлению имуществом г. Саратова следует, что на основании постановления мэра г. Саратова от 04 октября 2000 года № с ФИО10 заключен договор аренды земельного участка от 28 ноября 2000 года №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 34 кв.м, с кадастровым №, занимаемого индивидуальным кирпичным гаражом, сроком на 5 лет. Срой действия договора истек, соглашение о продлении срока аренды на данный земельный участок не заключалось.
Согласно материалам наследственного дела № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, наследником умершего, принявшим наследство, является ФИО7 Ответчик ФИО5 от причитающейся ей доли наследства по всем основаниям после умершего супруга отказалась.
С учетом установленных по делу обстоятельств истцу администрации муниципального образования «Город Саратов» предлагалось определиться с кругом лиц, участвующих в деле, однако истец настаивал на рассмотрении заявленных требований к указанным в иске ответчикам.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Статьей 22 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года №, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют: Саратовская городская Дума, глава муниципального образования «Город Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов», контрольно-счетная палата муниципального образования «Город Саратов».
Решением Саратовской городской Думы от 18 февраля 2010 года № 47- 562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что администрация муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области также установлено, что комитет по управлению имуществом города Саратова от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» осуществляет: - распоряжение земельными участками в соответствии с правилами, установленными п.п. 2.7 - 2.10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; - функции организатора торгов по продаже земельных участков, права на заключение договоров аренды земельных участков, заключение соответствующих договоров по итогам проведенных торгов.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 ЗК РФ).
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В целях установления юридически значимых по делу обстоятельств сторонам неоднократно предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, вместе с тем каких-либо дополнительных доказательств стороны не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступало.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что сохранение самовольно установленных гаражей препятствует осуществлению прав собственника земельного участка, таких как пользование данным земельным участком и проведение мероприятий по благоустройству, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пояснения ответчиков ФИО3 и ФИО1, не отрицавших факта возведения ими спорных объектов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчиков ФИО3 и ФИО1 обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа данных объектов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Правовых оснований для удовлетворения иска администрации к ФИО6 и ФИО5 с учетом отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ими осуществлено самовольное занятие земельного участка вблизи дома <адрес> строительство на них гаражей, суд не усматривает.
Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.п. 31, 32).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В силу приведенных правовых норм и разъяснений суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления судебной неустойки по заявлению истца на случай неисполнения ответчиком обязанности по добровольному исполнению решения суда в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» с учетом материального положения ответчиков в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения установленного судом обязательства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать ФИО1, паспорт серии №, устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресному ориентиру: <адрес> на землях, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа гаража за свой счет в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО1, паспорт серии №, судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.
Обязать ФИО3, паспорт серии №, устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресному ориентиру: <адрес> на землях, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа гаража за свой счет в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО3, паспорт серии №, судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 31 октября 2025 года через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья подпись