Дело № 2-5555/2025

УИД 12RS0003-02-2025-005562-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 30 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Илларионовой Д.О.,

с участием

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском ФИО1 о взыскании задолженности за период с 18 апреля 2011 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 100 000 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 100 000 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 апреля 2011 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчик не исполняет свои обязательства, имеет место неоднократное нарушение условий кредитного обязательства, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность. <дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору <номер>. <дата> ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований <номер>. Требование о полном погашении задолженности не удовлетворены, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «ЭОС», ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу вышеприведенных норм закона кредитный договор может быть заключен путем подачи заемщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определенных банком.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (п. 2).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 с. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что между <дата> между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор <номер> на основании заявления ФИО2 на получение кредита. По условиям договора банк открыл на имя ФИО2 банковский счет <номер>, предоставил кредит в сумме 149 000 руб. под 23,1 % годовых на срок 36 мес. до <дата> включительно.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно в размере 5 890 руб. 45 коп. по графику платежей.

ЗАО Банк ВТБ 24 надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты с установленным лимитом задолженности, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с договором <номер> уступки прав (требований) от <дата>, заключенным между первоначальным кредитором и ООО «ЭОС», право требования долга по вышеуказанному договору займа перешло ООО «ЭОС».

<дата> между ООО «ЭОС» и истцом ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования <номер>, по которому право требования взыскания с ответчика спорной задолженности перешло к истцу.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по возврату кредита, по расчету истца образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> включительно в размере 100000 руб.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств ответчиком наступил 18 апреля 2014 года.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании долга с учетом изложенного истек 18 апреля 2017 года.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору. Названный судебный приказ 10 апреля 2025 года отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 7 октября 2025 года, согласно отметке на конверте, то есть также по истечении срока исковой давности.

Поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в 2024 году, то есть уже после истечения срока исковой давности, данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока давности.

С учетом установленных обстоятельств по делу основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств, условий кредитного договора, норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует сделать вывод, что ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, о чём заявлено ответчиком, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в иске в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о возмещении ему ответчиком судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (<номер>) к ФИО2 <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2025 года.