Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 октября 2025 года

УИН 78RS0018-01-2024-002999-63

№ 2-2632/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25 сентября 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

при секретаре Селантьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратился в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 0 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 64 417 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 397 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 00.00.0000 между ФИО1 (далее – заемщик) и ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее – займодавец) заключен договор займа № 0, по условиям которого истец передал ответчику сумма займа в размере 17 000 руб. 00 коп. сроком на 21 день под 709,343% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № 0 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа. Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа отменен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4, 8).

Определением Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 00.00.0000 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 24).

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 55, 116, 117), в судебное заседание представителя не направил, об отложении слушания дела не просил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в том числе по адресу регистрации (л.д. 114), надлежащим образом (л.д. 115, 118, 119, 120), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений по заявленным требованиям не направил.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в п. п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судом в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт заключения договора займа и фактического получения денежных средств ответчиком подтверждается подписью ответчика и не оспорен в ходе рассмотрения дела.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов (п. 2 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ФИО1 (далее – заемщик) и ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее – займодавец) заключен договора займа № 0 путем подписания простой электронной подписью, согласно Индивидуальным условиям которого займодавец передал заемщику сумму займа в размере 17 000 руб. 00 коп. сроком на 21 день с 00.00.0000 по 00.00.0000, со сроком действия договора до момента полного погашения задолженности под 2,2% от суммы займа за первые 10 дней пользования займом, начиная с 11 дня 1,7% от суммы займа за каждый последующий день пользования займом, процентная ставка составляет 709,343% годовых (п. п. 1-4 Индивидуальных условий) (л.д. 11).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрена оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в размере 23 919 руб. 00 коп..

Предоставленный займ является нецелевым (п. 11 Индивидуальных условий).

В п. 14 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие с Общими условиями договора.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств подтверждается справкой о переводе денежных средств, согласно которой денежный перевод от 00.00.0000 на банковскую карту (Альфа-Банк) № 0 в размере 17 000 руб. 00 коп. был переведен со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» для ФИО1, на основании договора займа № 0 (л.д. 15), что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В нарушение условий договора займа № 0 от 00.00.0000 обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 82 000 руб. 00 коп., из которых: 17 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 65 000 руб. 00 коп. – проценты, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье судебного участка № 157 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 84-87, 88, 89).

Определением мирового судьи судебного участка №157 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 судебный приказ от 00.00.0000 по делу № 0 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен (л.д. 97-98).

Подавая настоящее исковое заявление, истец указывает на тот факт, что ответчиком была частично погашена задолженность по процентам на сумму в размере 20 582 руб. 91 коп. (л.д. 3 оборот, 7).

Таким образом, согласно представленному в материалы дела расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 64 417 руб. 09 коп., из которых: 17 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 47 417 руб. 09 коп. – сумма процентов.

Расчет задолженности и процентов, представленный истцом судом проверен, является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа (л.д. 11-12).

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов, иного суду не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При вынесении решения суд также обращает внимание на то, что изменение финансового положения должника, наличие незначительного дохода или его отсутствие относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении договора займа. Заключая договор, ответчик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как возможное ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно при заключении договора именно на таких условиях, имел возможность заключить договор на иных условиях или обратиться в другое кредитное учреждение.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 397 руб. 00 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № 0, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс», ИНН <***>, задолженность по договору займа № 0 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 64 417 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 397 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.О. Москвитина