Дело №

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года <адрес>

Электростальский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михайличенко К.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

<дата> в суд поступило направленное <дата> через отделение почтовой связи исковое заявление ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что <дата> между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. <дата> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от <дата>, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № Ц24-2021/06/08-01 от <дата> и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № Ц24-2021/06/08-01 от <дата> (Реестр уступаемых прав). В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. У ответчика за период с <дата> по <дата> (дата уступки права требования) образовалась задолженность в сумме 167241,25 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 61300,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 61408,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 44533,25 руб. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направил требование о погашении задолженности по Договору. На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с <дата> по <дата> (Дата уступки права требования) по договору 1904101733, в размере 167241,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4544,82 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

Судебная юридически значимая корреспонденция направлена судом ответчику на указанный в выписке из домовой книги от <дата> адрес регистрации (<адрес>-А, <адрес>), однако адресатом не получена, неоднократно возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено почтовыми документами. Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст.428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.420 ГК РФ).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, залогом, неустойкой.

Судом установлено и документами дела подтверждено, что <дата> между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № на сумму займа 61300 руб. (срок возврата займа <дата>; с установленной в п.4 процентной ставкой; с возвратом 12 равными платежами в размере 11184 руб. каждые 14 дней; сумма 1700 руб. перечисляется кредитором в ПАО «Росгосстрах», часть суммы 800 руб. перечисляется кредитором в ООО «АдвоСервис», часть суммы 58000 руб. (основная часть займа) перечисляется кредитором единовременным перечислением на счет заемщика; ответственность заемщика за нарушение обязательств - неустойка (штраф) в размере 0,1% за каждый день просрочки погашения основной части долга) - путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств, что подтверждено сведениями о транзакциях в программно-аппаратном комплексе Payneteasy.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 1.8. Общих условий заёмщик, ознакомившись с текстом НУ или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа. В соответствии с ч.2 ст.6 и ч.1 ст.9 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ "Об электронной подписи" одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика), введенный Заёмщиком, вносится в текст ИУ, которые с данного момента признаются равнозначными НИ, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заёмщика и уполномоченного представителя Кредитора, и, соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Кроме того, согласно п. 5.1.2.2. Правил, если Заёмщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий, он с помощью Сайта направляет запрос на создание Электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заёмщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете- заявлении, зарегистрирован на имя Заёмщика и однозначно идентифицирует Заёмщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны Электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании Заёмщика.

В соответствии с п. 5.1.2.3. Правил Кредитор, получив запрос Заёмщика, направляет на указанный им в Анкете-Заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является Электронной подписью.

На основании п. 5.1.2.4. Правил Заёмщик вводит Электронную подпись в специальное поле на Сайте, после чего Кредитор производит Аутентификацию Электронной подписи. В случае успешного прохождения аутентификации для целей части 2 статьи 6 и части 1 статьи 9. 2 ст.6 и ч.1 ст.9 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись Заёмщика вносится в поле «подпись Заемщика» Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Таким образом, с ответчиком был заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что подтверждается письмом ООО «Мигкредит» об инициировании отправки сообщений Заемщику.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от <дата> №-Ф3 электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, Договор займа подписан между кредитором и заемщиком с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

В соответствии с п. 3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц- получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России <дата>), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

Согласно п.17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты (оператором которой является SBC Technologies). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно п.19 Договора, в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Ответчиком не исполнены, что подтверждается представленным в дело отчетом по банковской карте ФИО1

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В заявлении о заключении договора кредитования от <дата> ФИО4 дал Банку согласие на полную или частичную уступку права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст.389 ГК РФ). В силу п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.13 Договора, ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образов отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

<дата> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от <дата>, заключенному с ФИО1, что подтверждено Договором уступки прав(требований) № Ц24-2021/06/08-01 от <дата>; платежным поручением от <дата> об оплате цессионарием ООО «АйДи Коллект» цеденту ООО МК «МигКредит» цены договора уступки, извлечением из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № Ц24-2021/06/08-01 от <дата> (Реестр уступаемых прав), в котором поименован ФИО1, реквизиты его кредитного договора и размер задолженности (167241,25 руб., в том числе: основной долг - 61300 руб., проценты за пользование - 61408 руб., штрафы - 44533,25 руб.), а также стоимость уступаемого права - 16891,38 руб.

В уведомлении от <дата> истец по делу уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав.

Таким образом, установлено, что между сторонами по делу возникли отношения по кредитному договору.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

По представленному расчету ответчик имеет задолженность по договору потребительского займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 167241,25 руб., в том числе: основной долг - 61300 руб., проценты за пользование - 61408 руб., штрафы - 44533,25 руб.).

Расчет истца проверен судом, таковой арифметически верен, основан на положениях материального закона, договоре сторон; неустойки (штрафы) адекватны, соразмерны последствиям нарушенного обязательства, периоду просрочки. Расчет истца подтвержден банковской выпиской, ответчиком не оспорен

Истец указал, что направленная претензия о погашении задолженности (ШПИ 14575460689292) ответчиком не исполнена, что подтверждено сведениями официального сайта «Почта России» и отчетом о движении денежных средств по банковской карте заемщика-ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору в заявленном размере за обозначенный период заявлены обоснованно.

Суд также учитывает, что ранее кредитор обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору; судебный приказ был вынесен <дата>, однако <дата> - отменен в связи с поступившими возражениями должника. Указанные обстоятельства подтверждены определением исполняющего обязанности морового судьи судебного участка 290 Электростальского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> от <дата> по делу №. После отмены судебного приказа истец в соответствии ч.1.1 чт.3 ГПК РФ данный иск в суд направил <дата>, что подтверждено почтовым конвертом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при цене иска в размере 167241,25 руб. в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ уплачена госпошлина в сумме 4544,82 руб., в том числе: по платежному поручению № от <дата> - 2272,41 руб.; по платежному поручению № от <дата> 2272,41 руб.

На основании приведенной выше нормы процессуального закона расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "АйДи Коллект" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 167241 руб. 25 коп., в том числе: основной долг - 61300 руб., проценты за пользование - 61408 руб., штрафы - 44533 руб. 25 коп.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4544 руб. 82 коп., а всего - 171786 (сто семьдесят одну тысячу семьсот восемьдесят шесть) рублей 07 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Михайличенко К.А.

В окончательной форме решение судом принято <дата>.

Судья: Михайличенко К.А.