Дело№

УИД: 91RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 октября 2022 года <адрес>Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

при участии истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, оплаченных по Договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206000,00 руб., убытков в размере 38354,50 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО4 (Турагентом) был заключен Договор реализации туристического продукта на предоставление ООО «Регион Туризм» (Туроператор) Турпродукта по маршруту Москва-Дубай (ОАЭ)- Москва, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 206000,00 рублей. Обязательства по оплате Договора истцом исполнены в полном объеме. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21:01 часов, то есть за 12 часов до вылета по маршруту Москва-Дубай сообщил истцу, путем направления сообщения в мессенджере WhatsApp, а также аудиосообщения, что тур аннулирован Туроператором и не состоится. Истцом были понесены дополнительные расходы на оплату дополнительного места в самолете, железнодорожные билеты по маршруту Симферополь-Москва- Симферополь, расходы на ПЦР-тесты, в общей сумме 38354,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Турагенту было получено заявление о возврате средств в связи с аннулированием тура, однако ответ дан не был. В последующем в адрес Турагента и Туроператара была направлена претензия. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. ФИО2, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" просит возместить понесенные расходы, а также взыскать с ответчика штраф.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным в соответствии рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалы дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО4 (Турагентом) был заключен Договор реализации туристического продукта (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Турагент обязуется оказать услуги по бронированию туристического продукта, сформированного туроператором, соответствующего потребительским характеристикам, указанным в п. 1.4 Договора, в порядке и сроки, установленные договором, а Заказчик обязуется оплатить Турпродукт.

В соответствии с условиями указанного Договора, маршрут турпродукта: Москва-Дубай-Москва, срок путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 ночей/8 дней, туроператор – коммерческое наименование Anex Tour, юридическое наименование – ООО «Регион Туризм».

Согласно п.1.4 Договора, туристами по договору являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 Оксана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 Ирина, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 Александр, ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость Турпродукта и дополнительных услуг, подлежащая оплате Заказчиком Турагенту в рублях составляет 206000,00 рублей. Заказчик производит оплату за Турпродукт и дополнительные услуги (если есть) в полном объеме размере 206000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.1, 2.1.2 Договора).

Из п.6.1 Договора следует, что Туроператор, являющийся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в состав Турпродукта, является лицо, указанное в приложении № к Договору - коммерческое наименование Anex Tour, юридическое наименование –ООО «Регион Туризм».

Согласно п.6.5 Договора, Туроперат обеспечивает оказание Туристу (ам) всех услуг, входящих в Турпродукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых Туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед Заказчиком и (или) Туристом (ами) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание Туристу (ам) услуг, входящих в Турпродукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги).

Оплата услуг по Договору осуществлена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается: кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180000,00 кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26000,00 рублей.

Из пояснений ФИО2, а также приложенных к исковому заявлению скриншотов мессенджера WhatsApp, из сайта электронной системы бронирования следует, что ДД.ММ.ГГГГ тур Москва-Дубай с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявка № аннулирована, рейс отменен.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Турагентской является деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, ответственность перед туристами по обязательствам, вытекающим из договора о приобретении туристского продукта, несет туроператор.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч. 1).

Общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, которые следуют из докладов Правительства Российской Федерации, принятых им нормативных актов в 2022 г., являются обстоятельства участия Российской Федерации в проведении специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время, а также обстоятельства принятых санкций в отношении Российской Федерации со стороны ряда иностранных государств, которые в совокупности повлияли на организацию и осуществление авиасообщения в феврале - мае 2022 г.

Следовательно, аннулирование Туроператором тура в Дубай (ОАЭ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, а также разумным поведением туроператора как исполнителя договора о предоставлении туристского продукта, который в данной ситуации лишен был возможности обеспечения безопасности услуги по авиаперелету без корректировки полетной программы NordWindPegasFlyRoyalFlight из городов РФ в связи с закрытием воздушного пространства стран и введением санкций со стороны ЕС.

Из материалов дела не следует и ответчиком не представлено доказательств того, что истцу Туроператором было предложено изменить условия ранее заключенного договора. Более того в претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил возвратить ему денежные средства, указав при этом, что от замены тура отказывается, что в данной ситуации признается правомерным.

Поскольку, исходя из п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 названного Закона, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абз. 5 ст. 14).

В связи с аннулированием тура по инициативе Туроператора на стороне ответчика наступила обязанность по выплате истцу общей цены туристского продукта в течение 10 дней со дня получения письменного требования (п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», чего до настоящего времени сделано не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 денежных средств, оплаченных по договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206000,00 рублей.

Также ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных на дополнительные места в самолете, покупку железнодорожных билетов по маршруту Симферополь-Москва- Симферополь, расходов на ПЦР-тесты в общей сумме 38354,50 руб.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Как следует из материалов дела, истцом были понесены следующие расходы:

- на оплату мест в самолете у Туроператора Anex Tour заявки 8577186, 8577210 на сумму 3360,00 рублей, что подтверждается квитанцией серия АВ № от ДД.ММ.ГГГГ; /л.д.38/

- приобретение железнодорожного билета на имя ФИО2 по маршруту Симферополь- Москва (в город начала маршрута Турпродукта <адрес>) дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4457,20 рублей номер квитанции 71573138148705 от ДД.ММ.ГГГГ; /л.д.39/

- приобретение железнодорожного билета на имя ФИО5 по маршруту Симферополь- Москва (в город начала маршрута Турпродукта <адрес>) дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6751,20 рублей номер квитанции 71573138148694 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.40/;

- приобретение железнодорожного билета на имя ФИО2 по маршруту Москва – Симферополь на ДД.ММ.ГГГГ для возврата в место постоянного пребывания в <адрес> на сумму 6300,10 рублей, номер квитанции 71773138746660 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.42/;

- приобретение железнодорожного билета на имя ФИО5 по маршруту Москва – Симферополь на ДД.ММ.ГГГГ для возврата в место постоянного пребывания в <адрес> на сумму 7826,00 рублей, номер квитанции 71773138746656 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.43/;

- на ПЦР- тест туриста ФИО2 для вылета по маршруту Турпродукта в Дубай на сумму 2400,00 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.46/;

- на ПЦР- тест туриста ФИО5 для вылета по маршруту Турпродукта в Дубай на сумму 2400,00 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.48/;

- на ПЦР- тест туриста ФИО6. для вылета по маршруту Турпродукта в Дубай на сумму 2280,00 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.50/;

- на ПЦР - тест туриста ФИО7 для вылета по маршруту Турпродукта в Дубай на сумму 2280,00 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.52/.

Указанные расходы являются убытками, документально подтверждены истцом и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 38354,50 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к Турагенту о возврате денежных средств, в связи с аннулированием тура Туроператором ООО «Регион Туризм».

Указанное заявление было получено ИП ФИО4, однако оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ООО «Регион Туризм» претензию, в которой просил произвести полный возврат средств, оплаченных за Турпродукт в сумме 209660,00 руб. (260000,00 руб. +3660,00 руб.); возместить расходы (убытки), понесенные в связи с подготовкой к аннулированному и несостоявшемуся туру на сумму 34694,50 руб. При этом указал, что от замены тура согласно п. 8.2.4 Договора отказывается.

Указанная претензия была получена Турагентом ИП ФИО4, а также направлена Туроператору ООО «Регион Туризм» посредствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор Почта Россия - 29501569039463) и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на указанную претензию в адрес истца не поступил.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 122177,25 рублей (244354,50 руб./2)

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального среда истцом заявлены не были, в связи с чем, суд при рассмотрении настоящего дела не выходит за рамки заявленных исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5644,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, оплаченные по договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206000,00 руб., убытки в размере 38354,50 руб., штраф в размере 122177,25 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5644,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.