Дело № 2-1121/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,
при секретаре Щукиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Смородинка-2» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов товарищества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Смородинка-2» (далее-СНТ «Смородинка-2») о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов товарищества, в обоснование которого указал, что ДАТА в СНТ «Смородинка-2» состоялось внеочередное общее собрание членов товарищества, которое проведено с нарушением законодательства. Требование о проведении общего собрания было предъявлено правлению СНТ «Смородинка-2» членами товарищества с нарушением порядка. Нарушен срок уведомления членов СНТ о проведении собрания. Правлением проведено общее собрание членов СНТ ДАТА, но данное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. В связи с этим отсутствовали основания у инициаторов собрания для самостоятельной организации и проведения собрания. Кроме того, при проведении собрания в повестку дня не был включен вопрос о выборе нового председателя товарищества СНТ «Смородинка-2» и голосование по этому вопросу не проводилось. Кворум при принятии решение на общем собрании отсутствовал.
Просит признать решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Смородинка-2» от ДАТА недействительными и отменить его; взыскать с СНТ «Смородинка-2» расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представители ответчиков СНТ «Смородинка-2» ФИО3, ФИО4 против удовлетворения иска возражали в полном объеме.
Третье лицо ФИО5 после перерыва в судебное заседание не явился.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
К данным способам защиты гражданских прав относится признания недействительным решения собрания (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Согласно ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
В силу ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:
1) дата, время и место проведения собрания;
2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
Положениями п.1 ст.181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено, что СНТ «Смородинка-2» создано ДАТА Сведения о данном юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от указанного юридического лица является председатель правления ФИО3 (л.д. 16-20).
Согласно Уставу СНТ «Смородинка-2», утвержденного решением общего собрания членов указанного СНТ от ДАТА, СНТ «Смородинка-2» утверждено гражданами на основе членства, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов, трудовых, денежных и иных ресурсов для содействия его членами в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (п. 1.2).
Органами управления СНТ «Смородинка-2» являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель его правления (п. 8.1 Устава).
Истец ФИО1 является членом СНТ «Смородинка-2», что подтверждено заявлением о вступлении в члены, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 7-8, 14) и не оспаривалось со стороны представителей ответчика в ходе рассмотрения дела.
Согласно сведениям, указанным в протоколе от ДАТА состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Смородинка-2». Собрание проведено ДАТА с 12-00 часов до 14-15 часов на автобусной остановке СНТ «Смородинка-2». Общее количество участвующих в голосовании составило 156 человек. Кворум для решения вопросов имеется (л.д. 124-125, 123).
Повестка дня: отчет о деятельности правления СНТ «Смородинка-2» за период с ДАТА по ДАТА; отчет ревизионной комиссии; выборы нового состава правления СНТ «Смородинка-2», выборы ревизионной комиссии; принятие решения о проведении дополнительной ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Смородинка-2» за отчетный период.
ФИО1 в обоснование иска ссылается, в том числе, на существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания.
В силу части 5 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.
В соответствии с частями 7, 8 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.
Согласно частям 9, 10 статьи 17 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества. Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.
Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).
В силу части 12 статьи 17 указанного Федерального закона в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.
Со стороны представителей СНТ «Смородинка-2» не были представлены доказательства того, что вышеприведенный установленный законом порядок созыва и подготовки внеочередного общего собрания членов СНТ "Смородинка-2" был соблюден при проведении собрания по инициативе членов товарищества ДАТА.
В материалы дела представителями ответчика представлено требование о проведении собрания членов СНТ «Смородинка-2», которое было вручено лично председателю ФИО5 ДАТА (л.д. 61-63), таким образом, до ДАТА правление товарищества обязано было обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества. Однако, в нарушении пп.10-12 Федерального закона, членами товарищества внеочередное общее собрание проведено ранее установленного законом 30-ти дневного срока.
В соответствии с частями 13, 14 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).
Представители СНТ «Смородинка-2» и свидетели, допрошенные в ходе рассмотрения дела, указывали на размещение информации о проведении внеочередного общего собрания на столбах и воротах в границах территории садоводческого товарищества, а также на остановке.
В подтверждение своих доводов ответчиком было представлено объявление, в котором указано о проведении ДАТА в 12-00 на остановке собрания садоводов для отчета председателя правления СНТ «Смородинка-2» за период с ДАТА по ДАТА; отчета ревизионной комиссии; выборов нового состава правления; принятия решения о проведении дополнительной ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Смородинка-2» за отчетный период; разное (л.д. 60), какие-либо данные в части как факта размещения объявления, так и в части даты размещения, не представлены.
На уведомление членов товарищества какими-либо иными способами в соответствии с частями 13, 14 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ ФИО4 и ФИО6 не указывали.
Таким образом, доказательства размещения объявления не менее чем за две недели до дня проведения собрания не представлены. При этом в представленном в материалы дела объявлении повестка дня не совпадает полностью с повесткой проведенного собрания.
Приведенные факты свидетельствуют о том, что надлежащее уведомление членов товарищества о проведении общего собрания отсутствовало, перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, до членов СНТ "Смородинка-2" доведен не был.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что при проведении собрания был нарушен порядок созыва и подготовки внеочередного общего собрания членов СНТ "Смородинка-2", что привело, в том числе к тому, что не была надлежащим образом определена и доведена до членов товарищества повестка дня собрания, в связи с чем фактически решение собрания было принято по вопросам, не включенным в повестку дня, что в силу пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о ничтожности решения общего собрания по инициативе членов СНТ "Смородинка-2", проведенного ДАТА, и оформленного протоколом от ДАТА.
ФИО1 также заявлено об отсутствии кворума на общем собрании.
Согласно представленным спискам членов садоводческого товарищества "Смородинка-2", членами СНТ являются 272 человека (л.д.91-101), кворум составляет 137 человек.
Согласно протоколу от ДАТА в собрании приняло участие 156 членов СНТ «Смородинка-2» (л.д.124-125).
Вместе с тем, из списка членов СНТ, проголосовавших на собрании ДАТА, суд исключает следующие голоса: ФИО8 (участок НОМЕР), ФИО9 (участок НОМЕР), Ковальчук (участок НОМЕР), ФИО10 (участок НОМЕР), ФИО11 (участок НОМЕР), ФИО12 (участок НОМЕР), ФИО13 (участок НОМЕР), ФИО14 (участок НОМЕР), ФИО15 (участок НОМЕР), ФИО16 (участок НОМЕР), ФИО17 (участок НОМЕР), ФИО18 (участок НОМЕР), ФИО19 (участок НОМЕР), ФИО20 (участок НОМЕР), ФИО21 (участок НОМЕР), ФИО7 (участок НОМЕР), ФИО22 (участок НОМЕР), ФИО23 (участок НОМЕР), ФИО24 (участок НОМЕР), ФИО2 С.Н. (участок НОМЕР), ФИО29 (участок НОМЕР), ФИО25 (участок НОМЕР), ФИО30 (участок НОМЕР), ФИО26 (участок НОМЕР), ФИО27 (участок НОМЕР), поскольку указанные лица не являются членами СНТ «Смородинка-2», доказательств обратного суду не представлено.
При исключении 25 человек из списка лиц, принявших участие в собрание, можно сделать вывод о том, что кворум на оспариваемом собрании отсутствовал (156 - 25 = 131 членов товарищества).
Поскольку представителями ответчика не представлены доказательства принятия решений о приеме в члены товарищества всех лиц участвующих в собрании, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно, как принятое при отсутствии необходимого кворума.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что решение общего собрания членов СНТ «Смородинка-2» от ДАТАг. принято как с существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которые повлияли на волеизъявление участников собрания, так и при отсутствии необходимого кворума, решение в силу статьей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.
Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Решение, принятое общим собранием членов СНТ «Смородинка-2», оформленное протоколом от ДАТА подлежит признанию недействительным и отмене.
Кроме того, учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика в пользу ФИО1 в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация судебных расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб., уплаченных истцом при подаче иска в суд (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серия НОМЕР, выдан ... ДАТА) к садоводческому некоммерческому товариществу «Смородинка-2» (ОГРН НОМЕР) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов товарищества удовлетворить.
Признать недействительным и отменить решение внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Смородинка-2» от ДАТА
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Смородинка-2» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья А.Ю. Кузнецова
Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2022 г.