Решение по делу № 2-20/2023 от 04.05.2023 - о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору за счет <обезличено>.

УИД 32RS0007-01-2022-000259-90

Дело №2-20/2023 (2-319/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение №8605 к Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрации Дубровского района, ФИО2, ФИО3 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору за счет <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Брянское отделение №8605 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании за <данные изъяты>. задолженности по кредитному договору с расторжением кредитного договора, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 69 654 руб. 47 коп. на срок 45 месяцев с процентной ставкой 19,9 % годовых. ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, а заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Поскольку ФИО1. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 78 589 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг – 57 060 руб. 83 коп., просроченные проценты – 21 528 руб. 87 коп. По информации Банка заемщик ФИО1 умер, предполагаемыми наследниками умершего являются жена ФИО4 и сыновья: ФИО3, ФИО2, ФИО5, которые должны нести ответственность по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия ими наследства. В связи с изложенным, истец ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 78 589 руб. 70 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 557 руб. 69 коп., а всего 87 147 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Определениями Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Межрегиональное Территориальное Управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрация Дубровского района, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, соответственно.

Соответчики ФИО2 и ФИО3, третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил частично отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований, обязав истца произвести рыночную оценку транспортных средств, ранее принадлежавших ФИО1. и зачесть их стоимость в счет задолженности по кредитному договору. Указал, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно сообщению нотариуса Дубровского нотариального округа, после смерти ФИО1. никто за оформлением наследственного имущества не обращался. По информации ГИБДД у ФИО10 имелись транспортные средства: «<данные изъяты>» находится на территории <адрес>, судьба другого автомобиля неизвестна, так как при жизни ФИО1 перегнал его в неизвестное место, не сообщив об этом своей семье. ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в наследство после смерти ФИО1. не вступали, иного наследственного имущества кроме указанных транспортных средств, не имеется, не возражают против изъятия и продажи транспортных средств в счет задолженности по кредитному договору с учетом их рыночной стоимости. Представили заключение о рыночной стоимости автомобиля «Дэу Нексия», которая составила 188 000 рублей.

Представитель соответчика Межрегионального Территориального Управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Ранее врио руководителя Управления ФИО7 представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, просил отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении предъявленных к Управлению исковых требований.

Представитель соответчика администрации Дубровского района Брянской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.232 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

На основании ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в котором проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В п.37 этого же Постановления разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. был заключен потребительский кредитный договор №, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 69 654 руб. 47 коп. под 19,9 % годовых на срок 45месяцев.

Внесение заемщиком платежей должно производиться аннуитетными ежемесячными платежами в размере 2 208 руб. 83 коп. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Подписывая Индивидуальные условия потребительского кредита, ФИО1. предложил ПАО «Сбербанк России» заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с которыми он был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в размере 69 654 руб. 47 коп. на указанный ФИО1 в Индивидуальных условиях потребительского кредита счет, что подтверждается копией лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации №Т-02/345688 от ДД.ММ.ГГГГ и справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлся застрахованным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Договор страхования в отношении ФИО1 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Согласно справке о смерти ФИО1 №А-00237 от ДД.ММ.ГГГГ, смерть наступила в результате заболевания. Поэтому у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствовали основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты.

По информации ПАО «Сбербанк России» предполагаемыми наследниками умершего заемщика ФИО1 являются ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, в адрес которых ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора.

Так как указанные требования оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с данным иском.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), задолженность заемщика ФИО1 составляет 78 589 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг – 57 060 руб. 83 коп., просроченные проценты – 21 528 руб. 87 коп.

Данный расчет задолженности суд признает арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

На момент смерти у ФИО1. имелись жена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновья: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается соответствующими актовыми записями. В силу закона они являются наследниками первой очереди.

Из представленной на запрос суда информации нотариуса Дубровского нотариального округа Брянской области (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), в нотариальной конторе имеется наследственное дело №, открытое после смерти ФИО1 Наследники по закону, жена ФИО4 и сын ФИО5 подали заявление об отказе от наследства по всем основаниям. Сведений о составе наследственного имущества не имеется, наследников, принявших наследство нет. В наследственном деле имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк №С335293 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги ФГАУ «Росжилкомплекс» от 2022 года и информации ОП «Дубровское» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО1 с ним были зарегистрированы по адресу: <адрес>: жена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновья: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из справки об освобождении №, представленной по запросу суда УФСИН России по Брянской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ <адрес> по приговору мирового судьи судебного участка № Дубровского судебного района <адрес>.

Анализ вышеуказанных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказывать факт того, что наследство им принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст.1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Определяя круг наследников после смерти ФИО1., суд установил, что наследники по закону жена ФИО4 и сын ФИО5 подали заявления об отказе от наследства по всем основаниям.

Сын ФИО3 в установленном законом порядке в наследство после смерти отца не вступил, с заявлением к нотариусу о принятии наследства либо об отказе в установленный законом шестимесячный срок не обратился, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершил, более того, на момент открытия наследства совместно с наследодателем не проживал и не был зарегистрирован.

К моменту открытия наследства наследник сын ФИО1 ФИО2 был осужден и по приговору суда отбывал наказание в местах лишения свободы. В соответствии с нормами жилищного законодательства гражданин, отбывающий наказание в местах лишения свободы, не утрачивает права пользования жилым помещением, в котором он проживал до ареста. В аспекте наследственных правоотношений данный случай расценивается так, что наследник, состоящий на регистрационном учете по одному адресу с наследодателем, считается принявшим наследство. Факт регистрации гражданина подтверждает факт его проживания, а, следовательно, и вступления в обладание наследственным имуществом.

Отбывание наказания в местах лишения свободы, согласно положениям ст.ст.81, 82, 89-92 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ), не исключает взаимосвязей с обществом, а возможность совершения юридически значимых действий, согласно ст.ст.185.1, 1153 ГК РФ, ст.91 УИК РФ, обеспечена гражданину, отбывающему наказание в виде лишения свободы, посредством должностного лица учреждения системы исполнения наказаний.

Кроме того, ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы вернулся к месту регистрации и стал проживать по данному адресу (<адрес>), как указано в справке об освобождении, и подтверждается актом ФГАУ «Росжилкомплекс» о фактическом проживании граждан в жилом помещении объекта жилищного фонда МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти отца, об открытии наследства, при этом нахождение в местах лишения свободы не является для этого препятствием. С заявлениями об отказе от наследства либо об установлении факта непринятия наследства он не обращался, т.е. доказательств отсутствия у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства, не имеется. О наличии иных причин, препятствовавших своевременно узнать о смерти отца и принять меры для принятия, либо отказа от наследства (наличие такого ограничения режима пребывания ФИО2 в исправительном учреждении, при котором он был полностью лишен возможности производить звонки и осуществлять переписку, наличие болезни, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), он не заявил, и материалы дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 является наследником, фактически принявшим наследство после смерти отца ФИО1.

Ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

В подтверждение такого юридически значимого обстоятельства как стоимость перешедшего к ФИО2 имущества, суд принимает во внимание представленное ответчиками заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом технического состояния, составляет 188 000 рублей, которая, безусловно, превышает размер ответственность по долгам наследодателя, что никем не оспорено.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 принял наследство после умершего ФИО1, стоимость перешедшего наследственного имущества (188 000 руб.) превышает размер долга наследодателя (87 147 руб. 39 коп.), в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность в полном объеме.

Вопрос о взыскании задолженности за счет наследственного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а не самим наследственным имуществом, то оснований взыскания задолженности за счет наследственного имущества, у суда нет.

Установив факт исполнения истцом (Банком) своих обязательств по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1., который воспользовался кредитными средствами, не исполнив обязательств по возврату кредита ввиду смерти, в связи с чем образовалась задолженность в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисление которых обусловлено кредитным договором, при этом обязанность по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь единственным наследником, принявшим наследство после смерти отца ФИО1., должен отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 589 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг – 57 060 руб. 83 коп., просроченные проценты – 21 528 руб. 87 коп.

Оснований для взыскания задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 78 589 руб. 70 коп. с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрации Дубровского района Брянской области, ФИО3 суд не усматривает.

На основании ст.450 ГК РФ, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 8 557 руб. 69 коп., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая возмещению с ответчика ФИО2

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение № к ФИО2, о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 589 (семидесяти восьми тысяч пятисот восьмидесяти девяти) рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 557 (восьми тысяч пятисот пятидесяти семи) рублей 69 копеек.

Отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрации Дубровского района Брянской области, ФИО3 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина