2а-171/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре Почетовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, Дубненскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Дубненскому ГОСП УФССП России по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 21.09.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 06.07.2022 г. в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание детей в денежной сумме ежемесячно в размере 20 000 рублей. 21.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Указанные выше постановления вручены административному истцу 13.12.2022. Как следует из постановления о расчете задолженности от 21.09.2022 задолженность административного истца составляет 846733,83 рублей. Административный истец не согласен с указанным постановлением, поскольку им в добровольном порядке исполнялось соглашение об уплате алиментов. При этом, судебным приставом-исполнителем не корректно произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.04.2019 по 21.09.2022, поскольку за основу взята величина прожиточного минимума действовавшая на момент заключения соглашения об уплате алиментов, тогда как применению подлежит величина прожиточного минимума действовавшая на момент проведения индексации.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО8 - в судебном заседание исковые требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик, представитель административного ответчика – Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области - судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 – в судебном заседании административный иск не признала, поскольку соглашением об уплате алиментов на содержание ребенка, предусмотрена индексация алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума по Московской области. Административный истец производил уплату алиментов без индексации, в связи с чем возникла задолженность за период с 01.04.2019 по 21.09.2022, размер которого составляет 846733,83 рублей. Кроме того, судебный пристав-исполнитель пояснила, что при расчете задолженности и индексации алиментов руководствовалась методическими рекомендациями ФССП России «Общий порядок и особенности расчета задолженности по алиментам», которым закреплено, что за основу расчета необходимо брать величину прожиточного минимума, действовавшую на момент заключения соглашения об уплате алиментов.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Московской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО9 и ее представитель адвокат ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражали, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 21.04.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП законно и обоснованно, произведенный расчет является верным.

Выслушав стороны, изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям приведенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

На основании статьи 105 Семейного кодекса Российской Федерации индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О, 05 июля 2011 года N 953-О-О и 6 июня 2016 года N 1417-О, а также разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 года N 1417-О указано, что индексация - по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (как в первоначальной, так и в действующей редакциях), а также его статьи 105, согласно положению которой, если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 данного Кодекса, - является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 634-О). Возбуждение исполнительного производства и нахождение исполнительных документов на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов не освобождает органы принудительного исполнения, в частности конкретных судебных приставов-исполнителей, от возложенной на них обязанности по осуществлению индексации размера подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, для чего территориальным органам Федеральной службы судебных приставов предписывается ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики и направлять ее в структурные подразделения для использования в работе, а судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов - производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (пункты 5.1 и 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16).

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО11 заключено нотариально удостоверенное соглашение от 03.02.2012 г. об уплате алиментов на содержание ребенка - ФИО6 в размере равном 20 000 рублей, начиная с 01.02.2012 г. и не позднее 15 числа следующего месяца. При этом, размер уплачиваемых алиментов не может быть менее ? доли заработной платы и (или) иного дохода ФИО1 Если размер уплачиваемых алиментов будет ниже размера алиментов, установленного законом, настоящее соглашение может быть признано недействительным в судебном порядке (п. 2.1 Соглашения).

Как следует из п. 2.2 Соглашения, алименты, указанные в п. 2.1 подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума по Московской области. Из представленного постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2022 г. следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1, предметом исполнения по которому является взыскание с него в пользу ФИО9 алиментов на содержание их несовершеннолетнего ребенка в размере 20 000 рублей ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП РОССИИ по Московской области ФИО2 от 21.09.2022 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.04.2019 г. по 21.09.2022 г., согласно которым общий размер подлежащих уплате за этот период алиментов, с учетом индексации, составил 846733,83 рублей.

Указанное выше постановление вручено ФИО1 13.12.2022, что не оспаривалось судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» а также ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку с оспариваемым постановлением от 21.09.2022 административный истец (его представитель) ознакомился лишь 13.12.2022, доказательств обратного в материалы дела не представлено, а с административным иском ФИО1 обратился 21.12.2022, то процессуальный срок административным истцом не пропущен.

В оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель применял формулы: Е1/В1=К, а также КхВ2=Е2, где:

Е1-твердая денежная сумма алиментов, установленная в соглашении;

В1-величина прожиточного минимума на момент заключения соглашения;

К-кратность, в соответствии с которой производится индексация суммы алиментов, установленная в соглашении в твердой денежной сумме (20000 рублей);

В2-величина прожиточного минимума на момент расчета задолженности;

Е2-сумма ежемесячных алиментов.

Так, в силу положений Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" и Закона Московской области от 28.04.1998 N 13/98-ОЗ "О прожиточном минимуме в Московской области" величина прожиточного минимума в Московской области для детей на 1-й квартал 2012 года составляет 6581 рублей.

В исследуемом постановлении судебный пристав-исполнитель сначала исчислила размер алиментов, подлежащих уплате ФИО1 ежемесячно с учетом индексации суммы алиментов, исходя при этом из величины прожиточного минимума, установленного для детей на территории Московской области соответствующими Постановлениями Правительства Московской области. В постановлении также указаны суммы, уплаченные истцом помесячно в счет алиментов. В итоге судебный пристав-исполнитель суммировал все денежные средства, которые, по его мнению, должен был уплатить ФИО1 за расчетный период, суммировал все уплаченные им за этот период денежные средства, а разница между подлежащими уплате и уплаченными денежными суммами и образовала вышеуказанную задолженность по уплате алиментов.

Таким образом, оспариваемое постановление фактически содержит в себе элементы двух постановлений - постановления об индексации размера алиментов, а также постановления о расчете задолженности по алиментам. Однако само по себе такое совмещение этих постановлений в одном не противоречит ни Семейному кодексу Российской Федерации, ни Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), поскольку эти нормативные правовые акты не содержат запрета на такое объединение названных постановлений. Следовательно, сам факт не вынесения судебным приставом-исполнителем отдельного постановления об индексации алиментов, а соединение в одном постановлении двух названных постановлений, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

При этом, суд принимает во внимание, что индексация размера алиментов осуществляется только при росте величины прожиточного минимума. Следовательно, размер алиментов в результате индексации подлежит изменению в сторону увеличения в случае роста (увеличения) размера прожиточного минимума. Если же величина прожиточного минимума уменьшается, то размер алиментов с учетом индексации не может быть уменьшен, он остается таким же, каким был установлен до снижения размера прожиточного минимума. То есть размер алиментов в том периоде, в котором произошло снижение величины прожиточного минимума, определяется исходя из величины прожиточного минимума, установленного до его снижения.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 21.09.2022 соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в силу требований статей 105 и 117 Семейного кодекса РФ, статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" индексация алиментов производится судебным приставом-исполнителем при повышении величины прожиточного минимума; производя соответствующую индексацию, судебный пристав производил расчет помесячно, исходя из прожиточного минимума, установленного для несовершеннолетних детей, с учетом постановлений правительства Московской области, так как местом жительства (регистрации) ребенка является Московская область, а также с учетом произведенных ФИО1 платежей в счет уплаты алиментов.

Одновременно, суд принимает во внимание, что обязанность правильно уплачивать алименты, в том числе и с учетом увеличения их размера вследствие индексации, лежит на самом административном истце ФИО1 в силу статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации. Правильный размер алиментов (проиндексированный размер алиментов) он обязан платить независимо от того, когда и каким постановлением проиндексированы алименты, взыскиваемые на ребенка. Отсутствие отдельного постановления об индексации алиментов, не освобождает истца от обязанности уплачивать алименты в правильном размере, как не освобождает его и от ответственности за неуплату алиментов в правильном (полном) размере, о чем, также, разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

В данном случае из материалов дела усматривается, что истец платил алименты, в том числе за период с 01.04.2019 по 21.09.2022 без какой-либо индексации их размера. При этом из дела не следует, что административный истец сам принимал какие-либо меры к установлению правильного размера алиментов.

При таких обстоятельствах, ФИО7 не в полном размере уплачивались алименты, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области – ФИО2 правомерно произведена индексация алиментов. Действия судебного пристава-исполнителя в указанной части отвечают требованиям действующего законодательства и не нарушают права ФИО1, как должника по исполнительному производству на правильный и обоснованным расчет.

При этом, в случае, если сторона исполнительного производства не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", она вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Изложенное свидетельствует также об отсутствии факта злоупотребления правом со стороны взыскателя и его недобросовестности.

Суд признает произведенный расчет задолженности судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской ФИО2 верным, а расчет, представленный административным истцом ошибочным, основанным на не верном толковании закона.

Таким образом, поскольку права и свободы административного истца, не являются нарушенными (не установлено наличие одного из обязательных условий для удовлетворения заявленных требований), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя довод административного истца о том, что он ежемесячно уплачивал установленную Соглашением об уплате алиментов сумму в размере 20 000 рублей, а соответственно задолженности по алиментам не имеет, как обоснование заявленного иска, суд принимает во внимание следующее.

По условиям Соглашения об уплате алиментов от 03.02.2012 ФИО1 обязуется уплачивать алименты на содержание ребенка – ФИО6 в размере равном 20 000 рублей. При этом, алименты, указанные в п. 2.1 подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума по Московской области.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Поскольку на момент вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от 21.09.2022 административным истцом производилась уплата алиментов без учета индексации, при этом изменялась величина прожиточного минимума, а индексация размера алиментов в соответствии со статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации была предусмотрена Соглашением об уплате алиментов от 03.02.2012 г., судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам с учетом индексации за предшествующих 3 года. При этом, определенный Соглашением размер алиментов равный 20 000 рублей остался неизменным, но исчислялся из изменившегося размера прожиточного минимума на очередной период.

Помимо прочего, постановление судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 21.09.2022 суд признает мотивированным, поскольку в нем приведены основания принимаемого решения и методика расчета.

С учетом изложенного в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 21.09.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП суд считает надлежащим отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, Дубненскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 21.09.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2023 года.

Судья: