Судья:Ромашин И.В. Дело <данные изъяты>а-32303/2023

УИД 50RS0<данные изъяты>-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Постыко Л.С.,

рассмотрев 18 сентября 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы

установил:

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УМВД России по г.о. Королёв <данные изъяты>, Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты> административным истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судья апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, судья районного суда исходил из того, что она подана за пределами установленного законом срока обжалования и при этом не содержит просьбу о восстановлении указанного срока.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу ее подавшему, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

Из содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Согласно положениям части 1 статьи 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу (часть 2 статьи 177 названного Кодекса).

В рассматриваемом случае вывод судьи районного суда о возвращении апелляционной жалобы по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении срока, не соответствует содержанию его жалобы, в которой заявитель указывает на обстоятельства, свидетельствующие о причинах пропуска данного срока, и просит суд о его восстановлении.

Судья районного суда без установления данных обстоятельств и учета вышеуказанных принципов административного судопроизводства своей активной ролью, предусмотренной пунктом 7 статьи 6 КАС РФ, не воспользовался, ограничившись формальным указанием на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не выяснив должным образом причин такого пропуска, что, как следствие, привело к ограничению прав административного истца на доступ к правосудию.

При таком положении определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь положениями статей 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 95, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.С. Постыко