Решение по делу № 2-3238/2022 от 27.12.2022 | Балаковский районный суд (Саратовская область)

Дело № 64RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

с участием ответчика, истца по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика, представителя истца по встречному иску адвоката Полякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 075 рублей 90 копеек, в том числе просроченный основной долг 153 030 рублей, просроченные проценты 48 045 рублей 90 копеек; в счет возмещения судебных расходов 11 210 рублей 76 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) выдало кредит ФИО1(далее – ответчик, заемщик) в сумме 165 957 рублей 44 копейки на срок 30 месяцев под 19,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

Согласно пункту 6 кредитного договора (Индивидуальных условий потребительского кредита) возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежные даты. Платежные даты установлены индивидуально в каждом кредитном договоре.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, Банк в силу статьи 330 ГК РФ и пункта 3.3 Общих условий кредитования, имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки.

Согласно пункту 12 кредитного договора (Индивидуальных условий потребительского кредита) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока на начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 201 075 рублей 90 копеек, в том числе просроченный основной долг 153 030 рублей, просроченные проценты 48 045 рублей 90 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным и просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 недействительным.

В обоснование иска указано, что с исковыми требованиями ПАО Сбербанк ФИО1 не согласна ввиду следующих обстоятельств. В 2016 году ПАО Сбербанк было осуществлен выпуск социальной карты «МИР» в 2016 году при оформлении карты ФИО1 было предложено оформить доступ к личному кабинету. Но в связи с тем, что ФИО1 не разбирается в компьютерной технике, оформлять доступ к личному кабинету она не стала. Ни системой Сбербанк онлайн, ни системой Мобильный банк ФИО1 никогда не пользовалась и не оформляла личный кабинет. Заявок на предоставление кредита в ПАО «Сбербанк» она не направляла. Оформление кредита на её имя и последующее перечисление денежных средств было осуществлено вопреки воли ФИО1 неизвестными ей лицами. ФИО1 никому не передавала никаких сведений, которые поступали с номера 900 ПАО Сбербанк. При таких обстоятельствах, именно истец должен представить доказательства совершения ФИО1 действий, направленных на заключение кредитного договора. Никакого соглашения об использовании электронных цифровой подписи и заключении кредитных договора электронным способом она не заключала. Никаких действий, направленных на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не совершала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришло сообщение о том, что Сбербанк оформил на ее имя кредит, при этом сразу же последовал звонок с экономического отдела ФСБ о том, что на ее имя оформили кредит, один из лиц представился Павлом, второй ФИО2. При этом ФИО1 пыталась позвонить на номер ПАО Сбербанк по поводу возникшей ситуации, но там срабатывал только автоответчик. Указанные лица убедили ФИО1 в том, что они не являются мошенниками, так как им достоверно было известно о том, что ранее ею заключен договор страхования и ежемесячных её платежах, а также сроках окончания договора страхования с ООО «Капитал Лайф». В ходе разговора ФИО1 было сообщено, что денежные средства необходимо снять, а впоследствии вернуть через банкомат по названому ФИО1 указанными лицами в ходе телефонного разговора счету, также неизвестными лицами для осуществления перевода был сообщен пин-код, в противном случае ФИО1 потеряет страховку. ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, используя средства мобильной связи, под предлогом предотвращения несанкционированно оформленного кредита, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием электронных средств платежа, с расчетного счета банковской карты ПАО Сбербанк, незаконно оформили и впоследствии завладели денежными средствами на общую сумму 165 957 рублей 11 рублей копеек, оформив кредитный договор № на имя ФИО1

По факту совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий она обратилась с заявлением в МУ МВД РФ «Балаковское» о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц. ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ СУ МУ МВД России «Балаковское» было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, используя средства мобильной связи, под предлогом предотвращения несанкционированно оформленного кредита, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием электронных средств платежа, с расчетного счета банковской карты ПАО Сбербанк, незаконно завладело денежными средствами на общую сумму 157 000 рублей, чем причинило ФИО1, находящейся на территории города Балаково, значительный ущерб. По уголовному делу № ФИО1 была признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ по факту оформления кредита мошенническим способом ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Указанные в заявлении обстоятельства подтверждаются сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный истцом в материалы гражданского дела кредитный договор ФИО1 не подписывался, и волеизъявление на его заключение она не выражала.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО Сбербанк не признала, поддержала встречные исковые требования и пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило смс-сообщение от ПАО Сбербанк о том, что ей одобрили кредит на 157 000 рублей. Однако кредит она не оформляла и позвонила в ПАО Сбербанк, ответил голосовой помощник. После этого ей позвонили ФИО3 и представились новой силовой структурой ФСБ, просили отправить кредитные деньги на счет в банкомате. Её предупредили, что она может лишиться страховки, пояснив, что им известно, что у нее есть страховка в Сбербанке. Затем она сняла в банкомате 38 000 рублей и перевела их на номер, который ей продиктовали. Ей не разрешили ничего рассказывать, угрожали, что она может лишиться квартиры. После того как она сняла в банкомате 38 000 рублей, банкомат сломался, и она поехала в Сбербанк, где сняла оставшиеся деньги, затем поехала в магазин «Оранж», где отправила указанные деньги через банкомат. После того как она перевела деньги через банкомат, лица, с которыми она разговаривала, сказали, что она может выбросить чеки, но она их не выбросила. Мобильным банком и личным кабинетом она не пользовалась. В 2016 году она меняла сим-карту, и ей предлагали открыть личный кабинет, но она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ пин-коды она никому не сообщала и заявку на кредит не подавала. Потом в октябре 2020 года ей позвонили из Сбербанка и сообщили, что она оформила кредит. Приехав в Сбербанк, ей сообщили, что договор заключен мошенниками.

Представитель ответчика, представитель истца по встречному иску Поляков А.В. просил в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» отказать, удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 и пояснил следующее. До ДД.ММ.ГГГГ услугами Сбербанк-онлайн ФИО1 не пользовалась. Единственный вид операции, который использовала ФИО1 - это выдача денежных средств через банкоматы. При исследовании доказательств по указанному делу установлено, что на оформление кредита заявки отправлялись дважды неизвестными лицами. Волеизъявления ФИО1 на получение кредита не было. Срок исковой давности на предъявление требований о признании кредитного договора недействительным не пропущен. Из представленных документов видно, что ПАО «Сбербанк» осуществлялись блокировки карты, однако впоследствии в нарушение закона Банк продолжил выдачу кредита, зная, что договор заключен мошенническим способом. Учитывая, что истцом допущены нарушения закона, кредитный договор следует признать недействительным.

Представитель истца, представитель ответчика по встречному иску ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела телеграммой, телеграмма адресату не доставлена в связи с тем, что адресат за телеграммой не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В своих письменных объяснениях относительно заявленных ПАО Сбербанк исковых требований ответчик, истец по встречному иску ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать, ссылаясь на то, что ни системой Сбербанк онлайн, ни системой Мобильный банк она никогда не пользовалась. Кредитный договор от ее имени был заключен путем мошеннических действий. По данному факту она обратилась с заявлением в МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ. По уголовному делу она признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ по факту оформления кредита мошенническим способом она обратилась в ПАО Сбербанк. Уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (лист дела 39).

В своих письменных объяснениях относительно встречного искового заявления представитель ПАО Сбербанк просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на следующее. Требования о признании кредитного договора недействительным не подлежат удовлетворению, поскольку договор заключен в соответствии со статьями 160, 432,434,819, 820 ГК РФ, а также Федеральным законом № 353-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об электронной подписи». Кредитный договор заключен в электронном виде через удаленные каналы обслуживания в полном соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде. Согласно приложенным к исковому заявлению доказательствам оспариваемый договор был надлежащим образом заключен между Банком и клиентом в офертно-акцептном порядке ДД.ММ.ГГГГ, полученными по договору денежными средствами клиент распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты истцу ПАО Сбербанк поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма кредита, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен ответчиком в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит, и данные анкеты были подписаны простой электронной подписью. Приложенный к исковому заявлению протокол проведения операции подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию клиента в момент направления заявки на кредит, подписания клиентом заявки на получение кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора. Согласно выписке по счету клиента № и индивидуальным условиям договора потребительского кредитования (выбран заемщиком для перечисления кредита – пункт 17 кредитного договора), выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу совершения операций, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут Банком выполнено зачисление кредита в сумме 165 957 рублей 44 копеек. Следовательно, оспариваемый договор заключен между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью приложенных к исковому заявлению доказательств. Срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной истек. В силу прямого указания закона, кредитный договор может быть признан ничтожной сделкой только если он заключен с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ). Письменная форма между ФИО1 и ПАО Сбербанк соблюдена. Договор между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ. О заключении договора ФИО1 стало известно в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, о чем ею указано в исковом заявлении. Кроме того, выписками из журнала SMS-сообщений из системы мобильного банка, которые приложены к исковому заявлению, подтверждается, что ответчик была уведомлена о заключении сделки, подписала договор ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Выслушав объяснения ответчика, истца по встречному иску ФИО1, ее представителя Полякова А.В., исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 165 957 рублей 44 копейки, сроком на 30 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 19,90% годовых (лист дела 9). Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. Кредитный договор подписан заемщиком ФИО1 простой электронной подписью.

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик ФИО1 обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 066 рублей 43 копейки, платежная дата 25 число месяца.

Согласно пункту 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пунктом 12 кредитного договора, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования (лист дела 11)) начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна (пункт 14 кредитного договора). Подписав кредитный договор, стороны достигли соглашения по всем условиям договора.

Согласно пункту 17 кредитного договора Банком был открыт заемщику счет №, на который была зачислена сумма кредита.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору.

Ранее ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № города Балаково Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ. В связи с возражениями должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа (листы дела 25, 26, 27, 28, 29, 30).

Банк направил заемщику ФИО1 требование (претензию) от 22 июля о досрочном возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также о расторжении договора (лист дела 15).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком ФИО1 не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом (лист дела 13, 14), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) просроченная задолженность по кредитному договору составляет 201 075 рублей 90 копеек, в том числе просроченный основной долг 153 030 рублей, просроченные проценты 48 045 рублей 90 копеек, что подтверждается представленным расчетом задолженности (листы дела 13,14).

Представленный истцом ПАО Сбербанк расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком ФИО1 не представлено.

Порядок расторжения договора предусмотрен главой 29 ГК РФ.

В части 2 статьи 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В части 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом выполнены требования главы 29 ГК РФ по соблюдению порядка расторжения договора, в связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что требования истца ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно встречных исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ : года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Таким образом, соглашение сторон об использовании при заключении кредитного договора аналога собственноручной подписи является обязательным. Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско- правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.

Таким образом, кредитный договор может быт заключен путем обмена документами посредством электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (пункты 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в силу условий кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ПАО Сбербанк, индивидуальные условия оформлены в виде электронного документооборота, подписанием индивидуальных условий является подтверждение заемщиком подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод заемщиком в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями (пункта 22 кредитного договора на листе дела 9).

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты ФИО1 от ПАО Сбербанк поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма кредита, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты ФИО1 от ПАО Сбербанк поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма кредита, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

После получения указанного сообщения пароль подтверждения был введен клиентом. Таким образом, заявка на кредит были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

После подтверждения ФИО1 акцепта оферты и получения кредита путем ввода одноразового пароля Банком ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на счет ФИО1 были зачислены кредитные средства в согласованном заемщиком размере - 165 957 рублей 44 копеек., что подтверждается выпиской по счету клиента № и индивидуальными условиями договора потребительского кредитования, выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу совершения операций

Таким образом, кредитором обязательства по зачислению кредитных средств в сумме, согласованной заёмщиком, исполнены в полном объёме.

Также установлено и следует из объяснений ФИО1, что после перечисления ей на счет кредитных денежных средств, указанные денежные средства ею были сняты в банкомате и затем перечислены на счет, который ей сообщили незнакомые лица.

Обстоятельства снятия ФИО1 кредитных денежных средств также подтверждаются выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк». Таким образом, заемщик ФИО1 самостоятельно по своему усмотрению распорядилась кредитными денежными средствами, перечислив их третьему лицу – индивидуальному предпринимателю ФИО4, что подтверждается копиями чеков ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен в письменной форме, заключение кредитного договора через систему «Сбербанк Онлайн» соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу пункта 1 статьи 179 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывающего договор и не выражавшего своего волеизъявления на его заключение, и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц направленные на установление изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как установлено в судебном заседании письменная форма кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк соблюдена.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 820 ГК РФ, оснований для признания кредитного договора недействительным, не имеется.

Истец по встречному иску ФИО1 не представила достаточных допустимых доказательств в подтверждение заявленных ею требований.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Суда Российской Федерации № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В материалах дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела № по части 2 статьи 159.3 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, используя средства мобильной связи, под предлогом несанкционированно оформленного кредита, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием электронных средств платежа, с расчетного счета банковской карты ПАО Сбербанк незаконно завладело денежными средствами на общую сумму 157 000 рублей, чем причинило ФИО1, находящейся на территории города Балаково Саратовской области, значительный ущерб на указанную сумму (лист дела 41). Производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (лист дела 43).

Ссылка ФИО1 на то, что по факту мошеннических действий при заключении спорного кредитного договора, возбуждено уголовное дело, не опровергает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, учитывая, что факт возбуждения уголовного дела не входит в пределы преюдиции и не освобождает ФИО1 от доказывания согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, встречные требований ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в судебном заседании ответчик, истец по встречному иску ФИО1 пояснила, что в октябре 2020 года ей позвонили из ПАО Сбербанк и сообщили, что ею оформлен кредит, после чего в отделении Банка она узнала, что кредит оформлен мошенническим способом.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика по встречному иску ПАО Сбербанк заявлено о применении срока исковой давности.

Годичный срок с момента, когда ФИО1 узнала о заключении спорного кредитного договора, истек. При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 210 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму 2 194 рубля 70 копеек (лист дела 4), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму 3 016 рублей 06 копеек (лист дела 5), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму 6 000 (лист дела 6).

Учитывая, что требования истца ПАО Сбербанк удовлетворены, в силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 88 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 210 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 658162 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> области, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД г. Балаково и <адрес> Саратовской области, код подразделения № в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 075 рублей 90 копеек, в том числе просроченный основной долг 153 030 рублей, просроченные проценты 48 045 рублей 90 копеек, в счет возмещения судебных расходов 11 210 рублей 76 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Токарева