Решение по делу № 2-2495/2025 от 27.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на представителя.

Дело № 2-2495/2025

УИД: 26RS0017-01-2025-002984-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Вилинской Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Агентство Консул-КМВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на представителя

установил:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 246 043,60 рублей, а именно: задолженность по основному долгу - 168 198,22 рублей, задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором - 68 905,02 рублей, неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - 8 940,36 рублей, взыскании расходов по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлине в размере 8 381 рублей, расходов на представителя в сумме 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 184 600 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 16,50% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 184 600 рублей. Согласно условиям кредитного договора, клиент ФИО1 обязался (ась) возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 надлежащим образом выполнял(а) принятые на себя обязательства не выполнял. ПАО "Сбербанк России" обратился к Мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 197 958,45 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> края удовлетворил требования о взыскании с ФИО1 сумма задолженности в размере 197 958,45 руб. По кредитному договору № от 17.12.2013г. сумма основного долга взыскана в полном объёме.

В последующем, между ПАО "Сбербанк России" и ООО «Агентство Консул-КМВ», был заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП13-28 от 19.06.2019г. На основании договора уступки прав (требования) ПАО "Сбербанк России" переуступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) №ПЦП13-28 от 19.06.2019г. оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП13-28 от 19.06.2019г. переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

В силу п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит норму, согласно которой не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью.

Вместе с тем, п.2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, и у нового кредитора (истца) не возникает обязанность по повторному направлению претензии после возникновения у него прав на требование долга из указанного договора.

Поскольку нормы, изложенные в статье 129 ГПК РФ, носят императивный характер (любое, поданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа), вынесенный по требованию ПАО «Сбербанк России» в отношении Ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с его возражениями. Задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Агентство Консул-КМВ» составляет 246 043,60 рублей, а именно: задолженность по основному долгу - 168 198,22 рублей, задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором - 68 905,02 рублей, неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - 8 940.36 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд прекратить судебное дело за сроками исковой давности, списать задолженность. Выразил несогласие с договором уступки прав требований, поскольку он на это согласия не давал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса РФ, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 184 600 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 16,50% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 184 600 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, клиент ФИО1 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 надлежащим образом, принятые на себя обязательства не выполнял.

ПАО "Сбербанк России" обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 197 958,45 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> края удовлетворил требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 197 958,45 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга взыскана в полном объёме.

Между ПАО "Сбербанк России" и ООО «Агентство Консул-КМВ», был заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП13-28 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав (требования) ПАО "Сбербанк России" переуступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) №ПЦП13-28 от 19.06.2019г. оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП13-28 от 19.06.2019г. переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» составляет 246 043,60 рублей, а именно: задолженность по основному долгу - 168 198,22 рублей, задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором - 68 905,02 рублей, неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - 8 940,36 рублей.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора уступки прав (требования) № ПЦП13-28 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП13-28 от ДД.ММ.ГГГГ переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего договора. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст.195 ГК РФ (часть первая) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 той же части ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-КГ21-8-К8, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как указывалось выше, кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок на 60 месяцев.

На основании заявления ФИО1 на реструктуризацию кредита от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки в погашении основного долга сроком на 6 месяцев с соответствующим перерасчетом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Увеличен срок пользования кредитом на 12 месяцев по кредитному договору, установлен новый график платежей, составлено и подписано дополнительное соглашение № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлено и подписано третейское соглашение.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком погашения кредитной задолженности ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 404,41 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 554 руб.

Таким образом, истец обратился за защитой своего нарушенного права, в пределах установленного законом 3-х годичного срока, после возникновения задолженности.

На основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17, 18 данного постановления разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражно-процессуального кодекса РФ (часть 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 вышеуказанной кредитной задолженности, который отменен на основании поступивших возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены данного судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не может согласиться с доводами ФИО1 о необходимости применения срока исковой давности, в силу того, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, суд находит доводы ответчика ФИО1 о неправомерности действий банка по уступке прав требований третьему лицу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому (им) лиц (ам), имеющему(ам) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу (ам) не имеющему(им) такой лицензии (п. 4.2.4).

Указанный договор подписан сторонами, на нем стоит подпись заемщика ФИО1, что им и не оспаривается. Следовательно, какого либо согласия банку со стороны заемщика, в данном случае ФИО1 на уступку (передачу) прав требования по спорному кредитному договору не требовалось.

Как следует из материалов дела и расчёта задолженности, просроченная задолженность по кредитному договору составляет 246 043,60 рублей, а именно: задолженность по основному долгу - 168 198,22 рублей, задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором - 68 905,02 рублей, неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - 8 940,36 рублей.

Контрасчет ответчиком не представлен, оснований сомневаться в произведенном истцом расчёте задолженности у суда не имеется.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат и судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 8 381 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных издержек, связанных с юридическими услугами в размере 15 000 рублей.

В обоснование своих доводов истцом представлен договор об оказании юридических услуг №С от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПКО «Агентство консул-КМВ» и ФИО3, в соответствии с которым, последний обязался оказать юридические услуги по составлению судебных документов и представление интересов заказчика при рассмотрении в судебных инстанциях гражданского дела, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, в связи с чем представлено платежное поручение № от 07.2025 на сумму 5 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведённой представителем работы по представлению ООО ПКО «Агентство консул-КМВ» в суде, суд считает, что заявленная сумма расходов в размере 15 000 рублей является завышенной, в связи, с чем считает возможным взыскать с пользу ООО ПКО «Агентство консул-КМВ» с ответчика расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 7 000 рублей, отказав во взыскании 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования по иску ООО ПКО "Агентство Консул-КМВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 246 043 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 168 198,22 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг - 68 905,02 рублей, неустойку - 8 940,36 рублей, а также расходы по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлине в размере 8 381 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» судебные расходы на представителя в сумме 7 000 рублей, в части взыскания 8 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Зыбарева