КОПИЯ
Дело № 2-1578/2025
УИД 50RS0028-01-2024-014018-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2025 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Мытищи о признании права собственности на нежилое здание (гараж) площадью 19,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что ФИО12, на основании Постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, был предоставлен земельный участок общей площадью 21 кв.м. под существующим хоз. блоком сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №. На данном участке ФИО12 в 1995 году был возведен гараж, расположенный по указанному адресу. За время пользования гаража ФИО12 никаких претензий в связи с его использованием к ней не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 передала права на земельный участок общей площадью 21 кв.м. истцу ФИО2 Спорный гараж выполнен на фундаменте и прочно связан с землей. Кроме того, гараж построен с соблюдением правил пожарной безопасности и соответствует всем строительным нормам и правилам, строительство выполнено с соблюдением санитарных норм, не нарушает охраняемые законом права и интересы владельцев соседних домовладений и пользователей соседних земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Во внесудебном порядке право собственности на гараж не предоставилось оформить ввиду отказа со стороны Администрации г.о. Мытищи, в связи чем истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца – по доверенности и ордеру ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, просила данные требования удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г.о. Мытищи – по доверенности…в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
3-и лицо – ФИО12 и представитель 3-го лица – Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Основания приобретения права собственности определены в ст. 218 ГК РФ. Согласно п. 3 указанной статьи, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), а не вопроса непрерывности использования такого имущества по назначению, в частности вопроса о непрерывном проживании истца в спорном жилом доме. Периодическое неиспользование имущества по назначению (эксплуатация его полезных свойств), само по себе не означает фактического выбытия такой вещи из владения пользователя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ №-КГ20-1 от ДД.ММ.ГГГГ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО12, на основании Постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, был предоставлен земельный участок общей площадью 21 кв.м. под существующим хоз. блоком сроком на 3 года.
ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО12 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ФИО12, на основании вышеуказанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 21 кв.м., для строительства хоз.блока.
На указанном земельном участке, ФИО12 возведено нежилое здание (гараж), которое с 1995 года непрерывно находилось в ее владении.
ДД.ММ.ГГГГ права на данный гараж и земельный участок площадью 21 кв.м. были переданы истцу ФИО2
Право ФИО10 и истца на указанный объект никем не оспаривается и не оспаривалось, каких-либо действий со стороны органов государственного и муниципального управления, и третьих лиц по его истребованию из его владения не предпринималось.
В Техническом плане здания, в том числе указано, что нежилое здание (гараж) площадью 19,8 кв.м., количество этажей 1, год завершения строительства 1995 года, здание находится в пределах земельного участка с кадастровым №, в кадастровом квартале №.
ДД.ММ.ГГГГ между Мытищинской электросетью и председателем ГСК ФИО11 составлен Акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений ГСК в <адрес> акт был заключен об электроснабжении абонента от п/ст. №, который допущен к оперативным действиям с электрооборудованием ГСК.
С целью разрешения данного спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Европейский центр судебных экспертиз».
Согласно выводам судебной экспертизы, нежилое строение (гараж) площадью 19,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства. Данное строение соответствует строительно-техническим, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исследуемый гараж расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым № площадью 5386 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дошкольное, начальное и среднее общее образование. Эксперт отметил, что исследуемое здание возведено в 1995 году, а также, что произведено постоянное подключение электроснабжения.
Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы АНО «Европейский центр судебных экспертиз», поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, в связи с чем признается судом в качестве допустимого доказательства. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалистов, сторонами не представлено. Возражений относительно экспертного заключения сторонами не заявлено.
Согласно пункта 1 статьи 25, пунктов 1 и 3 статьи 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство (в том числе на гараж), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание (декларация о таком объекте недвижимого имущества либо кадастровый паспорт); правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.
В соответствии с установленной Земельным кодексом Российской Федерации процедуре, земельный участок может быть передан в пользование гражданину либо под строительство объекта недвижимого имущества, либо для обслуживания объекта недвижимого имущества при наличии у гражданина права собственности на данный объект.
Согласно части 1 статьи 218, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В техническом плане усматривается характеристики объекта недвижимости, в том числе, год завершения строительства - 1995, а также определено местоположения объекта недвижимости.
Земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и право собственности было зарегистрировано за МО «<адрес> Мытищи» в 2017 году, то есть после 1995 года, предоставления земельного участка ФИО12
МБОУ «Средняя образовательное школа №» оформила свои права также после 1995 года.
В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 554 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Так, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - федеральный закон «О гаражной амнистии»).
В соответствии с положениями федерального закона «О гаражной амнистии» граждане - владельцы гаражей могут получить бесплатно в собственность земельные участки, находящиеся в государственной собственности или муниципальной собственности, на которых расположены данные гаражи.
Росреестр разработал методические рекомендации к федеральному закону № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» («гаражная амнистия»).
Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Методических рекомендаций для граждан по применению федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «Гаражная амнистия» распространяется на гаражи и земельные участки только при соблюдении следующих условий:
- право собственности не оформлено как на гараж, так и на расположенный под ним земельный участок;
- земельный участок под гаражом находится в государственной или муниципальной собственности (включая неразграниченную собственность);
- гараж является капитальным, то есть имеет прочную связь с землей;
- гараж построен до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ);
- гараж не признан самовольной постройкой.
Правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, невозможно применение понятия «самовольная постройка» к зданиям, строениям и сооружениям нежилого назначения, построенным до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО12 владела гаражом, который возведен в 1995 году, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанный кодекс был впервые официально опубликован в «Российской газете» ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено выше, с ДД.ММ.ГГГГ спорным гаражом владеет и пользуется истец ФИО2
Следовательно, объект не является самовольной постройкой, поскольку установлен факт постройки (ввода в эксплуатацию) объектов в 1995 году.
При этом, со стороны государства и органов местного самоуправления требований о сносе нежилого здания (гаража), начиная с момента их постройки, не заявлялось.
По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала производства работ.
Относительно объектов, построенных до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих построек.
В период строительства спорного объекта обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (Постановление ФИО4 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»).
Порядок, установленный Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.
Поскольку ФИО12 построила объект хозяйственным способом, возможности приемки его в эксплуатацию в названном порядке у нее не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующими правилами.
Как указано в законе, воспользоваться предоставляемыми возможностями амнистии могут владельцы гаражей, «возведенных до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».
Таким образом, иск, по существу, направлен на подтверждение возникшего права собственности на созданный в 1995 году объект недвижимости производственный с целью последующей государственной регистрации данного права, поскольку возможность государственной регистрации права собственности на указанную постройку в административном порядке утрачена.
Вместе с тем, судебная защита прав подобного собственника недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками.
ФИО12 с 1995 года и до ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным объектом, какие-либо притязания со стороны третьих лиц в отношении спорного объекта отсутствуют. Ранее земельный участок под гаражом предоставлялся ФИО12 администрацией по договору аренды под хозблок и после истечения договора аренды, администрация к ней, а также к истцу, как правопреемнику гаража, требования об освобождении земельного участка не заявляла.
Недвижимое имущество (сам гараж истца) находится в технически исправном состоянии, пригодно для эксплуатации, не угрожает общественным интересам, жизни и здоровью людей.
Отсутствие у истца возможности зарегистрировать право в отношении спорного объекта порождает правовую неопределенность, на устранение которой был направлен настоящий иск.
Суд принимает во внимание то, что спорный гараж является объектом капитального строительства и его перемещение, исходя из их конструктивных особенностей невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, то есть объект прочно связан с землей и в силу статьи 130 ГК РФ относится к недвижимому имуществу.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу ФЗ № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приведенного закона, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, первоначальный пользователь строительство гаража осуществляла собственными силами, с момента постройки гаража и до ДД.ММ.ГГГГ исполняла все обязанности собственника по его содержанию, которые в настоящее время перешли к истцу, право истца на указанный объект недвижимости никем не оспаривается, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из его владения не предпринималось.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 о признании за ней право собственности на нежилое здание (гараж) площадью 19,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт 4605 №) право собственности на нежилое здание (гараж) площадью 19,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/
КОПИЯ ВЕРНА: