РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1239/2025 (УИД 38RS0№-70) по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ... (далее Межрайонная ИНФС России № по ...) обратилась с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, в обоснование исковых требований указав, что административный ответчик является собственником недвижимого имущества (квартиры). В силу закона ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Межрайонной ИФНС России № по ... произведен расчет налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 8 832,00 рубля, в адрес налогоплательщика было направлено уведомление через личный кабинет налогоплательщика.

Факт получения налогоплательщиком доступа к сервису личный кабинет налогоплательщика подтверждается принт-скрином информационной базы налогового органа, согласно которому налогоплательщик получил доступ сервису ЛК налогоплательщика **.

Федеральным законом от ** № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с ** введена статья 11.3 «Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет», согласно которой единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Так, по состоянию на ** у налогоплательщика имелось отрицательное сальдо по уплате обязательных платежей в размере 20 477,43 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ (в редакции, действующей с **) пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. При этом, на основании п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пунктом 6 ст. 11.3 НК РФ установлено, что сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

На основании изложенного следует, что с ** вся имеющаяся задолженность налогоплательщика отражается на едином налоговом счете в виде отрицательного сальдо, при этом пени начисляются на всю совокупную задолженность (отрицательное сальдо) нарастающим итогом.

В связи с чем, налогоплательщику на сумму отрицательного сальдо, в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 1 380,56 рублей (период начисления с ** по **).

Руководствуясь ст. 69 НК РФ налоговый орган направил ответчику требование об уплате налогов и пени от ** № со сроком исполнения до **. Указанное требование об уплате задолженности было направлено налогоплательщику через личный кабинет, что подтверждается принт-скрином информационного ресурса. Требование в установленный срок исполнено не было.

Поскольку ответчик в срок, установленный в требовании, сумму задолженности по налогам и пени не уплатил, в соответствии со пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа. ** мировым судьей судебного участка № ... и ... по заявлению Инспекции выдан судебный приказ №а-2915/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, который отменен определением от **.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 обязательные платежи в сумме 10 212,56 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 8 832,0 рублей, пени на совокупную обязанность налогоплательщика, включенную в ЕНС в размере 1 380,56 рублей за период с ** по **.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по ... в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 96 КАС РФ, посредством уведомления, направленного заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства, в организацию почтовой связи для получения повестки не явился, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Неявка административного ответчика в судебное заседание и в организацию почтовой связи для получения повестки является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд не признал явку административного ответчика в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО1, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Изучив материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ч. 2 ст. 44, ст. 45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика сбора с момента обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей

В соответствии со ст. 409 НК РФ транспортный налог, налог на имущество и земельный налог подлежат уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

За уплату налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки ст. 75 НК РФ предусмотрена уплата пени.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., 29 микрорайон, ..., что подтверждается выпиской из сведений о регистрации прав на недвижимое имущество (л.д. 8), предоставленные на основании п. 4 ст. 85 гл. 14 НК РФ Ангарским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ....

В соответствии с действующим законодательством Инспекция правомерно произвела начисление ответчику налога на имущество физического лица за 2022 год в размере 8 832,00 рублей.

В адрес налогоплательщика ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от **, содержащее сведения об исчисленном налоге на имущество физических лиц за 2022 год в размере 8 832,00 руб. с указанием обязанности его уплаты до ** (л.д. 11).

Направление налогового уведомления в срок, установленный законом, подтверждается принт-скрином личного кабинета (л.д. 12).

В добровольном порядке ответчиком задолженность по налогам в установленный в требованиях срок не уплачена.

Федеральным законом от ** № 263-ФЗ внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, которые вводят институт Единого налогового счета.

С ** Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

По состоянию на ** у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 29 309,43 руб. (л.д. 19).

В соответствии со ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от ** № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году», установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц и пени в установленный срок, налогоплательщику было выставлено требование № по состоянию на ** об уплате налога на имущество физических лиц в размере 20 477,43 рубля, пени в размере 9 321,89 рублей, установлен срок для уплаты – ** (л.д. 13).

Направление указанного выше налогового требования в установленный законом срок подтверждается принт-скрином личного кабинета налогоплательщика (л.д. 15).

Рассчитанный размер взыскиваемой задолженности является верным и обоснованным, сроки направления уведомления и требования административным истцом соблюдены.

В связи неуплатой административным ответчиком задолженности по налогам и пени после направления налоговых уведомлений и требования в установленный срок, Межрайонная ИФНС России № по ... обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

** мировым судьей судебного участка № ... и ... был выдан судебный приказ №а-2915/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 8 832,0 рублей за 2022 год, пени в размере 1 380,56 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

В силу положений абз. 2 подпункта 2 п. 3 ст. 48 ННК РФ (в редакции Федерального закона от ** № 263-ФЗ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

При этом законодательством о налогах, действовавшим в спорный период времени, не предусмотрено направление налогоплательщику нового требования об уплате задолженности в случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета.

Учитывая, что требование № по состоянию на ** ФИО1 не исполнено в полном объеме и сальдо единого налогового счета являлось отрицательным, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год, сформированной на едином налоговом счете по истечении срока уплаты данных налогов, то есть после **.

Сроки подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год и предъявления административного искового заявления о взыскании задолженности по указанным налогам за счет имущества административного ответчика, установленные п.п. 3 и 4 ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюдены.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

С настоящим административным иском Межрайонная ИНФС России № по ... **, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, налоговым органом соблюдена как процедура взыскания налоговых платежей и пени, так и установленный положениями ст. 48 НК РФ срок обращения с административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Административный истец представил суду доказательства наличия оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

Представленные административным истцом доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе в части их относимости и допустимости.

Расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени административным ответчиком фактически не оспорен. Доказательств уплаты указанных недоимок в спорный период на дату рассмотрения дела суду не представлено.

Анализируя представленные и исследованные в суде доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Межрайонная ИФНС России № по ... обратилась в суд с вышеуказанными требованиями в соответствии со своими полномочиями, с соблюдением установленных законом сроков обращения в суд.

Таким образом, суд полагает, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по ... к ФИО1 подлежат удовлетворению, надлежит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 8 832,00 рублей за 2022 год, пени на совокупную обязанность за период с ** по ** в сумме 1 380,56 рублей.

В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец при подаче административного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в полном объеме, поэтому с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., № проживающего по адресу: ..., 29 микрорайон, ..., в доход государства:

налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 8 832,00 рублей,

пени на совокупную обязанность налогоплательщика, включенную в ЕНС в размере 1 380,56 рублей за период с ** по **.

Всего взыскать 10212,56 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000,0 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено **.