<данные изъяты>
Гражданское дело №2-2064/2025
УИД 56RS0008-01-2025-004175-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 01 сентября 2025 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Маклаковой М.А.,
при секретаре Некрыловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации г.Бузулука Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к администрации г.Бузулука Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
В обоснование исковых требований истец указал, что он в 2008 году приобрел у ФИО1 земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Между ним и ФИО1 была составлена расписка, которая со временем была утеряна. Расчеты по сделке купли-продажи были завершены, объект недвижимости передан ему (ФИО6) в день подписания расписки. Он пользуется и владеет объектом недвижимости открыто, ни от кого не скрывает свои права на него с момента приобретения и по настоящее время. Своевременно они не обратились для регистрации права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением установленной формы о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности от продавца к истцу на земельный участок в порядке, установленном законом. ФИО1 земельный участок принадлежал на основании свидетельства № от 24 февраля 1996 года. Право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке. В 2023 году ФИО1 начал процедуру оформления земельного участка для дальнейшего заключения договора купли-продажи, сдал документы на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, но не успел получить зарегистрированные документы, так как ** ** **** года умер. Земельный участок истец обрабатывает более 15 лет, владеет и пользуется им как собственник, что может подтвердить председатель СНТ «Ромашка» ФИО7, но юридически собственником не является, так как сделка не прошла государственную регистрацию. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Сын продавца ФИО8 является свидетелем того, как ФИО1 продал указанный земельный участок ему (ФИО6). ФИО8 является наследником первой очереди имущества своего отца – ФИО1 и не возражает в оформлении указанных документов и регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. Истец считает, что он стал собственником имущества в силу приобретательной давности. В настоящее время возникла необходимость оформить свое титульное право на земельный участок. Он обратился к кадастровому инженеру ФИО2 для проведения кадастровых работ, по уточнению границ земельного участка. При выполнении кадастровых работ по межеванию выявлено, что указанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь составляет 300 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства.
Просит суд признать право собственности за ФИО6 в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым №, общая площадь 300 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>.
Определением суда от 11 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены председатель СНТ «Ромашка» ФИО7 и ФИО9
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации г. Бузулука Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает в удовлетворении исковых требований в случае отсутствия возражений со стороны наследников ФИО1.
Третье лицо председатель СНТ «Ромашка» ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ФИО9 судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу положений пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П (далее – Постановление № 48-П) сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).
Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.
В Постановлении № 48-П разъяснено, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.).
В судебном заседании установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 238 кв. м в Садово-огородном обществе «Ромашка» на основании решения Малого Совета г. Бузулука от 20 ноября 1992 года № для коллективного садоводства и огородничества, в подтверждение чего 24 февраля 1993 года ему было выдано свидетельство бессрочного (постоянного) пользования землей №.
Согласно архивной выписки от 25 июля 2025 года № С-30, выданной муниципальным казенным учреждением города Бузулука «Муниципальный архив» (МКУ г. Бузулука «Муниципальный архив»), в архивном фонде «Территориальный отдел № 8 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области» в первичном списке физических лиц – плательщиков земельного налога в границах земель, переданных в СО (так в документе) «Ромашка» (по состоянию на 1 января 1997 года записано: порядковый номер записи № – ФИО1, <адрес>, налогооблагаемая площадь – 238 кв. м.
Согласно материалам реестрового дела №, открытого 26 июля 2023 года, Том № 4, ФИО1 19 июля 2023 года обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым №, площадью 238,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24 июня 2025 года № КУВИ-001/2025-127268422 следует, что земельный участок с кадастровым № имеет дату присвоения кадастрового номера 25 февраля 1993 года, имеет местоположение: <адрес>, площадь 238 кв. м, кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб., категория земель: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: <данные изъяты>, правообладатель: ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженец с** ** ****, право собственности зарегистрировано 26 июля 2023 года.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта № Н – 060525/31, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Ревизор», рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка площадью 238,0 кв. м, адрес объекта: <адрес>, по состоянию на 06 мая 2025 года с учетом округлений составляет <данные изъяты> рублей.
Из справки председателя СНТ «Ромашка» следует, что ФИО6, ** ** **** года рождения, с 2008 года и по настоящее время пользуется, обрабатывает и открыто владеет земельным участком №, который расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В соответствии со свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным Отделом ЗАГС администрации города Бузулука Оренбургской области ** ** **** года, ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер ** ** **** года, о чем ** ** **** года Отделом ЗАГС администрации города Бузулука Оренбургской области составлена запись акта о смерти №.
26 декабря 2023 года нотариусом г. Бузулук и Бузулукского района Оренбургской области ФИО3 (далее – нотариус) открыто наследственное дело № после смерти ФИО1, умершего ** ** **** года.
Из материалов указанного наследственного дела следует, что 26 декабря 2023 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1 обратился его сын – ФИО8, ** ** **** года рождения, уроженец <данные изъяты>, указав, что других наследников, кроме него, не имеется.
13 января 2017 года Бузулукским районным судом Оренбургской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе кредитных обязательств по кредитному договору. Из указанного решения суда следует, что предметом иска, встречного иска спорный земельный участок, на который истец ФИО6 просит признать право собственности в порядке приобретательной давности, не являлся.
16 января 2024 года к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершего ** ** **** года его отца ФИО1 в пользу ФИО8 обратился ФИО5, ** ** **** года рождения, уроженец <данные изъяты>.
ФИО8 01 марта 2024 года обратился с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его отца ФИО1.
Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО1, умершего ** ** **** года, следует, что нотариусом 01 марта 2024 года ФИО8 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: 1/2 доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк» с причитающимися процентами. Спорный земельный участок, на который истец ФИО6 просит признать право собственности в порядке приобретательной давности, в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, не включен.
ФИО8 в материалы дела не представлены доказательства того, что ФИО1 являлся не правомочным продавцом указанных земельного участка на момент заключения сделки купли-продажи, а также доказательств о включении в наследственную массу после смерти ФИО1 спорного объекта недвижимости.
Поскольку с 2008 года (на протяжении 17 лет) истец ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком как своими собственными, содержит в надлежащим состоянии, несет бремя его содержания, наследник ФИО8 свое право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировал, каких-либо требований к истцу со стороны наследников умершего ФИО1 в течение времени владения не предъявлялось, суд приходит к выводу о признании за ФИО6 права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к администрации г.Бузулука Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО6, ** ** **** года рождения, уроженцем <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ** ** **** года) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым №, площадью 238 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2025 года.
Судья подпись М.А. Маклакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>